Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом руководителя УФССП по ПК № 800-О от 22 октября 2010 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2011 года данный приказ признан незаконным и отменен. Считает, что изданием незаконного приказа ему причинен моральный вред. Он испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в неполучении очередной премии в связи с дисциплинарным взысканием; нареканиями от начальства отдела судебных приставов и аппарата Управления; в том, что были испорчены отношения с некоторыми коллегами по работе, в семье; в том, что он был вынужден после работы вместо распоряжения личным временем по своему усмотрению заниматься подготовкой заявления в суд, защищать свои права и интересы в суде, а позже в суде второй инстанции; испытании иных нравственных страданий. Истец просит суд взыскать с УФССП России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель УФССП по ПК иск не признала, и пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 20011 года приказ руководителя УФССП по Приморскому краю № 800-О от 22 октября 2010 года «О дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1» отменен, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки от 15 октября 2010 года, ФИО1 отказано. Судебная коллегия сочла, что факты ненадлежащего исполнения ФИО1 по его вине возложенных на него должностных обязанностей имели место, в связи с чем не усмотрела оснований для признания незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 15 октября 2010 года. Считает, что истцом не указано, какими неправомерными действиями или бездействием ему причинен моральный вред, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены и не обоснован размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2010 года на основании заключения служебной проверки от 15 октября 2010 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю издан приказ № 800-О «О дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года ему отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2011 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю удовлетворен частично. Отменен приказ руководителя УФССП по Приморскому краю № 800-О от 22 октября 2010 года «О дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1», в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки от 15 октября 2010 года отказано.

Судом кассационной инстанции установлено, что указанные в заключении служебной проверки нарушения имели место, однако при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 не были учтены характер и тяжесть допущенных им нарушений, последствия этих действий, факты нарушения его действиями прав граждан и посчитал применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания необоснованным.

Требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.07.2010 года «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в редакции от 28 декабря 2010 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В отличие от действующего трудового законодательства, предусматривающего возмещение работнику морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст.237 ТК РФ), пункт 16 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований возмещения гражданскому служащему морального вреда. Решение о возмещении гражданскому служащему морального вреда суд вправе вынести, если гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы.

Таким образом, Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена компенсация морального вреда гражданскому служащему, в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности без достаточных на то оснований.

Являясь гражданским служащим, истец реализовал предусмотренное пунктом 15 ст. 14 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» право на защиту интересов гражданской службы, обжалуя в суд приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 15 ст. 70 Закона. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда его требования об отмене незаконного приказа удовлетворены. Таким образом, индивидуальный служебный спор был разрешен судом, нарушенные права государственного служащего восстановлены.

Ссылка истца на ст. 151 Гражданского кодекса РФ в обоснование требований о компенсации морального вреда, судом признается ошибочной.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

На правоотношения, возникшие между ФИО1 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, как сторонами индивидуального служебного спора, нормы гражданского законодательства, регулирующие личные неимущественные отношения, не распространяются, поскольку их служебные правоотношения регулируются специальным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающим основания компенсации морального вреда государственному гражданскому служащему.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 28 июня 2011 года.

Судья Н.В.Шевякова