Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 210 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период отпуска выезжала к месту отдыха в г. Анталия (Турция). Оплата проезда ответчиком не произведена.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что истцом не предоставлен посадочный талон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановление мэра г. Архангельска от 17.11.2006 № 478 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

Согласно пункту 2 Порядка лица, работающие в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с пунктом 3 порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В случае проведения работником (его несовершеннолетними детьми) отпуска за пределами территории Российской Федерации, в том числе по туристской путевке, компенсации подлежат расходы по проезду к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), железнодорожным, внутренним водным или морским, воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта до места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) с учетом положений, установленных настоящим пунктом. В случае проведения работником отпуска (несовершеннолетними детьми - отдыха и оздоровления) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим Порядком, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации (пункт 7 Порядка).

Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности гардеробщицы.

В период с 01 июня 2018 года по 13 июля 2018 года истец выезжала к месту отдыха по маршруту Архангельск – Москва – Анталья – Москва – Архангельск с ближайшим аэропортом к пересечению государственной границы в г. Сочи.

На оплату железнодорожного проезда истцом понесены расходы в размере 4696 руб. 60 коп. (2 274 руб. 50 коп. +2 422 руб. 10 коп.).

По справке АК «Сибирь» стоимость перелета составила 21 858 руб., что не превышает стоимость перелета по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск. Данной справкой подтвержден факт перелета истца по маршруту Москва – Анталья – Москва.

В этой связи требования истца о взыскании расходов на оплату проезда в размере 26 554 руб. 60 коп. (21 858 руб.+ 4696 руб. 60 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие посадочного талона по маршруту Анталья – Москва, с учетом подтверждения перевозчиком факта перелета истца, основанием к отказу в иске служить не может.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной оплате проезда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременную оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, периода допущенного ответчиком нарушения прав истца, перенесенных истцом нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» «Централизованная библиотечная система» о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 26 554 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» «Централизованная библиотечная система» о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Централизованная библиотечная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.В. Романова