Гражданский кодекс часть 1

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Батуриной Т.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получении Рефинансирования. Обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. на погашение задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждено выпиской по счету. В настоящее время Батурина Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов не вносит. Сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Ответчик Батурина Т.В., не согласившись с исковыми требования, предъявила встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, установлении ежемесячного платежа в счет погашения задолженности. Обосновывает требования тем, что между АО «Альфа Банк» и Батуриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № и путем рефинансирования предыдущих кредитов Банк выдал Батуриной Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 84 месяца. В период действия Кредитного договора возникли обстоятельства, которые истец не могла предвидеть на момент заключения сделки с Банком, и которые существенно повлияли на ее финансовое положение. В октябре 2019 года истцом принято решение о продаже принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Дельвер». Для реализации принадлежащего ей права она направила в Общество оферту, удостоверенную нотариусом. В течение установленного законом срока ответа на оферту ни со стороны Общества, ни со стороны остальных учредителей не поступило, в связи с чем, у истца возникло право продать принадлежащую ей долю третьему лицу. В декабре 2019 года истец планировала заключить договор купли-продажи доли с третьим лицом. Однако остальные учредители ООО «Дельвер» всячески препятствуют в реализации данного права, в связи с чем, истец вынуждена защищать свои законные интересы в судебном порядке. В производстве Арбитражного суда <адрес> находятся на рассмотрении два корпоративных спора №. До момента разрешения данных споров истца отсутствуют денежные средства для расчета с Банком. Единственным источником доходов истца являются пенсионные отчисления в размере 11990 рублей в месяц. При этом помимо указанных доходов истец также несет и обязательные расходы, которые складываются из алиментных обязательств перед нетрудоспособной мамой (на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и кредитных обязательств перед другими банками (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Запсибкомбанк»). Каким-либо имуществом, которое истец может использовать для погашения задолженности перед Банком, истец не обладает. Ежемесячный платеж по кредиту истца составляет 13 100рублей. В связи с изменившимися обстоятельствами кредит погашать истец не в состоянии, так как изменилось ее материальное положение не позволяющее ей надлежащим образом выплачивать заем. Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для нее. Вступая в кредитные правоотношения с банком истец не рассчитывала на ухудшение ее материального положения, в противном случае не приняла бы на себя кредитные обязательства. Истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. заявление с просьбой заключить соглашение об изменении условий Кредитного договора в виде уменьшения регулярных ежемесячных выплат в счет погашения задолженности перед Банком до 3000 рублей в месяц. Но от ответчика не поступило ответа. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Батуриной Т.В. и АО «Альфа Банк» и Утвердить платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который истец будет вносить в пользу ответчика ежемесячно в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному (далее по тексту истец) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Также представителем по доверенности ФИО3 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 (далее по тексту ответчик) в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Батурина Т.В. обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на рефинансирование задолженности перед банком о ранее заключенным с банком соглашениям/Договорам.

Подписывая анкету-заявление, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязалась выполнять условия указанного договора, с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком №, по условиям которого Батуриной Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,99% годовых на 84 месяцев, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Батуриной Т.В. перед АО "Альфа-Банк" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

В соответствии со ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей. Данные суммы предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Батуриной Т.В. о расторжении кредитного договора и установлении ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по следующим основаниям. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и соглашением о кредитовании не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы истца, о том, что она не способна исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредита в связи с ухудшением материального положения ответчика, наличие у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи, ее социального статуса и отсутствие дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и тяжелое материальное положение и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9851,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с удовлетворением иска АО «Альфа-Банк», с ответчика Батуриной Т.В., не освобожденной федеральным законом от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Батуриной Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Батуриной Т.В к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, установлении ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.