Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Озон-К» о прекращении залога, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Профпоток» к ООО «Озон-К», ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Озон-К» о прекращении залога, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Озон-К» заключён договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору у истца возникло право на Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> условный №, кадастровый № площадью <данные изъяты> квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чём внесена запись №, что подтверждает переход прав требования по договору участия в долевом строительстве в полном объёме к ФИО1 После чего согласно пункту 2.1. Договора цессии истец уплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой ООО «Озон-К» от ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически на момент заключения д оговора цессии передаваемые права находились в залоге у ООО «Экватор» (в последующем ООО «Профпоток»), о чем ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ООО «Озон-К» и залогодержателем - ООО «Экватор» был заключен договор Залога права требования участника долевого строительства. Об указанном залоге истцу стало известно в апреле 2019 г. при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1, но с обременением в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждая вину в нарушении прав истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом Соглашение об убытках, согласно пункту 2 которого так же подтверждается отсутствие осведомлённости истца на момент заключения договора цессии с ООО «Озон-К» о факте нахождения Объекта долевого строительства в залоге. Согласно пункту 7 Соглашения Ответчик обязался снять залог до ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами подписано дополнительное Соглашение к Соглашению об убытках, пунктом 1 которого срок для снятия Залога продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства ответчиком в исполнены не были. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена досудебная претензия ООО «Озон-К», однако ответчиком изложенные требования были проигнорированы. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Озон-К» и ООО «Экватор» (ООО «Профпоток») прекращённым, погасить регистрационную запись о Залоге и взыскать с ООО «Озон-К» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176636 рублей 31 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 88318 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В свою очередь ООО «Профпоток» исковые требований ФИО1 не признало, подало встречный иск об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>., путем передачи ФИО1 предмета залога – жилое помещение (квартира) №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в собственность ООО «Профпоток». В обоснование иска указано, что в обеспечение исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Экватор» (поставщик, Залогодержатель) и ООО «Озон-К» (покупатель, Залогодатель) заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору залога, ООО «Озон-К» передал в залог право требования участника долевого строительства на следующий объект: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, количество комнат: <данные изъяты> этаж 11. Договор залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профпоток» направило в адрес ООО «Озон-К» требование о досрочном исполнении обязательства по оплате товара и о погашении суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента требование ответчиком ООО «Озон-К» удовлетворено не было. Цена залога согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что частично покрывает образовавшийся долг ООО «Озон-К» перед ООО «Профпоток» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении требований ООО «Профпоток» просила отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель ООО «Озон-К» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с Общества сумм. Против удовлетворения встречного иска ООО «Профпоток» возражал. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Представитель ООО «Профпоток» по доверенности ФИО4 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Озон-К» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникает право на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, 3 комнаты, условный №, этаж 11, подъезд 3.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила ООО «Озон-К» <данные изъяты> руб.

Согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартира) №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но с обременением в силу договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес объекта недвижимости изменен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№

В связи с тем, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объект находился в залоге у ООО «Экватор» на основании договора залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не была уведомлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон-К» и ФИО1 заключено соглашение об убытках.

Согласно п.7 соглашения ООО «Озон-К» обязалось снять залог права требования с объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Озон-К» не оспорено, что залог до настоящего времени не снят, то есть обязательства перед ФИО1 не исполнены.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. А соответственно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Так же п. 96 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015года № 25 гласит, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога. Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога. Право залога прекращается по истечении срока действия заложенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Озон-К» ФИО1 направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, следует признать, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Озон-К» и ООО «Экватор» прекратил свое действие, в связи с чем регистрационная запись о залоге должна быть погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «Озон-К» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком длительное время обязательства по договору не исполнялись. Однако при определении суммы процентов суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить до 80000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 ко взысканию с ООО «Озон-К» заявлена сумма, в размере 100 000 руб., в счет компенсации, причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 100 000 руб. до 1 000 руб.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб.

Требования ООО «Профпоток» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение (квартира) №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Профпоток» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экватор» (в настоящее время ООО «Профпоток») и ООО «Озон-К» заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному Договору залога, ООО «Озон-К» передал в залог право требования участника долевого строительства на следующий объект: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, количество комнат: 3, этаж 11.

Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профпоток» направило в адрес ООО «Озон-К» требование о досрочном исполнении обязательства по оплате товара и о погашении суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Профпоток» предъявил требования к ООО «Озон-К» после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском и получения третьим лицом по первоначальному иску копий материалов.

Предметом договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Озон-К» и ООО «Экватор», является не стоящий в настоящее время на регистрационном учёте «объект недвижимости», принадлежащий на праве собственности ФИО1, а «право требования участника долевого строительства», соответственно заложенное право утратило (прекратило) своё существование.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Озон-К» договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обладала информацией о нахождении предмета договора в залоге у третьего лица.

Доводы ООО «Профпоток», что у ООО «Озон-К» имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с 13.05.2017 по 25.06.2020 не могут являться основанием к обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру, поскольку из представленных суду доказательств следует, что оговоренная договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме, что подтверждено ООО «Озон-К».

Принимая во внимание, что право собственности покупателя на товар возникает в момент заключения договора и передачи имущества, сделка по приобретению спорного имущества не оспорена, недействительной не признана, следовательно, требования ООО «Профпоток» в части обращения взыскания на квартиру не могут быть признаны основанными на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога должно быть направлено к залогодателю и к непосредственно обладателю предмета залога.

ООО «Профпоток» предъявлены исковые требования к ФИО1, требований к ООО «Озон-К» во встречном иске не заявлено, в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования уточнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе ООО «Профпоток» в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Озон-К» о прекращении залога, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Озон-К» и ООО «Экватор» (ООО «Профпоток») прекращённым.

Данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационной записи о залоге в пользу ООО «Профпоток» (ИНН <***>) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Озон-К» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска к ООО «Озон-К», ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: