Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Энерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор № на поставку и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по данному договору, в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что, решив ДД.ММ.ГГГГ установить в своем доме альтернативный источник отопления, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью уточнения возможности установления в его доме данного источника отопления. ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика ответ о возможности установки в его доме оборудования ..., что позволит отапливать дом при температуре - 42 градуса Цельсия. Ему было направлено коммерческое предложение, которое включало в себя отопление дома, площадью 170 кв.м. и бани, площадью 35 кв.м. Стоимость оборудования составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на поставку и монтаж оборудования. В соответствии с условиями данного договора (пп. 1.1-1.3) ответчик обязался в установленные сроки доставить оборудование, указанное в спецификации (Приложение №), выполнить монтаж оборудования, произвести пуско-наладочные работы и сдать результат работы. Пунктом 14 договора установлен гарантийный срок на оборудование – 36 месяцев, на монтажные работы – 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ему было доставлено оборудование, которое он оплатил. Ответчик произвел установку и запуск системы отопления. Однако при работе системы выяснилось, что при наступлении первых морозов температура в доме понизилась до + 14 градусов Цельсия, а в сильные морозы температура понижалась до + 7 градусов Цельсия. Неоднократно жаловался ответчику на работу системы зимой 2013-2014 года. Работники ответчика неоднократно производили настройку системы, обещали, что система будет работать нормально, нужно только время для прогрева дома и закопанных труб, и вторую зиму система будет работать хорошо. Однако зимой 2014-215 года температура в доме продолжала понижаться. Вынужден приобрести другой источник отопления – котел. Но система продолжала плохо работать. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензий к ответчику, получив ДД.ММ.ГГГГ отказ ответчика удовлетворить его претензию в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования, предъявив письменное ходатайство, в котором просил расторгнуть договор № на поставку и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по данному договору, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец свои измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что без проекта самостоятельно произвел строительство жилого дома, общей площадью 170 кв.м., по <адрес> в <адрес>. Решил установить в своем доме альтернативный источник отопления. ..., увидев рекламу в интернете, обратился к ответчику. Сотрудник ООО "Крафт Энерго" приехал, обследовал дом, произвел замеры. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на поставку и установку оборудования ..., стоимость которого составила ... рублей. Оборудование было поставлено ДД.ММ.ГГГГ, монтаж завершен ДД.ММ.ГГГГ. При приемке работ замечаний не было. Однако с наступлением первых морозов температура в доме не поднималась выше 20 градусов Цельсия. Неоднократно жаловался ответчику. Сотрудники ООО "Крафт Энерго" производили настройку оборудования, обещали, что оборудованию необходимо время. При наступлении холодов ДД.ММ.ГГГГ температура в доме не поднималась выше 10 градусов Цельсия. ДД.ММ.ГГГГ установил теплые полы. В январе 2015 года температура в доме зимой составляла 7 градусов Цельсия. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием устранить недостатки путем замены оборудования. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении претензии. При проведении работ по установке системы отопления им не проводились геолого-изыскательские работы. Согласовал с ответчиком глубину установки труб около 2 метров. При обнаружении при установке труб несоответствие грунта (наличие строительного мусора) не предлагал ответчику изменить глубину закладки труб, так как думал, что кирпич, имевшийся в строительном мусоре, придавит грунт.

Представитель истца - ..., действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что технический проект работ и техническое задание истцом предоставлены не были. Считает, что предоставлять данные технические документы должен ответчик. По его мнению, ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества товара. При заключении с ответчиком истец преследовал цель -обогреть дом общей площадью 170 кв.м. Необходимые расчеты ответчик не предоставил истцу. Истцу сотрудником ООО "Крафт Энерго" был предложен только один тепловой насос ...

Представитель ответчика - ООО "Крафт Энерго" ..., действующий на основании Устава, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что с истцом был заключен договор только на поставку и монтаж конкретного, согласованного с ним оборудования. От услуг по теплотехническому расчету истец отказался, поэтому договор на данные услуги с истцом не заключался. При выборе оборудования истец заходил на сайт фирмы и знакомился со всем оборудованием. В характеристиках данного оборудования указана его технические характеристики, в том числе и тепловая мощность насосов.

В предыдущем судебном заседании (л.д. 110 оборот -111 том 1) представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности, пояснил, что ... истец обратился с просьбой поставить и установить оборудование. Ему было предложено несколько вариантов, также было предложено выполнение теплотехнического расчета помещения и проекта отопления теплыми полами фирмы .... От выполнения проекта и теплотехнического расчета истец отказался, выбрав только поставку и установку оборудования. Теплые полы в доме были изготовлены истцом самостоятельно. Поэтому монтаж оборудования производился без проекта и теплотехнического расчета помещения. Установка оборудования в доме истца производилась по аналогии с другими объектами, установленными в Сибири. В процессе производства земляных работ выявилось несоответствие грунта, заявленному истцом: вместо влаго-насыщенной глины был обнаружен строительный мусор. Истец потребовал продолжения выполнения земляных работ, несмотря на обнаруженное несоответствие. Пуско-наладочные работы были отложены на 2 месяца по просьбе истца в связи с установкой теплого пола, который истец устанавливал самостоятельно без проекта. В течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ истец отапливал строящееся здание частично смонтированной системой теплых полов. Помещение не было утеплено, весь отопительный сезон чердачное окно было открыто, в результате чердачное помещение изнутри оказалось покрыто слоем наледи. В течение летнего периода ... истцом было проведено частичное утепление дома, а, именно кровли чердачного помещения, выполнены работы по отделке помещения: штукатурка стен, установка гипсокартона и заливка теплого пола. В начале отопительного сезона ... истец включил оборудование в экстремальный режим для просушки залитой стяжки теплого пола. В результате повышенной комнатной температуры и повышенной влажности стены и окна помещения были покрыты водяным конденсатом, для устранения которого истец открывал окна на продолжительный промежуток времени, что привело к переохлаждению и вымораживанию грунта земляного коллектора, к повышенной нагрузке на компрессор теплового насоса и утечке хладагента из системы, которая в дальнейшем была устранена. Считает, что истцу было поставлено качественное оборудование. Монтаж также выполнен качественно и в срок, согласно договору поставки и монтажу оборудования.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, распорядившегося своими правами на участие в судебном заседании.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 указанного закона предусматривается, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между истцом ... и ООО "Крафт Энерго" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку и монтаж оборудования (л.д. 29-37 том 1).

В соответствии с данным договором ответчик обязался в срок поставить оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложением № к договору), а, именно: тепловой насос ..., теплоноситель ..., тип. 40, 200 л., бойлер .... Стоимость оборудования составила ... рублей.

Кроме того, ответчик обязался произвести по заданию истца работы по монтажу оборудования и произвести пуско-наладочные работы в соответствии со Сметой (Приложением № к договору), а, именно: монтаж разделительного коллектора, монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, производство земляных работ. Стоимость монтажа оборудования составила ...

В силу пункта 1.4 договора установлена гарантия качества поставляемого оборудования - 36 месяцев и качества выполненных работ по монтажу в течение 12 месяцев со дня подписания акта выполненных (монтажных) работ.

Обязательства по поставке и монтажу оборудования, а также обязательства по оплате по указанному договору были исполнены, что подтверждается сторонами в судебном заседании при даче своих объяснений.

Однако поставленное и смонтированное оборудование не обеспечивало оптимальную температуру в жилом помещении истца в зимний период времени. Температура в указанный период опускалась до 7-14 градусов Цельсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене теплового насоса (л.д.42-45 том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить претензию в добровольном порядке, так как тепловой насос соответствует качеству и заявленным характеристикам (л.д.47 том 1).

Предъявляя исковые требования, истец обосновывает свои требования тем, что поставленное и смонтированное ответчиком оборудование является некачественным, имеет недостатки в связи с тем, что не поддерживает в доме оптимальную температуру.

Суд считает данные доводы истца необоснованными.

Как установлено в судебном заседании истцом был заключен с ответчиком договор на поставку и монтаж конкретно определенного и согласованного в договоре оборудования. Обязательства ответчика по поставки и монтажу данного оборудования были исполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению № товароведческой экспертизы, проведенной ООО "..." на основании определения суда, в оборудовании, смонтированном ответчиком, не обнаружены недостатки производственного характера. Количество и качество постановленного оборудования, в том числе тепловой насос, соответствуют заключенному сторонами договору (л.д. 7-13 том 2).

В соответствии с указанным заключением при установке оборудования допущены нарушения в части: невыполнения проекта с расчетами, в который входит расчет - длины контура, выбор теплового насоса, глубины заложения контура, выбор насоса; глубины заложения контура - 1,9 м, в том время как глубина промерзания в данном месте составляет 2,49 м; выбора оборудования - тепловой насос подобран неверно, так как для отопления дома необходимо 22,9 к ВТ, а максимальная мощность насоса составляет 11,6 кВт. Установленное оборудование в жилом доме не может поддерживать температуру в доме не ниже 18-23 градусов Цельсия при уличной температуре до - 40 градусов по Цельсию.

Однако в судебном заседании не установлено, что указанные нарушения при установке оборудования допущены по вине ответчика.

Из установленных судом обстоятельств следует, что выбор способа отопления жилого дома, в том числе оборудования, осуществлен истцом самостоятельно. Доказательств того, что истца принуждали к заключению договора на поставку и монтаж оборудования, в судебное заседание не представлено.

Как следует из объяснений сторон, при строительстве жилого дома и выборе способа его отопления, истцом не производился теплотехнический расчет помещения, не составлялся проект отопления дома, также истцом не заключался договор на оказание данных услуг с ответчиком либо с иными организациями. Способ отопления дома, а также выбор оборудования, в том числе тепловой насос был выбран истцом в период строительства дома, без учета теплоизоляции дом, вида материалов стен, количества и материала окон, теплопотерь, без геолого-изыскательских работ, без предоставления ответчику сведений об уровне грунтовых вод, глубины промерзания грунта в районе <адрес>.

Согласно объяснениям представителя ответчика и свидетеля ... при производстве земляных работ было установлено несоответствие грунта заявленному истцом, а, именно: вместо влаго-насыщенной глины обнаружен строительный мусор, о чем был извещен истец. Истец данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что в связи с обнаруженным несоответствием грунта не предлагал ответчику изменить глубину закладки труб, посчитал, что кирпич, имеющийся в строительном мусоре, придавит грунт, поэтому попросил продолжить работы.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о несоответствии по качеству поставленного ему оборудования, а, именно, теплового насоса. Судом установлено, что ответчиком поставлено истцу оборудование, качество и количество, которого соответствует заключенному сторонами договору. Поставленное оборудование не имеет недостатков производственного характера.

Доводы представителя истца о том, что технический проект работ должен был предоставить истцу ответчик, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из заключенного сторонами договора не следует, что обязанность по производству и предоставлению технического расчета и иной технической и проектной документации возложена на ответчика. Напротив, согласно пункту 4.2.2 договора на поставку и монтаж оборудования обязанность по передаче исполнителю необходимой документации для выполнения обязательств по настоящему договору, возложена на истца.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора № на поставку и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по данному договору, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Энерго» о расторжении договора № на поставку и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по данному договору, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья Т.С. Моргачева