Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" к ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 ФИО9Т.В. ФИО5, ФИО6, о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Башнефть-Розница» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций на автозаправочной станции № Орской нефтебазы регионального отделения «Оренбург» ООО «Башнефть-Розница» выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчики осуществляют трудовую деятельность на автозаправочной станции № и в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башнефть-Розница» и коллективом операторов заправочной станции № договора несут полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для осуществления работ по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов, сопутствующих товаров и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Ответчики ознакомились с результатам проведенного служебного расследования по факту недостачи, выявленной в ходе плановой инвентаризации нефтепродуктов, вместе с тем от добровольного возмещения причиненного ущерба отказались, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Башнефть-Розница» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что процедура проведения инвентаризации соблюдена истцом, наличие недостачи нефтепродуктов документально подтверждено, о проведении инвентаризации ответчики извещены надлежащим образом, имели право участвовать, однако этим правом не воспользовались, по независящим от истца обстоятельствам.

Вопреки выводам представителя ответчиков, отсутствие вины в причинении ущерба по мнению представителя истца, должен доказать работник, поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. В отсутствие названных доказательств на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ущерба.

Указал, что в результате проведенной инвентаризации установлено, что работодателем созданы надлежащие условия для хранения материальных ценностей, в частности на момент проверки техническое состояние оборудования на автозаправочной станции находится в исправном состоянии и пригодно для эксплуатации; данные градуировочных таблиц в программном обеспечении Retalix по РГС (резервуар горизонтальный стальной) и технологических трубопроводов соответствуют данным градуировочной таблицы на бумажном носителе; доза отпуска через топливо- раздаточные колонки (ТРК) находится в пределах допустимой погрешности, измерительная система «Veeder Root» исправна.

Вместе с тем, в результате проведенного расследования выявлены случаи отсутствия питания и интерфейсной связи измерительной системы «<данные изъяты>», в то время как техническое обслуживание не осуществлялось, плановые и неплановые (в том числе- аварийные) отключения электроэнергии не производились.

Также выявлено, что на крышке консоли измерительной системы «<данные изъяты>» номерной стикер наклеен формально и снимается без препятствий, не оставляя признаков вскрытия, на крышке консоли отсутствуют штатные крепежные болты крышки «<данные изъяты>».

Выявленные факты могут свидетельствовать о несанкционированных вмешательствах в консоль измерительной системы «<данные изъяты> целью коррекции параметров нефтепродукта.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 октября 2016 года, доводы иска и пояснения представителя ФИО1 поддержал.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указав, что основной причиной образования сверхнормативной недостачи нефтепродуктов послужило бездействие работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного материально- ответственным лицам имущества, с актом о результатах расследования причин образования недостач нефтепродуктов на АЗС № Орской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ не согласились.

Одной из возможных причин сверхнормативной недостачи нефтепродуктов назвали высокую температуру окружающей среды в проверяемый период и малую наполняемость резервуаров нефтепродуктами, обусловивших интенсивное испарение нефтепродуктов, а также высокое давление насыщенных паров (ДНП) поставляемых нефтепродуктов.

В судебном заседании ответчики пояснили, что сверхнормативные потери, то есть потери нефтепродуктов свыше установленных норм естественной убыли, образовывались исключительно в периоды, когда температура окружающей среды имела значительные положительные значения (лето-начало осени), в то время как в зимний и весенние периоды напротив, образовывались излишки нефтепродуктов, которые регулярно приходовались работодателем без какого-либо выяснения причин их образования. Причины образования недостачи нефтепродуктов в проверяемый период (май- июнь 2015 года) объясняют высокой температурой атмосферного воздуха в этот период, высоким давлением насыщенных паров (ДНП) нефтепродуктов, поставляемых на АЗС в соответствие с введенным ГОСТом, с характеристиками испаряемости на пределе верхней границы показателей по ГОСТу, обусловивших высокую испаряемость летучих жидкостей– хранящихся на базе нефтепродуктов, а также несовершенством регламентов и иных локальных актов работодателя, не учитывающих названные факторы, как и собственно сами технологические потери, которые неизбежно возникают при приеме, хранении, транспортировке и отпуске нефтепродуктов.

Кроме того, образование сверхнормативной недостачи нефтепродуктов ответчики связывают с поступлением нефтепродуктов автомобильным транспортом с отрицательными отклонениями (в пределах допустимой погрешности-<данные изъяты>%) и накоплениями ее в исследуемый период.

Утверждение представителя истца о несанкционированном вмешательстве в систему «<данные изъяты>», по мнению ответчиков, не соответствует действительности и не подтверждено имеющимися доказательствами по делу, поскольку по сообщению ООО «<данные изъяты>», обслуживающего данную систему, у операторов АЗС не имеется технической возможности вносить корректировки в параметры нефтепродукта, доступ в систему возможен только через код доступа, который операторы не получали, также в отчете системы не отражаются отключения электроэнергии и отсутствие интерфейсной связи. При таких обстоятельствах, отсутствие на крышке консоли «<данные изъяты>» крепежного болта не подтверждает факт вмешательства операторов в систему.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей от 07, 08, 09, 10, ДД.ММ.ГГГГ иск не признала.

Суду пояснила, что основанием для обращения истца в суд послужил акт о результатах комиссионного расследования причин недостачи нефтепродуктов на АЗС № Орской нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относится: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из анализа представленных актов инвентаризации и результатов служебной проверки следует, что вина работников в причинении ущерба не установлена, как и причина возникновения недостач.

В силу п.4 договора о полной материальной ответственности, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Аналогичные нормы содержатся и в договоре о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом, при этом коллектив или его член освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива.

Поскольку актом не установлена вина работников в возникновении ущерба, основания для удовлетворения исковых требований, по мнению представителя ответчиков ФИО8, отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный стороне трудового договора в результате виновного противоправного поведения другой стороны, возмещается виновной стороной.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст.244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу, что юридически значимыми для разрешения данного спора, подлежащими доказыванию истцом, являются: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность и вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состоят в трудовых отношениях с ООО «Башнефть розница», что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, заключенными ООО «Башнефть Розница» с названными лицами (т. 1 л.д. 38-148).

В соответствии с должностными инструкциями ответчики несут ответственность за причинение материального ущерба на основании договора о полной материальной ответственности (т. 1 л.д.12-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башнефть-Розница» и членами коллектива операторов заправочной станции № заключен договор №-№, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для осуществления работ по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов, сопутствующих товаров и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (т. 1 л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом издано распоряжение № проведении служебного расследования по факту образования недостач нефтепродуктов на АЗС № Орской нефтебазы регионального отделения «Оренбург» ООО «Башнефть- Розница», обязывающее ответственных лиц создать рабочие группы по проведению расследования, членам рабочей группы провести проверку проведения процедуры приема нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом с Профинтерновского и Шильдинского УСН на АЗС № Орской нефтебазы; обеспечения сохранности количества нефтепродуктов в местах хранения; наличия и целостности стикеров и пломбировки узлов ТРК и уровнемера; достоверности отражения данных в бухгалтерским учете и отчетности об остатках и движении нефтепродуктов; погрешности дозы отпуска ТРК АЗС; соответствия данных градуировочной таблицы, внесенных в программу «Retalix» и измерительную систему «<данные изъяты>» по РГС и технологическим трубопроводам; архива записи камер СТВН на наличие/ отсутствие нарушений в действиях персонала АЗС при приеме, отпуске и хранении нефтепродуктов на АЗС; ТРК и помещений АЗС на наличие/ отсутствие нештатных устройств, а также возможных следов их применения, работоспособности измерительной системы «<данные изъяты>», версий установленного ПО «<данные изъяты>» на АЗС, анализ базы данных показаний измерительной системы и информации о проведенных транзакциях; динамики роста недостач согласно показаниям измерительной системы, поставок топлива бензовозами на АЗС, передвижений бензовозов по системе мониторинга «Глонасс», осуществивших поставку топлива на АЗС; дать оценку технического состояния эксплуатируемого оборудования (резервуары, ТРК, технологических трубопроводов), определить фактическое наличие нефтепродукта перед запланированной калибровкой РГС №, которая проводится во исполнение п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложений к распоряжению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № запланировано проведение инвентаризации нефтепродуктов, сопутствующих товаров, денежных средств, переводов в пути комиссией в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО24, ФИО27, при участии ФИО4, ФИО28, ФИО5, произведены измерения в резервуарах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 109-118).

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена сверхнормативная недостача бензина автомобильного на общую сумму <данные изъяты> руб.

По фактам выявленной недостачи у ответчиков отобраны объяснения, из которых следует, что о причинах образования сверхнормативных излишков дизельного топлива, выявленных в ходе инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, им ничего не известно, наличие сверхнормативной недостачи нефтепродуктов связывают с поступлением нефтепродуктов автомобильным транспортом с отрицательными отклонениями (в пределах допустимой погрешности-<данные изъяты>%) и накоплениями ее в исследуемый период (т. 1 л.д.119-128).

По результатам указанной инвентаризации и на основании служебной записки территориального менеджера ФИО25 о проведении служебного расследования по факту недостачи нефтепродуктов, выявленных в ходе плановой инвентаризации нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о результатах расследования причин образования недостач нефтепродуктов, на АЗС № Орской нефтебазы.

Из содержания акта следует, что в рамках служебного расследования создана комиссия в составе ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен рад мероприятий, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ произведены контрольные измерения в РГС №№, с целью проведения инвентаризации нефтепродуктов для определения расхождения фактического и расчетного остатков нефтепродуктов («дебаланса») на начало проведения расследования на АЗС № Орской нефтебазы. По результатам инвентаризации была выявлена недостача, превышающая допустимую погрешность определения массы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам:

– бензина автомобильного, марки ATUM-95, класс 5 (АИ-95-К5) в РГС № в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб.; бензина автомобильного, марки АИ-98-К5 в РГС № в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб.; бензина автомобильного, марки АИ-92-К5 в РГС № в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб.; бензина автомобильного, марки ATUM-92, класс 5 (АИ-92-К5) в РГС № в количестве <данные изъяты> л/ <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.

Излишки дизельного топлива ЕВРО, летнее, сор С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в РГС № в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная откачка бензина автомобильного, марки ATUM-92, класс 5 (АИ-92-К5) из РГС № с использованием технологического насоса (агрегат электронасосный типа АНСВ 2-400 зав №) и определением фактического наличия нефтепродукта посредством поверенного мерника образцового 2-го разряда, М2Р-50, СШМ, №, зав. №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим перемещением на АЗС № Орской нефтебазы.

По результатам откачки была выявлена недостача, превышающая допустимую погрешность определения массы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания на герметичность технологических трубопроводов: от приемного клапана АЦ до РГС № (ATUM-95), от приемного клапана АЦ до РГС № (AИ-98-К5), от приемного клапана АЦ до РГС №(AИ-92-К5), от приемного клапана АЦ до РГС №(ATUM-92), от приемного клапана АЦ до РГС № (ДТ), от РГС № (ATUM-95) до ТРК №, от РГС №(АИ-98-К5) до ТРК №, от РГС № (AИ-92-К5) до ТРК №, от РГС № (ATUM-92) до ТРК №, от РГС № (ДТ) до ТРК №.

4. Проведено обследование резьбовых соединений узлов ТРК №.

5. Проведено обследование топливораздаточных рукавов ТРК №. На основании результатов испытания трубопроводы признаны выдержавшими испытания и пригодны к эксплуатации.

6. ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка погрешности дозы отпуска ТРК № с составлением акта контроля метрологических характеристик ТРК с использованием поверенного метрика эталонного 2-го разряда М2Р-10-01П, зав. №. По результатам проверки ТРК № находятся в пределах допустимой погрешности, ТРК№ (АИ-98-К5) превышает допустимую погрешность. ТРК выведена из эксплуатации с целью выявления и устранения причин неисправности.

7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия данных градуировочной таблицы, внесенной в программу «<данные изъяты> по РГС и технологическим трубопроводам. Анализ проводился выборочно по точкам. Результат проверки- данные градуировочной таблицы в ПО «<данные изъяты>» по РГС и технологическим трубопроводам соответствуют данным градуировочной таблицы на бумажных носителях: на РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, на технологический трубопровод от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Проведена проверка работоспособности измерительной системы «<данные изъяты>» (уровнемер). Измерительная система исправна, показание плотности температуры и уровней соответствуют ручным замерам.

9. Проверена проверка работоспособности версии установленного ПО «<данные изъяты>» на АЗС. Версия 1.6.11202.907 ПО «<данные изъяты>» такая же, как и на других АЗС отделения «Оренбург» ООО «Башнефть- Розница».

10. При проверке настроек ПО «Retalix» ошибок в проведении расчетов, учета и отчетности не выявлено.

11. Проведена проверка достоверности отражения данных в бухгалтерском учете и отчетности об остатках и движении нефтепродуктов. По результатам проверки все данные в бухгалтерском учете соответствуют сменным отчетам.

12. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- произведен комиссионный прием бензина автомобильного, марки ATUM-95, класс 5 (АИ-95-К5); бензина автомобильного, марки АИ-92-К5.; бензина автомобильного, марки ATUM-92, класс 5 (АИ-92-К5), поступивших автомобильным транспортом на АЗС по результатам которого зафиксировано расхождение массы поступившего бензина:

12.1 автомобильного, марки ATUM-95 в резервуар с данными ТТН находились в пределах погрешности определения массы 0.65%. При этом комиссия подтвердила правильность выполняемых действии при приеме нефтепродукта персоналом АЗС №;

12.2 бензина автомобильного, марки АИ-92-К5, в резервуар с данными ТТН находились в пределах погрешности определения массы, 0,65%.

13. Просмотрен имеющийся архив записи с камер наружного видеонаблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого нарушений при приеме, отпуске и хранении нефтепродуктов, а также несанкционированных действий со стороны персонала АЗС не выявлено.

14. Проведен сравнительный анализ базы данных показаний измерительной системы «Veeder Root» и информации о зарегистрированных в системе «Retalix» проведенных транзакций, по результатам которого фактов подтверждения несанкционированных сливов не выявлено.

15. Проанализирована динамика роста недостач и излишков на АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям измерительной системы. Установлено, что в указанный период периодически отсутствовало питание уровнемера, а именно:

15.1 ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ

15.2 ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ

15.3 ДД.ММ.ГГГГ: РГСДД.ММ.ГГГГ

15.4 ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ

15.5 ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ

15.6 ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ

15.7 ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ «плавает уровень», возможна коррекция параметров нефтепродукта.

15.8 ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ

15.9 ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ возможна коррекция параметров нефтепродуктов.

15.10 ДД.ММ.ГГГГ: 09:30, РГС ДД.ММ.ГГГГ возможна коррекция параметров нефтепродукта.

В указанные дни и время техническое обслуживание измерительной системы инженерами подрядной организации ООО <данные изъяты> не проводилось. Техническими специалистами РО Оренбург работы по настройке уровнемеров не выявлены. Заявки в <данные изъяты>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ- ошибка приема н/п, в указанные даты и время не проводились. Служебные записки на согласование настройки измерительной системы в адрес уполномоченных лиц не направлялись. Плановые и внеплановые отключения электроэнергии на АЗС не проводились, что подтверждают должностные лица Орского производственного отделения филиала ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>

В указанный период измерительная система фиксирует отсутствие интерфейсной связи:

-ДД.ММ.ГГГГ: РГС№ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ: РГС ДД.ММ.ГГГГ

Установленные факты, по мнению членов комиссии, свидетельствуют о несанкционированных вмешательствах в параметры и учет нефтепродуктов. Ввиду отсутствия архива записи с камер наружного наблюдения за данный период установить конкретных лиц из числа персонала АЗС и сотрудников РО «Оренбург», причастных к проводимым настройкам измерительной системы, не представляется возможным.

16. Проанализированы поставки топлива бензовозами в РГС на АЗС №56-029 на основании показаний измерительной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ РГС	кг.	л.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По мнению членов комиссии вследствие обнаруженных правок параметров нефтепродуктов, данные могут быть некорректными.

17. Просмотрены передвижения бензовозов по системе мониторинга «<данные изъяты>», осуществивших поставку топлива на АЗС за данный период. Несанкционированных отклонений от маршрута, остановок и других существенных событий, которые могли бы повлиять на недостачу и излишки нефтепродуктов на АЗС, не обнаружено.

18. Проведена работа по наличию нештатных устройств, а также возможных следов их применения в узлах ТРК оборудовании АЗС, по результатам которой нештатных устройств не обнаружено.

19. Проверены номерные стикеры и пломбы гос. поверителя на ТРК АЗС, нарушения не установлены, номера имеющихся стикеров на ТРК соответствуют номерам, указанным в журнале учета пломб.

Вместе с тем, комиссией обнаружено, что номерной стикер, наклеенный согласно инструкциям общества на крышке консоли, опломбирован формально и беспрепятственно снимается, не оставляя признаков вскрытия, тем самым стикер не выполняет функцию контроля доступа. Указанный стикер наклеен ДД.ММ.ГГГГ, проверить правильность установки пломб в более ранний период не представилось возможным.

На консоли измерительной системы отсутствует штатные крепежные болты крышки уровнемера.

Выявленные факты, по мнению членов комиссии, свидетельствуют о возможном доступе в электронную часть консоли уровнемера методом открытия его крышки и проведением несанкционированных вмешательств.

При проверке установлено, что в шкафу, отведенному для измерительной системы АЗС, имеются автоматические предохранители, защищающие фазные проводники, один из которых- 1 амперный автоматический предохранитель предназначен для защиты электроцепи измерительной системы.

Предположительно, отключение измерительной системы проводилось с помощью ручного и принудительного отключения автоматического предохранителя, осуществляющего прекращение поступления электроэнергии всей измерительной системы АЗС.

Для контроля к доступу оборудованию уровнемеров необходимо пломбировать номерным стикером также и крышку шкафа, отведенного под оборудование измерительной системы.

По результатам проведения названных мероприятий комиссия пришла к выводу о том, что:

-техническое состояние оборудования (РГС, технологических трубопроводов, ТРК №№) находится в исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-доза отпуска через ТРК №№ (АИ-92-К5, АТUМ-92, АТUМ-95) находится в пределах допустимой погрешности; кроме ТРК № (АИ-98-К5), которая превышает погрешность пределов допускаемой относительной погрешности;

-нарушений в работоспособности версии установленного ПО «<данные изъяты>» на АЗС не выявлено;

- в настройке ПО «<данные изъяты>» на АЗС ошибок в проведении расчетов, учета и отчетности не выявлено;

-данные в бухгалтерском учете соответствуют сменным отчетам,

-проведенная процедура откачки нефтепродукта из РГС № (АТUМ-92) подтвердила соответствие значений градуировочной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ;

-выявлены интервалы периодического отсутствия питания измерительной системы, что указывает на несанкционированные вмешательства в работу уровнемеров, а также косвенно свидетельствуют о настройках параметров нефтепродуктов и вмешательства в их учет;

-обнаружено отсутствие штатных крепежных болтов крышки уровнемера на консоли и формально наклеенный номерной стикер на крышке консоли, что указывает на отсутствие контроля со стороны персонала АЗС и возможное вмешательство в работу уровнемеров.

-установлен возможный способ прекращения поступления электроэнергии измерительной системы АЗС для проведения несанкционированной настройки уровнемеров, выразившийся в принудительном отключении автоматического предохранителя, что указывает на уязвимость измерительной системы,

- просмотрены градуировочные таблицы, занесенные в консоль системы «Gilbarco Veeder Root», все данные градуировочных таблиц совпадают с действующими градуировочными таблицами резервуаров.

Комиссия предложила в связи с выявленной в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ сверхнормативной недостачей нефтепродуктов, взыскать с материально- ответственных лиц АЗС № Орской нефтебазы РО «Оренбург» на общую сумму <данные изъяты> руб. по рыночным ценам (т.1 л.д.139).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлена инвентаризационная опись нефтепродуктов, содержащая расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все приходные и расходные документы и товарно-материальные ценности включены в отчеты (реестры), сданы в бухгалтерию и все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход, остатки посчитаны, в сличительной описи содержатся результаты инвентаризации нефтепродуктов (т.1 л.д.91-96).

Инвентаризационная опись соответствует форме № НП, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все документы по результатам инвентаризации подписаны членами комиссии.

По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена сверхнормативная недостача бензина автомобильного на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанную сумму решено взыскать в судебном порядке на заседании постоянно-действующей инвентаризационной комиссии регионального отделения «Оренбург» ООО «Башнефть-Розница» в связи с отсутствием мотивированных аргументов отсутствия вины материально ответственных лиц и отказа добровольного погашения, что подтверждается протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-90).

С результатами инвентаризации все материально ответственные лица ознакомлены, что подтверждается их объяснительными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работники объясняют образовавшуюся недостачу физическими и химическими свойствами бензина вследствие воздействия разной температуры, постоянным накоплением недостач в виду привоза нефтепродукта на грани допустимой погрешности, испарением под воздействием жаркой погоды (т.1 л.д.97-105).

В судебном заседании ответчики с актом о результатах расследования причин образования недостач нефтепродуктов на АЗС № Орской нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, указав, что основной причиной образования сверхнормативной недостачи нефтепродуктов послужило бездействие работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного материально- ответственным лицам имущества, в частности, ввиду необеспечения резервуаров АЗС и топливо- раздаточных колонок системами (установками) улавливания (отвода) паров бензина, отсутствием заполняемости резервуаров тосолом.

Оценивая доводы ответчиков в указанной части, суд приходит к следующему.

Требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке определены Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 226 (далее– Правила), обязательным для применения на всей территории Российской Федерации для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности, а также Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госнефтепродукта СССР N 06/21-8-446, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. Правил автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на автозаправочных станциях реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Доставка нефтепродуктов на автозаправочную станцию в соответствии с проектом может осуществляться автомобильным, железнодорожным, трубопроводным или водным транспортом (п. 2.9 Правил).

Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование автозаправочной станции эксплуатируют в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией (п.2.12 Правил).

Эксплуатация оборудования не может осуществляться при обнаружении в процессе технической проверки, монтажа или эксплуатации несоответствия требованиям нормативных и эксплуатационных документов (п.2.14 Правил).

По смыслу названных Правил техническая оснащенность автозаправочных должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Резервуарный парк- обеспечивает прием, хранение заданного количества и ассортимента нефтепродуктов.

Эксплуатация резервуаров, их ремонт осуществляются в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту (п. 7.7 Правил).

Выбор резервуара обосновывается технико-экономическими расчетами в зависимости от характеристик нефтепродукта, условий эксплуатации, с учетом максимального снижения потерь нефтепродукта от испарения при хранении.

В силу п. 5.2., 5.4, 5.5. Правил на каждый резервуар выдается технический паспорт установленного образца, резервуар оснащается оборудованием в полном соответствии с проектом и должен находится в исправном состоянии. Резервуар должен иметь обозначение с указанием порядкового номера, марки хранимого нефтепродукта, максимального уровня наполнения и базовой высоты. Эксплуатация неисправного резервуара или с неисправным оборудованием запрещена.

В силу п. 5.6 Правил резервуары, применяемые на автозаправочных станциях проходят градуировку.

2.Трубопроводные коммуникации – обеспечивают одновременный прием и отгрузку различных нефтепродуктов с сохранением их качества, то есть, не допуская смешения и потери качества. В состав технологических трубопроводов входят внутрибазовые нефтепродуктопроводы, соединительные детали трубопроводов, запорная, регулирующая и предохранительная арматура, узлы учета и контроля, фильтры-грязеуловители и другие устройства. Технологические трубопроводы автозаправочной станции для нефтепродуктов и их паров должны удовлетворять следующим требованиям: выполняться из металла либо из материалов, имеющих соответствующий сертификат на использование для транспортировки нефтепродуктов; соединение фланцев должно осуществляться по принципу «шип-паз», соединения трубопроводов должны обеспечивать их надежность в условиях длительной эксплуатации (п. 7.1 Правил);

3.Наливные и сливные устройства- топливо- маслораздаточные колонкипредназначены для измерения объема и выдачи топлива при заправке транспортных средств и в тару потребителя; топливораздаточные колонки являются средствами измерения объема топлива и подлежат государственной поверке(п. 6.1, 6.3 Правил).

В силу п. 18.2 Правил для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из источников загрязнения АЗС рекомендуется: поддерживать в полной технической исправности резервуары, технологическое оборудование и трубопроводы, обеспечивать их герметичность; поддерживать техническую исправность дыхательных клапанов, своевременно проводить на них техническое обслуживание и соответствующие регулировки; обеспечивать герметичность сливных и замерных устройств, люков смотровых и сливных колодцев, в том числе и при проведении операций слива нефтепродуктов в процессе их хранения; осуществлять слив нефтепродуктов из автоцистерн только с применением герметичных быстроразъемных муфт (на автоцистерне и резервуаре АЗС); не допускать переливов и разливов нефтепродуктов при заполнении резервуаров и заправке автотранспорта; оборудовать резервуары с бензином газовой обвязкой; оборудовать резервуары АЗС и топливораздаточные колонки системами (установками) улавливания (отвода), рекуперации паров бензина; поддерживать в исправности счетно-дозирующие устройства, устройства для предотвращения перелива, системы обеспечения герметичности процесса слива, системы автоматизированного измерения количества сливаемых нефтепродуктов в единицах массы (объема), а также устройства трубопровода после окончания операции слива.

Согласно акту о результатах расследования причин образования недостачи нефтепродуктов на АЗС № Орской нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние оборудования (РГС, технологических трубопроводов, ТРК №№) находится в исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выполнения требований закона в части обеспечения надлежащих условий для хранения нефтепродуктов на автозаправочной станции истцом представлены рабочие чертежи и технологические схемы приема и раздачи нефтепродуктов, предусматривающие наличие систем рекуперации паров жидкого топлива, а также межстенного пространства в резервуарах для заполнения тосолом, паспорты РГ 50(25/25) ПС на резервуар стальной горизонтальный (далее РГС) № (95/98) заводской №, РГ 50 ПС заводской № на РГС № (регуляр 92), РГ 50 ПС заводской № на РГС № (АТUМ-92), РГ 50 ПС заводской № на РГС № (ДТ), а также акты ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым межстенные пространства резервуаров РГ 50, РГ 50(25/25) заполнены тосолом, при контрольной выдержке проявлений тосола на основном металле и сварных швах не обнаружено; резервуары выдержали испытания, утечек не обнаружено, герметичность межстенного пространства и дренажных линий обеспечена. (т. 2 л.д.93-95,100-115).

Таким образом, довод ответчиков о ненадлежащем обеспечении работодателем условий для резервуарного хранения нефтепродуктов судом отклоняется, поскольку суду представлены достаточные доказательства исправного технического состояния оборудования (РГС, технологических трубопроводов, ТРК) АЗС№ Орской нефтебазы. Кроме того, требование оборудовать резервуары АЗС и ТРК системами улавливания (отвода), рекуперации паров бензина, являющееся, по мнению ответчиков, императивным, носит рекомендательный характер, а потому не предусматривает обязанность работодателя устанавливать названные системы.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Не соглашаясь с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики оспаривают выводы комиссии о наличии несанкционированного вмешательства в систему параметров и учета нефтепродуктов, полагая данный вывод не соответствующим действительности и не подтвержденным имеющимися доказательствами по делу.

Оценивая доводы ответчиков в указанной части, суд приходит к следующему.

Метрологическое обеспечение- это комплекс организационно-технических мероприятий, технических средств, правил и норм, обеспечивающих единство и требуемую точность измерений при эксплуатации оборудования автозаправочной станции, количественном учете нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске, а также при определении показателей качества нефтепродуктов.

В силу п. 20.1., 20.2 Правил метрологическое обеспечение автозаправочной станции заключается в применении аттестованных методик выполнения измерений, правильном выборе, содержании и эксплуатации средств измерений, все применяемые на АЗС средства измерения должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений, допущенных для применения на территории России, иметь соответствующие сертификаты.

Согласно Правилам средства измерений, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке. Эксплуатация средств измерений осуществляется в соответствии с требованиями соответствующей нормативной технической документации. При необходимости, руководством организации на основании действующей нормативно-технологической документации разрабатываются и утверждаются методики (инструкции) по вопросам эксплуатации и хранения средств измерений.

Порядок поверки или калибровки резервуаров и технологических трубопроводов, оформления градуировочных таблиц регламентируется соответствующей нормативной технической документацией. Отступления от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование неповеренных средств измерения не допускаются (п. 20.7, 20.8 Правил).

Ответственный за метрологическое обеспечение деятельности АЗС определяется руководством организации.

Порядок осуществления поверки и калибровки резервуаров и технологических трубопроводов установлен п. 9.4 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 232, положения которых регламентируют, в числе прочих, порядок приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическое обеспечение деятельности нефтебаз, предназначенных для приема нефтепродуктов всеми видами транспорта и отпуска нефтепродуктов непосредственно потребителям, в основном автотранспортом наливом и в таре.

В силу п. 9.3.1. Правил, средства измерений, используемые для определения количества нефтепродуктов при торговых операциях индивидуально или в составе ИИС, должны обеспечивать выполнение измерений с пределами относительной погрешности, установленной стандартом.

Средства измерения, находящиеся в эксплуатации на нефтебазах и используемые при торговых операциях, взаимных расчетах между поставщиком и потребителем, государственных учетных операциях, при хранении и потреблении энергетических ресурсов и определении показателей энергоэффективности, характеризующих энергосбережение на предприятии, при обеспечении охраны окружающей среды и безопасности труда, при сертификации (декларировании) нефтепродуктов, подвергают поверке при выпуске из производства, при ввозе по импорту и эксплуатации в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Средства измерения могут также поверяться метрологической службой нефтебазы (предприятия) или организацией, если они аккредитованы на право проведения поверочных работ (п. 9.3.2. Правил).

Согласно п. 9.3.3. Правил, средства измерения, эксплуатируемые на нефтебазах, которые не подлежат государственному метрологическому контролю, могут подвергаться калибровке метрологической службой нефтебазы (предприятия) или организацией, аккредитованной на проведение калибровочных работ.

Согласно утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ст Национальному стандарту РФ «Государственная система обеспечения единства измерений масса нефти и нефтепродуктов общие требования к методикам выполнения измерений», последний распространяется на методики выполнения измерений (далее - МВИ) массы товарной нефти и нефтепродуктов (далее - продукта) в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, основанные на прямых методах динамических и статических измерений; косвенных методах динамических и статических измерений; косвенном методе, основанном на гидростатическом принципе.

Методика выполнения измерений предполагает совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений массы продукта с установленной погрешностью (п. 3.1 Стандарта).

Для статистических измерений массы продукта применяется косвенный метод измерений, основанный на измерениях:

- уровня продукта- стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости,

-плотности продукта- переносным или стационарным средством измерений плотности,

-температуры продукта- термометром в точечных пробах или с помощью переносного или стационарного преобразователя температуры;

- объема продукта- по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта.

Пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы брутто товарной нефти и массы нефтепродукта не должны превышать 0,65% - при косвенном методе статических измерений и косвенном методе измерений, основанном на гидростатическом принципе, массы продукта до 120 т. (п.5.1.1.Стандарта).

Порядок проведения поверки и оформление градуировочных таблиц регламентируется действующими государственными стандартами.

Согласно п. 9.4.2. Правил, резервуары и технологические трубопроводы нефтебаз, используемые для технологических операций и при внутреннем учете, подлежат калибровке (определению вместимости и градуировке). Калибровку резервуаров рекомендуется проводить в соответствии с положением действующих государственных стандартов, используемых при поверке. Калибровку технологических трубопроводов- в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Калибровка резервуаров и технологических трубопроводов проводится перед вводом их в эксплуатацию (после строительства и гидравлических испытаний), по истечении срока действия градуировочной таблицы, после капитального ремонта в случае внесения конструктивных изменений, влияющих на вместимость.

Срок действия градуировочных таблиц резервуаров и технологических трубопроводов - не более 5 лет (п. 9.4.3. Правил).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание и ремонт измерительных систем на АЗС РО «Оренбург» ООО «Башнефть Розница» осуществляет ООО «Гамаюн».

Согласно договору ООО «Гамаюн» осуществляет комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту измерительных систем, в том числе на АЗС №, в частности чистке и промывке штанги и поплавков, проверке электрических соединений, корректности показаний измерительной системы (сверка показаний измерительной системы с ручными замерами по градуировочной таблице), техническому обслуживанию информационной консоли TLS 2; проверки индикации, чистке; контролю метрологических характеристик: измерению метрологических характеристик, приведение метрологической характеристики к требованиям НТД, корректировка показаний (плотности и уровня в случае выявления некорректных показаний), оформлению результатов КМХ, работы по замене зонда магнитострикционного, датчиков зонда, центральной платы консоли, поплавка, замене и ремонту составляющих электрических проводов, разъемов уровнемера.

По результатам выполненных работ составляются дефектные ведомости в случае выявления неисправности измерительной системы.

Согласно акту, по результатам проверки данные градуировочной таблицы, внесенные в программу «Retalix» по РГС и технологическим трубопроводам, соответствуют данным градуировочной таблицы на бумажных носителях: на РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, РГС № от ДД.ММ.ГГГГ, на технологический трубопровод от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлены свидетельства о поверке №, №, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уровнемеры магнитострикционные системы «Veeder Root», № на основании результатов поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из ответа ООО <данные изъяты> следует, что техническая возможность вносить корректировки в параметры нефтепродукта (плотность и уровень) имеется у любого, кто обладает доступом к оборудованию и введет защитный пароль, назначенный службой безопасности РО «Оренбург». Специалисты ООО «Гамаюн» не осуществляют надзор за доступом к оборудованию «<данные изъяты>» и не сообщают известный им пароль посторонним лицам, в том числе работникам ООО «Башнефть розница». Установленная на АЗС № модель системы «Veeder Root» не имеет возможности вести учет фактов вмешательств, отчет об отключении электроэнергии и отсутствии интерфейсной связи также не предусмотрен.

Вместе с тем из представленных распечаток программного модуля <данные изъяты>, предназначенного для формирования управленческой и аналитической отчетности по итогам деятельности отдельных объектов, установлено, что на объекте АЗС 56-029, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие питание уровнемера (графа 3) в течении двух минут, ДД.ММ.ГГГГ, фактической продолжительностью <данные изъяты> минут – с <данные изъяты> (т.2 л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в течении двух минут, ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> минут.

Согласно акту расследования причин образования недостачи в указанные дни и время техническое обслуживание измерительной системы инженерами подрядной организации ООО «<данные изъяты>» не проводилось. Техническими специалистами РО «Оренбург» работы по настройке уровнемеров не выявлены. Заявки в ServiceDesk, за исключением ДД.ММ.ГГГГ- ошибка приема н/п, в указанные даты и время не проводились. Служебные записки на согласование настройки измерительной системы в адрес уполномоченных лиц не направлялись. Плановые и внеплановые отключения электроэнергии на АЗС не проводились, что подтверждают должностные лица Орского производственного отделения филиала ПАО «<данные изъяты>».

Также было выявлено, что на крышке консоли измерительной системы «<данные изъяты>» номерной стикер наклеен формально и снимается без препятствий, не оставляя признаков вскрытия, на крышке консоли отсутствуют штатные крепежные болты крышки «<данные изъяты>».

На основании приказа и.о. заместителя генерального директора по эксплуатации активов региональной сети ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ и с целью контроля несанкционированного доступа к узлам и агрегатам измерительного оборудования АЗС и УСН, контролеров DOMS, всех клемных коробок, через которые проходят сигнальные кабели, узлов и агрегатов утвержден и введен в действие временный порядок нанесения пломб и стикеров контрольного вскрытия на измерительное оборудование объектов ООО «Башнефть-розница».

Согласно п. 7,8 Порядка места нанесения пломб и стикеров на измерительное оборудование АЗС и УСН указываются в схемах обвязки, пломбирования и нанесения стикеров на измерительное оборудование, типовые схемы разрабатываются отделом метрологического обеспечения и контроля качества нефтепродуктов РО в соответствии с технической документацией производителя.

Соответствие фактического состояния обвязки и пломбирования схемам обеспечивают исполнители работ по техническому обслуживанию, ремонтно- регулировочных работ, в том числе и подготовке к поверке.

Контроль за соответствием пломбирования схемам осуществляет метрологическая служба общества и работники ОКБ РО при выездных проверках.

Сведения о снятых/ установленных стикерах в силу п. 18,21,22,25 Правил оператор отражает в журнале приема передачи смен, журнале учета пломб и стикеров, с указанием уникального номера стикера, места установки, даты, причин снятия, а также передает немедленно информацию о снятии/установке стикеров в службу «Service Desk».Контроль за наличием и целостностью стикеров и пломб на объекте и достоверностью информации, указанной в журнале проводится операторами АЗС (УСН) ежедневно при приеме передаче смены, путем визуального осмотра и фиксирования информации в журнале приема- передачи смен; территориальными менеджерами, начальниками УСН периодически, но не реже одного раза в неделю для УСН и одного раза в месяц для АЗС (п.34 Правил).

В случае повреждения стикера оператор до приезда исполнителя устанавливает стикер с обязательным отражением в журнале учета пломб и стикеров и в журнале приема передачи смены факта повреждения старого стикера и установки нового с одновременной передачей информации о повреждении стикера и (или) пломбы в службу «<данные изъяты>» (п. 35 Правил»)

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена в эксплуатацию схема дополнительного пломбирования оборудования номерными стикерами ООО в РО «Оренбург» ООО «Башнефть-Розница». С названной схемой ответчики ознакомлены, в подтверждение чему представлен лист ознакомления (т. 2 л.д.128).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член комиссии ФИО17 подтвердила, что участвовала при проведении служебного расследования по факту образования сверхнормативной недостачи нефтепродуктов на АЗС 56-029 Орской нефтебазы. В ходе проверки установлен ряд нарушений действующих нормативов и правил, свидетельствующих о несанкционированных вмешательствах со стороны сотрудников АЗС в параметры и учет нефтепродуктов, в частности выявленное отсутствие штатных крепежных болтов крышки консоли, кроме того, стикер на консоли не ограничивал доступа в систему, позволяющую отключить питание измерительных приборов, так как отклеивался без повреждения.

Суд соглашается в указанной части с мнением комиссии и полагает, что выявленные факты отсутствия питания и интерфейсной связи, наличия формально наклеенного номерного стикера, отсутствия штатных крепежных болтов крышки «<данные изъяты>» могут свидетельствовать о несанкционированных вмешательствах во стороны сотрудников АЗС в параметры и учет нефтепродуктов.

Довод ответчиков, что на размер недостачи нефтепродуктов могло сказаться несоответствие градуировочных таблиц, а также ненадлежащей калибровкой резервуаров, суд также отвергает, поскольку из ответа ФБУ «Оренбургская ЦСМ» следует, что калибровка резервуаров проведена в сентябре 2016 года, то есть в пределах, установленных правилами срока действия градуировочной таблицы для названных резервуаров, в подтверждение чему представлены сертификаты о калибровке № РГС-135/14, 136/14, 139/14 с градуировочными таблицами на бумажном носителе, рекомендуемый срок следующей колибровки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № БНР/ДМО-124/56/09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ материалы по инвентаризации вправе подписать руководитель Коллектива (бригады) или один из членов, непосредственно участвовавший в проведении инвентаризации.

Из материалов дела следует, что инвентаризация проведена с участием руководителя коллектива (бригады) ФИО4, о чем свидетельствует инвентаризационные описи нефти и нефтепродуктов, сличительные ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов, акты выполнения измерений в резервуарах, ведомости наличии нефтепродуктов в технологических трубопроводах.

Остальные члены коллектива (бригады) АЗС № также ознакомлены с результатами проведенных спорных инвентаризаций, что подтверждается данными ими объяснениями, истребованными во исполнение положений ст. 246, 27, 248 Трудового кодекса РФ по результатам инвентаризации.

Установив действительные обстоятельства по делу, проверив процедуру проведения инвентаризаций, суд полагает что требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, работодателем соблюдены, все материально-ответственные лица были надлежащим образом извещены о проводимых проверках и могли принять участие в инвентаризациях, однако своим правом не воспользовались, инвентаризационные описи и сличительные ведомости подписаны всеми членами комиссии, с результатами инвентаризаций все члены коллектива ознакомлены.

По указанным основаниям суд признает доказанным причиненый работодателю ущерб.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае причиненный прямой действительный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. объективно подтверждён всеми представленными документами по результатам инвентаризаций от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с установленной суммой ущерба, суд принимает во внимание, что истцом представлены первичные бухгалтерские документы, по результатам инвентаризаций работодателем составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, проведена проверка по факту образовавшейся недостачи, с работников истребованы объяснения по факту выявленной недостачи, ответчики с материалами проверки ознакомлены, с выводами комиссии не согласились.

Поскольку доказательства возникновения недостачи по вине других лиц, а также необеспечения работодателем условий для выполнения работниками трудовых функций и отвечающих требованиям безопасности ответчиками не представлены, суд считает, что причиной образования недостачи является ненадлежащее исполнение материально ответственными лицами своих трудовых обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Исходя из приведенных норм, а также учитывая, что ответчики работали в ООО "Башнефть-Розница" в равнозначных должностях, имели одинаковый доступ к товарно-материальным ценностям, суд полагает возможным взыскать с указанных лиц в пользу работодателя материальный ущерб в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО14, в пользу <данные изъяты> «Башнефть-Розница» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года