Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 168585 руб., в том числе за 2016 год в размере 71328 руб., за 2017 год в размере 79636 руб., за 2018 год в размере 17621 руб.

В обоснование требований истец указал, что налогоплательщик ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее Инспекция). ФИО1 предоставила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2016г. от 22.12.2019г. рег. №899866327, за 2017г. от 05.07.2020г. рег. №1008293827, за 2018г. от 03.02.2020г. рег. №1008295842 для получения налогового вычета в связи с приобретением в 2016 году квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Согласно данной декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2016г. в размере 71328 руб., за 2017г. в размере 79636 руб., за 2018г. в размере 17621 руб. По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016 год Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате №66581 от 03.03.2020г. в размере 71328 руб. (платежное поручение от 04.03.2020г. №14550), решения о возврате №104966 от 14.10.2020г. в размере 79636 руб. (платежное поручение от 16.10.2020г. №27853), решения о возврате №104961 от 14.10.2020г. в размере 17621 руб. (платежное поручение от 16.10.2020г. №27865). Однако по данным федерального информационного ресурса Инспекции установлено, что ФИО1 ранее использовано право на получение имущественного вычета в 2004 году в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (право собственности с 2002 года), взаимозачет при продаже квартиры в размере фактически произведенных расходов на покупку квартиры. Сумма налогового вычета получена в полном объеме. Инспекцией в нарушение ст. 220 НК РФ неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2016-2018 годы в общей сумме 168585 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее. Таким образом, полученная ответчиком сумма имущественного налогового вычета за 2016-2018гг. является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017г. №9-П, подлежит взысканию с ответчика. 09.02.2021г. Инспекция направила в адрес ответчика уведомление №965 о вызове в налоговый орган по вопросу дачи пояснений и внесении соответствующих исправлений относительно полученного налогового вычета за 2016-2018гг. Однако ответчик в Инспекцию не явилась и возврат налогового вычета не произвела. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.60), о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца, дело рассмотрено судом согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО3, являясь налогоплательщиком с индивидуальным номером (ИНН) <данные изъяты>, 22 декабря 2019 года представила в налоговый орган Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой сумма налога к возврату указана в размере 71328 рублей (л.д.7-11).

Одновременно ответчиком ФИО3 в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие приобретение ею 20.07.2016г. недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также справка 2-НДФЛ, о получении дохода в размере 548672 руб. 88 коп.

Налоговым органом принято решение №66581 от 03 марта 2020 года о возврате суммы налога в размере 71328 руб. (л.д.12).

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению №14550 от 04.03.2020г. (л.д.13).

13.10.2020г. ФИО1 представила в налоговый орган Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой сумма налога к возврату указана в размере 79636 рублей (л.д.14-19), в связи с приобретением вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, а также справка 2-НДФЛ, о получении в ООО «Форвард», ООО «Агрокемикал Ди ЭФ» дохода в сумме 612583 руб. 44 коп.

Налоговым органом принято решение №104966 от 14 октября 2020 года о возврате суммы налога в размере 79636 руб. (л.д.20).

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению №27853 от 16.10.2020г. (л.д.21).

01.10.2020г. ФИО1 представила в налоговый орган Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой сумма налога к возврату указана в размере 17621 рублей (л.д.22-27), в связи с приобретением вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, а также справка 2-НДФЛ, о получении в ООО «ТДСС», ООО «Благострой», Филиале №6 ГУ – НРО ФССРФ дохода в сумме 135546 руб. 65 коп.

Налоговым органом принято решение №104961 от 14 октября 2020 года о возврате суммы налога в размере 17621 руб. (л.д.28).

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению №27865 от 16.10.2020г. (л.д.29).

Согласно материалам дела ФИО1 ранее 15.02.2006г. в ИФНС по <адрес> представлялись налоговые декларации за 2004 год о предоставлении имущественного налогового вычета по покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-55).

11.02.2021 Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлено уведомление №965 от 09.02.2021г. о вызове в налоговый орган и предоставлении уточненной налоговой декларации, произведении возврата полученного налогового вычета за 2016-2018гг., неправомерно полученного из бюджета (л.д.30-31).

Данное требование было направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.32). Однако ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2004 год, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2016-2018 годы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2016-2018 годы в общей сумме 168585 руб., в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, - суд приходит к выводу о том, что имущественный вычет за 2016-2018 годы в размере 168585 руб., возвращенный на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественный вычет за 2016-2018 годы в сумме 168585 руб. повторно получен ФИО1

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 02 октября 2003 года №31-О, от 05 февраля 2004 года №43-О и от 08 апреля 2004 года №168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с незаконно представленным повторным налоговым вычетом. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4571 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения в размере 168585 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4571 руб. 70 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.