Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сирой Л.Н. к Еретенко Ю.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел записи актов гражданского состояния города Батайска Ростовской области, о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи,

установил:

Сирая Л.Н. обратилась в суд с иском к Еретенко Ю.Г. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2019 года истец вступила в брак с ответчиком. 15.09.2020 года брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, о чем отделом ЗАГС г.Батайска составлена запись о расторжении брака.

В 2021 году истцу стало известно, что на дату заключения брака, ответчик состоял в не расторгнутом браке с Елисеенковой Н.Г..

Истец полагает, что заключенный брак нельзя признать действительным в силу положений действующего семейного законодательства.

Кроме того, истец считает, что брак был фиктивным, поскольку у ответчика не было намерений при регистрации брака создать семью.

Как указывает истец, признание брака недействительным необходимо для применения последствий его недействительности, а именно защиты прав истца в отношении имущества, приобретенного в период брака за личные средства Сирой Л.Н..

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным брак, заключенный между Еретенко Ю.Г. и Сирой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Батайска, запись акта о заключении брака №. Аннулировать запись акта о заключении брака №.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сирая Л.Н. заявленные исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, по доводам, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив отзыв на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

В силу абзац 4 части первой статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, а также другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Из разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделом ЗАГС города Батайска Ростовской области 27 апреля 2019 года зарегистрирован брак, заключенный между гражданином <данные изъяты> Еретенко Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Российской Федерации Сирой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Батайска Ростовской области брак, зарегистрированный между Еретенко Ю.Г. и Еретенко (Сирой) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Из справки о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Ровеньковского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики следует, что в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Еретенко Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Елисеенковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда города Николаева Украина от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения, брак между Еретенко Ю.Г. и Елисеенковой Н.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

Из копии паспорта гражданина <данные изъяты> Еретенко Ю.Г. следует, что в нем на странице 9 раздела «семейное положение» имеется отметка органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с Елисеенковой Н.Г. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на дату заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, Еретенко Ю.Г. в другом зарегистрированном браке не состоял.

В силу п. 4 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, то есть стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Вместе с тем, достоверно следует и указывалось самим истцом, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака истец и ответчик проживали вместе, тогда как предусмотренных законом оснований для признания брака недействительным истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы истца о том, что заключение брака дало ответчику какие-то выгоды, судом отклоняются, поскольку истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик зарегистрировал брак с нею без намерения создать семью.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сирой Л.Н. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к Еретенко Ю.Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 19 748671) о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова