Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, в январе 2022 года истец разместила на площадке интернет-сервиса для размещения объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже недвижимости: а именно квартиры, находящейся по адресу <...>. В размещенном на площадке «<данные изъяты>» объявлении были опубликованы фотографии квартиры и ее описание. 5-7 мая 2022 года истец обнаружила, что риэлторская компания «Домиан.ру» опубликовала аналогичное объявление о продаже квартиры в своем аккаунте без договора о ее рекламе и продаже, а также без согласия на использование фотографий этой квартиры и информации. В объявлении была указана иная цена квартиры.

В день, когда истец обнаружила данное объявление, она обратилась к компании «Домиан.ру» в личных сообщениях на площадке «<данные изъяты>» и мессенджере <данные изъяты> с требованием удалить данное объявление. В диалоге на площадке истцу сообщили, что компания правомерно использует данное объявление по заключенному договору, хотя истец его ни с кем не заключала. В диалоге в <данные изъяты> требование о снятии объявления с публикации истца удовлетворили.

Истец отмечает, что на момент подачи иска объявление не используется компанией «Домиан.ру», но ввиду того, что истец обнаружила объявление в мае, неизвестно сколько компания «Домиан.ру» размещала данное объявление. Все время, когда объявление использовалось без согласия, компания «Домиан.ру» вводила в заблуждение потребителей, тем самым мешая истцу в продаже квартиры.

Истец полагает, что поскольку объявление использовалось в качестве рекламного, но без заключения договора с истцом, <данные изъяты>» нарушает положения законодательства ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, а также п.2,п.3, п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе»

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за нарушение положений о рекламе в размере 400 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей за упущенную выгоду, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее, что 25.02.2019 г. ФИО1 был заключен договор ответственного обслуживания собственника жилого объекта недвижимости № с представителем <данные изъяты> ИП ФИО5 Сеть агентств недвижимости «Домиан» оказывает свои услуги на рынке недвижимости с 2008 года, имеет множество представителей по договорам франчайзинга по России. В соответствии с условиями договора коммерческой концессии (франчайзинга) б/н от 01.08.2018 года, ИП ФИО5 является партнером ответчика ИП ФИО2 и оказывает услуги в продаже недвижимого имущества и поиске покупателей от Агентства недвижимости «Домиан».

Согласно условиям заключенного договора между ФИО1 и ИП ФИО5, заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ИП ФИО5 обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <...> Б, <...>. В соответствии с п.2.1.1. вышеуказанного договора, ИП ФИО5 обязуется обеспечить появление информации о продаже Объекта недвижимости в СМИ, в других агентствах недвижимости, в сети интернет, поместить заявку в компьютерную базу данных Исполнителя, для использования содержащейся в ней информации работниками Исполнителя в целях поиска среди клиентов Исполнителя потенциальных покупателей Объекта, а также от имени и по поручению Заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями.

На основании предоставленных договором прав, в 2019 г. исполнителем было размещено на портале интернет-сервиса «<данные изъяты>» объявление о продаже квартиры, принадлежащей истцу. Согласно п.4.1. вышеуказанный договор действует с момента подписания и до 25.04.2019 г. Объявление продаже квартиры было активным гораздо дольше срока действия договора, пока не прошел оплаченный исполнителем срок за его размещение на портале интернет-сервиса «<данные изъяты>», против чего истец не возражала, что подтверждает намерение дальнейшего сотрудничества.

Согласно п.5.1. «договор прекращает действие в случае исполнения обязательств по договору, по соглашению сторон или по решению суда». Ни один из указанных в п.5.1. случаев не наступил, в связи с этим договор продолжал действовать, следовательно, правоотношения с ФИО1 сохранялись, а истец своим поведением демонстрировал, что ее устраивают услуги и она не имеет намерения прекращения сотрудничества.

С момента заключения договора истец не выразила явного намерения расторгнуть договор, соглашение о расторжении Сторонами не заключалось, в связи с этим объявление на сайте <данные изъяты> было размещено повторно АН «Домиан». Перед размещением объявления сотрудник в диалоге посредством смс-сообщений уточнила, продается ли квартира по состоянию на 03.05.2022 г. Получив положительный ответ от истца и сведения об изменении размера стоимости квартиры, сотрудница Ответчика разместила объявление.

Явное намерение о расторжении договора истец выразила позже в переписке от 07-08 мая 2022 года, после чего объявление о продаже квартиры от АН «Домиан» на сайте <данные изъяты> было незамедлительно снято с публикации.

В связи с чем представитель ответчика подчеркивает, что право на размещение объявления у ответчика имелось.

Также представитель ответчика полагает, что положения п. 2, п.3., п.4. ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» не нарушены истцом при публикации объявления о продаже квартиры, т.к. сведения о характеристиках являются достоверными, указанная в объявлении цена установлена Истцом (5 200 000 р).

Представитель ответчика считает требования о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными, т.к. кратковременный срок размещения объявления о продаже квартиры на сайте Домиан.ру, против размещения которого истец не возражала, составил всего 5 календарных дней ( с 03.05.2022 по 08.05.2022г), что не могло никак повлиять на получение дохода истцом, т.к. за данный период никаких юридически значимых событий в отношении квартиры не произошло, а объявление о продаже квартиры было снято с публикации после получения требования об удалении объявления с сайта.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в январе 2022 года, разместив на площадке интернет-сервиса для размещения объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже квартиры, обнаружила в мае 2022 года аналогичное объявление о продаже квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, опубликованное от имени Агентства недвижимости «Домиан». После чего она обратилась с требованием к АН «Домиан» о снятии с публикации объявления о продаже своей квартиры. АН «Домиан» выполнило требование истца о снятии с публикации объявления о продаже квартиры.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что 25.02.2019 г. истцом был заключен договор ответственного обслуживания собственника жилого объекта недвижимости № с представителем <данные изъяты> ИП ФИО5, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО5 обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на Объект недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <...>. В соответствии с п.2.1.1. вышеуказанного договора, ИП ФИО5 обязуется обеспечить появление информации о продаже Объекта недвижимости в СМИ, в других агентствах недвижимости, в сети интернет, поместить заявку в компьютерную базу данных Исполнителя, для использования содержащейся в ней информации работниками Исполнителя в целях поиска среди клиентов Исполнителя потенциальных покупателей Объекта, а также от имени и по поручению Заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями.

01.08.2018 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор коммерческой концессии, на основании которого ИП ФИО5 является партнером ответчика ИП ФИО2 и оказывает услуги в продаже недвижимого имущества и поиске покупателей от Агентства недвижимости «Домиан».

На основании предоставленных договором обслуживания собственника жилого объекта недвижимости № прав, ранее, в 2019 г. исполнителем ИП ФИО5 уже было размещено на портале интернет-сервиса «<данные изъяты>» объявление о продаже квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно п.4.1. договор обслуживания собственника жилого объекта недвижимости № действует с момента подписания и до 25.04.2019 г. Согласно п.5.1. «договор прекращает действие в случае исполнения обязательств по договору, по соглашению сторон или по решению суда». Ни один из указанных в п.5.1. случаев не наступил, объявление продаже квартиры было активным гораздо дольше срока действия договора в связи с этим договор продолжал действовать, правоотношения с ФИО1 сохранялись, а истец своим поведением демонстрировал, что ее устраивают услуги и она не имеет намерения прекращения сотрудничества.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

- п.3 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе: недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- п. 4 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

Судом установлено, что положения п. 2, п.3, п.4. ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» не нарушены ответчиком при публикации объявления о продаже квартиры, так как сведения о характеристиках являются достоверными, в 2019 году уже публиковалось объявление о продаже этой квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а указанная в объявлении цена согласована с истцом посредством смс-сообщений.

При таком положении, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств за нарушение положений о рекламе в размере 400 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода относится к разновидности убытков. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Обращение в суд с целью взыскания упущенной выгоды предполагает сбор доказательств в пользу своих требований. Доказать необходимо факты: -неполучения дохода; наличия нарушения прав; наличие связи между противоправным действием и упущенной выгоды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом не представлены суду доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере, не предоставлено обоснованное подтверждение расчета указанного размера упущенной выгоды, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной истцом упущенной выгодой.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что объявление было размещено ответчиком на период 03.05.2022 по 08.05.2022г, и кратковременный срок размещения объявления о продаже квартиры на сайте <данные изъяты>, против размещения которого истец не возражала, составил всего 5 календарных дней, что не могло никак повлиять на получение дохода истцом, так как за данный период никаких юридически значимых событий в отношении квартиры не произошло, а объявление о продаже квартиры было снято ответчиком с публикации после получения требования об удалении объявления с сайта.

Заявленные истцом требования о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 рублей не полежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств понесенных истцом в расходах, отсутствием расчета упущенной выгоды и установленной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца, не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за нарушение положений о рекламе в размере 400 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей за упущенную выгоду отказано, государственная пошлина в размере 8 200 рублей возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 года.