Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине «1 принадлежащей 1., ссылаясь на то, что собственнику было выплачено страховое возмещение в размере 78.776,35копеек по договору добровольного страхования имущества. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 управлявший автомашиной по доверенности, ответчик не включен в договор КАСКО как лицо, допущенное к управлению. Соответственно, истец просит возместить ущерб с ответчика в размере суммы, которая была им выплачена собственнику.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика, собственник автомобиля 1 в предыдущем заседании иск не признал, считает, что поскольку его сын ФИО1 включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, то не может нести ответственность по договору КАСКО, хотя по указанному договору не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП Невского ГИБДД, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, между автомашинами 1, принадлежащей 1 под управлением ФИО1 и автомашиной 1 Виновным в ДТП был признан ФИО1(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 1. был заключен договор добровольного страхования автомашины «1», лицами, допущенными к управлению указаны собственник и 1л.д.7). ФИО1 не указан в договоре как лицо, допущенное к управлению.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и собственнику 1 была выплачена сумма страхового возмещения 78.776рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48), которую истец и просит взыскать с виновного в ДТП лица ФИО1.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО1, то он является лицом, ответственным за возникшие убытки. По праву иск подтверждается материалом ДТП Невского ГИБДД, постановлением ГИБДД и не оспаривался представителем ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что в ПАО СК «Росгосстрах» у него как собственника автомобиля был заключен также договор ОСАГО, в указанный договор ФИО2 был включен, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а потому сумма 78.776рублей должна быть погашена указанным договором, а не взыскиваться с ответчика.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему 1. автомобилю, в связи с чем требования страховой компании к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчик по договору добровольного страхования не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Включение ФИО1 в перечень лиц по договору обязательного страхования гражданской ответственности не может являться основанием для освобождения от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Данный вывод суда подтверждается Бюллетенем судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2015года(л.д.103).

По размеру иск не оспаривался ответчиком.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2.563рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 78.776рублей 35 копеек и возврат госпошлины 2.563рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья: