Решение № 2-2459/18 от 04.12.2018 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2459/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 с находящимся в его (ФИО1) собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Дорожно – транспортное происшествие (далее –ДТП) произошло по вине водителя ФИО3

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- 249 178 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства;

- 4 536 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля;

- 8 000 рублей – затраты на проведение оценки величины причиненного ущерба;

- 3 800 рублей – затраченных на парковку поврежденного автомобиля;

- 520 рублей – затраченных на отправку телеграммы;

- 5 700 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. О полном признании исковых требований ответчиком в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику ФИО3 было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении. Ответчик ФИО3 указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Также ответчик пояснил, что накануне ДТП пил водку. ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с запахом алкоголя. На <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Исковые требования признает потому, что считает себя виновником ДТП. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП у него был просрочен.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, в том числе материал ДТП, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО3, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, квитанции об оплате стоянки и об оплате телеграммы, акт приема – сдачи выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Соответственно, суд принимает признание иска.

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 249 178 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства;

- 4 536 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля;

- 8 000 рублей – затраты на проведение оценки величины причиненного ущерба;

- 3 800 рублей - затраты на парковку поврежденного автомобиля;

- 520 рублей – затраты на отправку телеграммы;

- 5 700 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий