Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого, истец передал ответчику в собственность автомобиль.

По условиям договора, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Покупатель должен был произвести оплату товара не позднее одного дня после перерегистрации автомобиля. Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля– сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ФИО2 о добровольной уплате суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, по ходатайству ФИО2, передано по подсудности в Оренбургский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, так как ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, поскольку прошло достаточно много времени, она забыла, когда была совершена сделка и цену сделки. К тому же они с ответчиком писали несколько договоров купли – продажи, и время совершения сделки оттягивалось.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено. Ранее представлено заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец передала в собственность ответчика автомобиль ВАЗ №. Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей. По договору адрес места нахождения покупателя указан: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4

Из сообщения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, автомобиль LADA №, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован за истцом; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за третьими лицами.

Регистрация транспортного средства на ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца ФИО1 и покупателя ФИО2, что в судебном заседании подтвердила истец.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, не указан порядок и сроки оплаты товара. При этом, в судебном заседании истец указала, поскольку они с дочерью проживали по одному адресу, у них были доверительные отношения, они не оформляли никакие документы, кроме договора купли – продажи.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами, первоначально, истец обратилась в Центральный районный суд <адрес>, указав местожительства ответчика: <адрес>, по которому ФИО2 никогда не проживала. В обоснование заявленных требований, ФИО1 был представлен оригинал договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого автомобиль был продан за <данные изъяты> рублей. Претензию о возврате <данные изъяты> рублей за проданное транспортное средство автомобиль LADA №, также была направлена ответчику по адресу: <адрес>, по которому ФИО2 не проживала. При этом, документов, подтверждающих получение указанной претензии ФИО2, не представлено.

Таким образом, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по отсрочке, либо рассрочке платежа, стороны зарегистрировали сделки спустя два после ее заключения, исполнение договора между сторонами оговорено устно, так как договор заключался между близкими родственниками. Анализируя указанное, суд приходит к выводу, стороны перерегистрировали переход права после того, как передали товар и уплатили за него цену. Иного не представлено.

Доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору, который заключен в целях приобретения спорного транспортного средства, погашена ею, а потому ответчик не уплатила ей цену за проданный автомобиль, являются несостоятельными. Кредитный договор КД № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между Банком ВТБ – 24 и истцом ФИО1, закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, в канун заключения договора купли – продажи, то есть на момент продажи транспортного средства, задолженность отсутствовала.

В силу пунктов 1, 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживала фактически по адресу: <адрес>, и поскольку стороны проживали совместно, между ними имели место доверительные отношения. Несмотря на это, истцом ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено ответчику по адресу: <адрес>. Истцом изменены требования в сторону уменьшения их размера, после того, как ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписания ответчиком ФИО2 договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в своем уточненном исковом заявлении истец ссылалась на договора – купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчику об уплате задолженности по договору – купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по месту проживания ответчика по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 не направлена.

Из анализа приведенного, суд приходит к выводу, что приведенное выше не может свидетельствовать о добросовестности ФИО1 в осуществлении гражданских прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договора, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.