Гражданский кодекс часть 1

Истец указывала, что в соответствии договором купли-продажи № от 25.12.2019, заключенным истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), от имени которого, на основании агентского договора № от 01.01.2018, выступало третье лицо – индивидуальный предприниматель Козырева Н. Ю., ответчик принял на себя обязательство – передать истцу мебель, предусмотренную спецификацией (приложение № 1 к договору купли-продажи); истец – уплатить ответчику цену договора –614 091 рубль;

по условиям договора истец должна была осуществить предварительную оплату, в размере 253 000 рублей;

28.12.2019 истец исполнила свое обязательство, уплатив ответчику 255 000 рублей;

по условиям договора, мебель должна быть подготовлена к отгрузке в течение 35 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, то есть, последним днем готовности мебели к отгрузке являлось 25.02.2020;

ответчик сообщил истцу о готовности мебели 15.04.2020, сообщив также, стоимость мебели увеличена на 125 000 рублей;

истец отказалась осуществлять доплату, и, претензией, полученной ответчиком 08.07.2020, потребовала доставить ей мебель и уплатить неустойку, за нарушение срока доставки мебели;

претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;

претензией, полученной ответчиком 06.05.2021, истец потребовала возврата суммы предварительной оплаты, выплаты неустойки;

в ответе на претензию ответчик сообщил, что увеличение цены обусловлено выявлением ошибки в одной из позиций в спецификации, и отказал в возврате денег;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

сумму предварительной оплаты, в размере 255 000 рублей;

неустойку, за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты, в размере 255 000 рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее:

действительно, сторонами заключен договор купли-продажи № от 25.12.2019;

подписав договор, стороны продолжили согласование его существенных условий; окончательная редакция спецификации (приложения № 1 к договору) была согласована сторонами только в феврале 2020 года, что подтверждается перепиской сторон;

таким образом, датой заключения договора является 17.02.2020 (дата, указанная в спецификации и иных приложениях к договору);

согласно п. 3.1 договора, срок готовности к отгрузке – 35 рабочих дней с даты подписания договора, то есть, с учетом праздничных дней в феврале-марте 2020 года, нерабочих дней, установленных Указами президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, срок готовности мебели - 13.05.2020;

фактически мебель была готова к отгрузке 13.04.2020, о чем истец была извещена;

согласно п. 3.3 договора, выдача мебели до проведения окончательного расчета не производится;

однако, в нарушение п. 2.2.3 договора, окончательный расчет истцом произведен не был;

как следствие, обязательство ответчика по отгрузке мебели до настоящего времени не возникло;

после подписания спецификации, ответчиком была выявлена ошибка в спецификации, а именно – для пенала не были указаны фурнитура, полки, секции;

по согласованию с истцом, в данную позицию были внесены изменения, включая добавление «бутылочницы»;

из-за дополнения спецификации элементами, не включенными в стоимость заказа изначально, стоимость мебели увеличилась, мебель была запущена в производство, о чем истец была уведомлена 22.02.2020;

стоимость мебели составила 513 431 рубль, о чем истец была уведомлена;

06.06.2020 ответчик направил истцу письма о необходимости внести доплату и принять мебель, однако, ни по одному из известных ответчику адресов истца, письма получены не были;

повторно направленное письмом от 13.10.2020 требование об оплате и приемке товара получено истцом 18.10.2020, и оставлено без ответа;

по характеру обязательств ответчика, сторонами был заключен не договор купли-продажи, а договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели; мебель имеет индивидуально-определенные свойства;

поскольку отгрузка, доставка и установка мебели не состоялась по вине истца, уклонившейся от приемки мебели, вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, отсутствует;

таким образом, основания для отказа от исполнения договора у истца не имеется;

как следствие, иск не подлежит удовлетворению;

отыскиваемые величины морального вреда, неустойки и штрафа свидетельствуют о направленности умысла истца на неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва; третье лицо в судебное заседание не явилось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 той же статьи, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В силу п. 2 той же статьи, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной;

недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23. 1 указанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

П. 2 той же статьи гласит, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара;

неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи № от 25.12.2019, заключенным истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), от имени которого, на основании агентского договора № от 01.01.2018, выступало третье лицо – индивидуальный предприниматель Козырева Н. Ю., ответчик принял на себя обязательство – передать истцу мебель, предусмотренную спецификацией (приложение № 1 к договору купли-продажи); истец – уплатить ответчику цену договора, в размере 614 091 рубль.

Согласно п. 2.2.1 договора, сумма, в размере 253 000 рублей, уплачивается покупателем при подписании договора.

В силу п. 2.2.2 договора, сумма, в размере - не менее 50 % от общей стоимости мебели (мебельных комплектующих) и 100 % от стоимости сопутствующих товаров, за вычетом уплаченной покупателем суммы в соответствии с п. 2.2.1 договора, уплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора; продавец передает заказ в работу только при условии исполнения покупателем обязательства по уплате суммы, установленной п. 2.2.2 договора, в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, оставшаяся сумма уплачивается покупателем не позднее 5 рабочих дней до срока отгрузки, указанного в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора, если иной срок не указан в спецификации, товары должны быть подготовлены к отгрузке в течение 35 рабочих дней после подписания договора и внесения покупателем предоплаты, указанной в п. 2.2.2 договора, в полном объеме.

В силу п. 3.3 договора, выдача товаров до проведения окончательного расчета не производится.

В приложении № 1 к договору (спецификация) перечислены конкретные элементы, мебели, подлежащие передаче ответчиком истцу, указана общая стоимость товаров по договору – 398 649 рублей, дата продажи – 17.12.2019.

Кассовыми чеками третьего лица – индивидуального предпринимателя Козыревой Н. Ю., подтверждается уплата истцом, в период с 25.12. по 28.12.2019, 255 000 рублей.

Из электронной переписки сторон следует, что ответчик, указывая на ошибку в спецификации, предлагает истцу осуществить доплату, истец отказывается.

Претензией, полученной ответчиком 06.05.2021, истец потребовала выплатить ей сумму предварительной оплаты, в размере 255 000 рублей, неустойку, в размере 255 000 рублей, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ответе от 13.05.2021 ответчик, сославшись на надлежащее уведомление истца об изменении стоимости мебели вследствие устранения технической ошибки, и отсутствие со стороны истца окончательного расчета за мебель, отказал в удовлетворении претензии.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд приходит к следующему:

Обе стороны рассматриваемого спора действовали недобросовестно.

Недобросовестность истца выразилась в том, что, заведомо зная о неисполнении ею обязательства по уплате 50 % согласованной изначально сторонами цены договора: 614 091 / 2 = 307 045 рублей 50 копеек, истец требовала передачи ей мебели и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче мебели.

В свою очередь, недобросовестность ответчика проявилась в том, что, не достигнув с истцом соглашения об изменении договора, ответчик удерживает сумму предварительной оплаты, не возвращая ее истцу.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты, в размере 255 000 рублей, и неустойка, за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты, но, с существенным уменьшением относительно отыскиваемой величины, до 40 000 рублей.

С учетом недобросовестности обеих сторон, нравственные страдания, перенесенные истцом, подлежат возмещению, путем взыскания компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа составит 150 000 рублей, и, с учетом состоявшегося уменьшения неустойки, штраф уменьшению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 6 450 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рамазановой А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в пользу Рамазановой А. М. уплаченную сумму, в размере 255 000 рублей, неустойку, в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф, в размере 150 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 6 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 29.04.2022