Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому Акционерному Обществу «Дельта-Агро» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата он был принят на работу в ОАО «Дельта-Агро» на должность .... Дата он был уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статей 81 ТК РФ, на основании приказа Номер от Дата Увольнение считает незаконным, поскольку им в распоряжение ответчика был предоставлен больничный лист, согласно которого в данный период времени он был нетрудоспособен.

Просит суд восстановить его на работе в ОАО «Дельта-Агро» в должности ... со дня незаконного увольнения, т.е. Дата. Взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Дельта-Агро» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования просила суд признать увольнение ФИО3 Дата из Открытого Акционерного Общества «Дельта-Агро» на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным. Изменить ФИО3 формулировку основания увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения- на Дата. Обязать Открытое Акционерное Общество «Дельта-Агро» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Дельта-Агро» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ... От остальной части исковых требований отказалась. Указала, что ФИО3 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано им его непосредственному руководителю - ФИО14. ФИО15 сделана резолюция на заявлении об увольнении с отработкой две недели. После этого заявление было оставлено у ФИО4, куда впоследствии оно делось им не известно, однако, уволен ФИО3 был не по собственному желанию, а по инициативе администрации за прогулы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом внесенных изменений, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 с Дата и по Дата действительно находился в трудовых отношениях с ОАО «Дельта-Агро» на должности .......После проведения собрания ФИО3 в адрес ОАО «Дельта-Агро» был предоставлен больничный лист, в котором последним рабочим днем указан ДатаОднако, ФИО3, после окончания больничного листа отсутствовал на рабочем месте с Дата по Дата включительно, о чем имеются служебные записки от непосредственного начальника - ...ФИО8 По факту отсутствия работника ФИО3 кадровой службой ОАО «Дельта-Агро» были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.Дата сотрудниками ОАО «Дельта-Агро» в адрес ФИО3 было направлено требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте.Дата ФИО3 вышел на работу, придя к работникам кадровой службы ОАО «Дельта-Агро», пояснил, что никаких подписей ставить где-либо не намерен и от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте он отказывается, о чем составлен соответствующий акт.

Дата ОАО «Дельта-Агро» был составлен приказ Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - ... ФИО3 От подписи в данном приказе гр. ФИО3 также отказался. Трудовую книжку гр. ФИО3 с записью: «уволен за прогул» и расчетные также отказался получать, после чего ушел.Позднее, ОАО «Дельта-Агро» в адрес ФИО3 были направлены неоднократные уведомления с просьбой явиться в отдел кадров и бухгалтерию ОАО «Дельта-Агро» для получения трудовой книжки и окончательного расчета. Считает, что при увольнении администрацией не были нарушены требования трудового законодательства, поскольку последним рабочим днем ФИО3 был Дата, то есть последний день нахождения его на больничном. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 2 ст. 19 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государство гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина, а также их судебную защиту. Статья 3 Трудового кодекса РФ также устанавливает равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. Таким образом, увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Такое же разъяснение дано и в отношении досрочного расторжения по инициативе работника трудового договора, заключенного на определенный срок.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО3 принят на работу в ООО «Дельта-Агро», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу Номер от Дата и записью в трудовой книжке истца.

Дата истцом было подано заявление об увольнении по соглашению сторон, на котором его непосредственным начальником была проставлена виза «с отработкой до Дата».

В период с Дата по Дата ФИО3 находился на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности и должен был приступить к работе Дата

Однако, Дата являлось нерабочим днем, в связи с чем ФИО3 должен был приступить к своим обязанностям Дата

О подаче истцом заявления об увольнении было известно работникам ОАО «Дельта-агро», в том числе непосредственному руководителю истца ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата ФИО3 согласовывал с ним увольнение, на его заявлении он написал о своем согласии с увольнением с отработкой в течение 2 недель. Увольнение ФИО3 предварительно согласовывалось с начальником отдела кадров ФИО9, которая указала на необходимость отработки до Дата с Дата по Дата у ФИО3 были прогулы, об отсутствии работника на рабочем месте были составлены акты, написаны служебные записки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что заявления об увольнении в их организации нигде не регистрируются, они могут быть написаны как на бланке, так и от руки. После написания заявления об увольнении работник должен обратиться к руководителю структурного подразделения для согласования, а затем заявление передается в отдел кадров. Дата стало известно, что ФИО3 не вышел на работу, в связи с чем составлялся акт. Дата он был уволен, от дачи объяснений, ознакомления с актом ФИО3 отказался. ФИО3 заходил в отдел кадров, получил образец написания заявления об увольнении по собственному желанию, но впоследствии указанное заявление в отдел кадров не поступало.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с невыходом ФИО3 на работу в период с Дата по Дата были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, а также данные факты были доведены до сведения генерального директора ОАО «Дельта-Агро» посредством служебных записок.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Дата он подвозил ФИО3 на работу, он пояснил, что сегодня ему должны выплатить расчетные, сколько он находился на работе ему не известно, но обратно он его не забирал.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля, однако они не доказывают нахождение истца в течение всего рабочего дня Дата на своем рабочем месте.

Дата работодателем ФИО3 было направлено требование о предоставлении объяснений по поводу неявки на работу Дата, которое было получено истцом.

На основании приказа Номер от Дата от Дата ФИО3 был уволен с Дата.

Дата в адрес истца была выслана трудовая книжка, которая была получена истцом Дата.

Заявление истца об увольнении по собственному желанию получено работодателем Дата Двухнедельный срок предупреждения об увольнении истекал Дата Увольнение истца без отработки предусмотренного законом срока могло быть произведено только по соглашению между работником и работодателем. В данном случае такого соглашения между сторонами не было, в связи с чем истец не вправе был прекращать работу, а невыход его на работу Дата обоснованно расценен работодателем как прогул.

Дата истец без законных оснований не вышел на работу. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что отсутствие истца Дата на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной и у ответчика имелись предусмотренные законом основания для его увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

При этом, при увольнении истца ответчиком были допущены такие нарушения положений ТК РФ, при наличии которых оно не может быть признано законным, а именно истец был уволен с Дата, а именно в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести решение об изменении истцу формулировки основания увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Дата увольнения - Дата, так как Дата должно было явиться последним рабочим днем истца после подачи им Дата заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд принимает во внимание, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме ... подтверждены материалами гражданского дела.

Суд считает сумму в размере ... разумной и справедливой, исходя из характера и сложности рассмотренного гражданского дела, в связи с чем сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Признать увольнение ФИО3 Дата из Открытого Акционерного Общества «Дельта-Агро» на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным.

Изменить ФИО3 формулировку основания увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения- на Дата.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Дельта-Агро» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Дельта-Агро» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ...

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Дельта-Агро» пошлину в доход государства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Михайловский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.