Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Серовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Серовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, где проживает с супругом и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел прорыв общего стояка трубы горячего отопления, в результате чего произошло затопление квартиры и расположенного этажом ниже нежилого помещения. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб.

До произошедшего события, она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Серовский» по поводу ремонта износившейся трубы, но никаких действий предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшимся в трубе свищом, слесарем ТСЖ «Серовский» на трубу был поставлен хомут. На её просьбу о замене трубы по причине её ветхости, председатель отказала. Полагает, что прорыв трубы произошел по вине ТСЖ «Серовский», в связи с чем, просит обязать ответчика возместить причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ТСЖ «Серовский» затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, затраты на проведение заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ТСЖ «Серовский» иск не признали. В случае удовлетворении иска, представитель ответчика просил снизить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, в том числе, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

Кроме того, в указанных Правилах указано, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв общего стояка горячего водоснабжения, в результате чего была затоплена вышеуказанная квартира.

В связи с произошедшим прорывом стояка, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Для определения наличия самовольного переоборудования в помещении ванной комнаты в <адрес>, стоимости причиненного ущерба, а также причин прорыва трубы стояка, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам РГУП БТИ.

Согласно заключению эксперта №, переоборудование, установка и перенос системы водоснабжения и отопления в помещении ванной комнаты <адрес> не произведено; замена отдельных частей трубопровода, подключенная к общедомовой системе водоснабжения и отопления проведена в соответствии с действующими нормами и правилами согласно «Своду правил СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 29 декабря 2011 года №635/17»; причиной залива в помещении ванной комнаты указанной квартиры, является несвоевременная замена утратившей срок службы элементов трубопровода эксплуатирующей организацией; стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.168-199). Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специалистом, имеющим образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию и стаж работы, проведена экспертиза по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным лицом в исходе дела. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ТСЖ «Серовский» в пользу ФИО1 подлежит взыскать <данные изъяты>, поскольку затопление в <адрес>, произошло в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома – стояка трубы горячего водоснабжения, при этом, эксплуатирующей организацией не проведены работы по своевременной замене утратившей срок службы элементов трубопровода.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик ущерб не возместил. С учетом изложенного, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, и требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ТСЖ «Серовский» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, штраф в размере <данные изъяты> рублей, так как истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, которые могли бы обусловить взыскание штрафа в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаемые квитанцией, актом приема-передачи выполненных работ и договором на оказание услуг по оценке (л.д.4, 5-6, 7,8-9,10).

Доводы представителей ответчиков о том, что в ванной комнате <адрес>, произведена самовольная переустановка полотенцесушителя, опровергается заключением эксперта.

Доводы представителей ответчика о том, что на указанные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей», не состоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ТСЖ «Серовский», в том числе и истцу, предоставляет платные услуги по управлению многоквартирным домом, куда входят и услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. С учетом изложенного, с ТСЖ «Серовский» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Серовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Серовский» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Серовский» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Гильмутдинов А.М.