Гражданский кодекс часть 1

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., с участием помощника прокурора Спировского района Тверской области Ивановой К.Н., представителя ответчика – администрации городского поселения п. Спирово Спировского района Тверской области Шуваловой И.Г., представителя ответчика – ООО «Универсал-С» Отмахова О.Г., третьих лиц: Кутузова А.Н., Кулиевой Н.А., Таракановой Г.А., Гуменной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Спировского района Тверской области, заявленного в интересах Калининой Т.П., к администрации городского поселения п. Спирово Спировского района Тверской области и ООО «Универсал-С» о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тверская область, п. Спирово, ул. Строителей, д. 2, результаты которого оформлены протоколом и постановлением Администрации городского поселения п. Спирово Спировского района Тверской области от 13.03.2015 года,

у с т а н о в и л:

<адрес> Крюков С.В. (далее – прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав Калининой Татьяны Павловны с исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> и ООО «Универсал-С» о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом и постановлением Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Калининой Т.П. проведена проверка по вопросу о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>, по итогам которого единственным участником конкурса для лота №........ (<адрес>) признано «Универсал-С», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения <адрес> были проведены торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом и вынесено постановление о назначении управляющей организацией единственного участника конкурса – ООО «Универсал-С». При проведении указанного конкурса собственники многоквартирного дома не были извещены о его проведении, ответчиком не были вывешены объявления на досках объявлений в подъездах дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, не было установлено отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, а также отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завешенный отчетный период. В силу требований ст.449 ГК РФ и п.5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №75) прокурор считает, что указанные выше нарушения процедуры организации и проведения конкурса являются основанием для признания судом недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ года. Свое обращение с иском в защиту интересов Калининой Т..П., прокурор, исходя из положений п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ, обосновал наличием у заявительницы инвалидности 1-ей группы и отсутствием у нее специальных юридических знаний для этого.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Иванова К.Н. указанное исковое заявление поддержала по обстоятельствам, изложенным в нем и дополнительно пояснила, что при организации конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №........ по <адрес> были допущены нарушения, поскольку не были развешены объявления о проведении конкурса и не выявлено отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам, бюджетным платежам и кредиторской задолженности в установленных законом размерах.

Истец Калинина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащий образом, представила суду ходатайство. в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> Шувалова И.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> не признала, пояснив суду, что администрацией городского поселения при организации конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, вывешивались объявления об этом на двери одного из подъездов, но кто именно вывешивал эти объявления и когда, точно пояснить не может. В части доводов иска о том, что администрацией не было установлено отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, а также отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, представитель ответчика согласилась, признав, что данные обстоятельства при проведении конкурса администрацией городского поселения действительно не выяснялись.

Представитель ответчика ООО «Универсал-С» - Отмахов О.Г. в судебном заседании просил суд в отношении ООО «Универсал-С» в иске отказать, возражений по иску в отношении администрации городского поселения <адрес> не представил, суду пояснил, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как не было организатором оспариваемых торгов, в иске не указано, какими именно действиями ООО «Универсал-С» были нарушены права истца.

Указанные доводы представителя ответчика ООО «Универсал-С» - генерального директора ООО «Универсал-С» Отмахова О.Г. согласуются с письменными возражениями, представленными им суду.

Третьи лица Кутузов А.Н., Кулиева Н.А., Тараканова Г.А., Гуменная Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, просили суд их удовлетворить, суду показали, что при проведении конкурса информация о нем ни в подъездах, ни где бы то ни было около дома администрацией не размещалась.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает что, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ устанавливает запрет на ограничение прав и свобод гражданина.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пп.1-3 п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№........ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила) конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса: всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте; всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Из представленных администрацией <адрес> конкурсных документов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения <адрес> следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №9-п «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения <адрес>» было назначено проведение указанного конкурса. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> (лот № 30), был включен в перечень многоквартирных домов – объектов указанного конкурса (Приложение №........ к постановлению). Единственным претендентом, подавшим заявку на участие в данном конкурсе было ООО «Универсал-С». Вскрытие конвертов осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями представителя прокуратуры и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, подтверждается, что каких-либо объявлении и сообщений о проведении конкурса на доске объявления около жилого <адрес>, в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором он расположен, администрацией городского поселения <адрес> в период проведения конкурса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не размещалось.

Возражения представителя ответчика Шуваловой И.Г. о том, что данные объявления были размещены в установленный законом срок, суд склонен оценивать критически, поскольку каких-либо доказательств этого стороной ответчика суду не представлено, в материалах конкурсного производства надлежащих сведений об этом не имеется.

Согласно п. 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Из представленных администрацией городского поселения <адрес> документов конкурса не усматривается, что при подготовке к его проведению проверялось отсутствие у претендента ООО «Универсал-С» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период и отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика Шуваловой И.Г., признавшей исковые требования прокурора в этой части. министрацией городского поселения п. шисхся в судебное заседаниена доске около дома ответчики не вывешивали. тельства нарушения

Согласно постановлению главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №290-п «Об итогах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения <адрес>» единственным участником конкурса для лота №........ признанно ООО «Универсал-С». В отношении лота №........ постановление постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №9-п «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения <адрес>» считается исполненным.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика администрации городского поселения <адрес> были допущены нарушения процедуры организации и проведения вышеуказанного конкурса, и следовательно, его результаты являются недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате проведения конкурса договоры управления многоквартирным домом между ООО «Универсал-С» и собственниками жилого <адрес> не заключались.

Учитывая требования ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1, исходя из наличия у истца Калининой Т.П. первой группы инвалидности, и статуса ветеране Великой Отечественной войны, установлен факт ее обращения, как собственника <адрес> с заявлением за защитой своих жилищных прав по рассматриваемому предмету в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом ее физического и имущественного положения, суд считает обоснованным обращение прокурора с указанным иском в ее интересах.

Данные обстоятельства подтверждаются так же исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> по обращению Калининой Т.П.

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора к администрации городского поселения <адрес> о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом и постановлением Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в отношении ООО «Универсал-С», суд приходит к выводу, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку организация и проведение конкурса осуществлялось администрацией городского поселения <адрес>. и стороной истца суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Универсал-С» были нарушены права Калининой Т.П.

В силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленного в интересах Калининой Татьяны Павловны, к администрации городского поселения <адрес> удовлетворить.

Торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом и постановлением Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, заявленного в интересах Калининой Татьяны Павловны к ООО «Универсал-С» о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом и постановлением Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Освободить администрацию городского поселения <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд <адрес> в течение месяца с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов

1версия для печатиДело № 2-245/2015 ~ М-238/2015 (Решение)