Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/15 по иску Б. к ЗАО «Антикризисный консалтинг» о признании действий организатора торгов в рамках дела о банкротстве незаконными, признании итогов открытых торгов в форме публичного предложения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Антикризисный консалтинг» о признании действий организатора торгов в рамках дела о банкротстве незаконными, признании итогов открытых торгов в форме публичного предложения недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Предприятие Подольская трикотажная фабрика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, к числу функций организатора торгов, в том числе, относится обязанность по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Аналогичные требования определены и в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".

Статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35946/12 от 05 июня 2013г. ООО «Предприятие Подольская трикотажная фабрика» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного общества открыто конкурсное производство, имущество выставлено на публичные торги ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: процедура проводится в сети Интернет по адресу <данные изъяты>); организатор торгов - ЗАО «Антикризисный консалтинг», предмет торгов по лоту № – здание общежития площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер здания №; кадастровый номер участка № по адресу: <адрес>, стартовая цена – <данные изъяты> руб., механизм снижения цены – ежедневное снижение цены на №%, начинается с № рабочего дня с момента публикации, но не более чем до достижения ею <данные изъяты> руб.; по условиям проведения открытых торгов начало подачи заявок с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания подачи заявок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах необходимо предоставить документы, указанные организатором торгов, подать заявку и оплатить задаток в размере №% от цены продажи, установленной на день подачи заявки.

На день подачи заявки стоимость лота составила <данные изъяты> руб., сумма задатка – <данные изъяты> руб.

Как указывает представитель истца, ФИО1 принимал участием в данной процедуре, а именно, подал заявку, предоставил необходимые документы и оплатил задаток в размере <данные изъяты> руб.

На основании Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованного организатором торгов в сети Интернет, заявка истца была отклонена с формулировкой: по заявке принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: не оплачен задаток.

Сумма задатка на день принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах была перечислена на расчетный счет организатора торгов в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

На основании Протокола №№ победителем торгов по продаже имущества должника был признан участник торгов – Г., который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что по условиям проведения открытых торгов, начало подачи заявок с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания подачи заявок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. поступила заявка от Г., задаток полностью был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, заявка от Б. поступила ДД.ММ.ГГГГг., задаток был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Довод представителя истца о том, что Б. было представлено предложение о цене имущества выше предложенной Г. суд находит несостоятельным, поскольку при проведении торгов в форме публичного предложения победителем является участник, который первым представил заявку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов не было допущено нарушений, позволяющих признать торги недействительными.

С учетом изложенного требования истца о признании действий организатора торгов в рамках дела о банкротстве незаконными, признании итогов открытых торгов в форме публичного предложения недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б. к ЗАО «Антикризисный консалтинг» о признании действий организатора торгов в рамках дела о банкротстве незаконными, признании итогов открытых торгов в форме публичного предложения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2015г.