Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности №107 от 13 января 2016 года,

представителя третьего лица- МКОУ «СОШ а.ФИО4».- ФИО5, действующей на основании распоряжения №75-р от 03.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта принадлежности архивных документов и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о об установлении факта принадлежности архивных документов и признании права на назначение досрочной пенсии, указав, что она обратилась в Управление Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях», то есть, в связи с осуществлением более 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако Управление Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе отказало ей в удовлетворении ее заявления о назначении досрочной трудовой пенсии. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что из подсчета специального стажа, дающего право на досрочную пенсию исключены следующие периоды ее трудовой деятельности: с 11.01.1991 по 31.01.1991; с 01.02.1991 по 31.08.1991г; с 01.09.1991 по 31.08.1992гг.; с 01.09.1992 по 31.08.1993гг. Решение ГУ - ОПФР по КЧР в Хабезском районе, а именно отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии считает не законным, в части отказа во включение в специальный стаж, периоды ее работы с 01.02.1991г по 31.08.1993г.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Просит установить факт принадлежности архивных документов, а именно: Приказы №99 от 05.02.1991г., №36 от 29.02.1992г., №58 от 01.07.1992г., №84 от 01.11.1992, №111 от 30.06.1993г., №116 от 28.08.1993г., №78 от 02.09.1995г., №141 от 02.09.1996г., №51 от 02.09.1997г., №118 от 01.09.1998г., №183 от 31.08.1999г..

Обязать Государственное Учреждение отделения Пенсионного Фонда России по КЧР в Хабезском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с 01.02.1991г. по 31.08.1993г. (общей сложностью - 2 года 7 месяцев). Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Обязать Государственное Учреждение отделения Пенсионного Фонда России по КЧР в Хабезском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением более 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление ГУ - ОПФР по КЧР в Хабезском, то есть с 03 февраля 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, и пояснила, что она работает в школе а. ФИО4 и по настоящее время. У нее есть сестра-близнец ФИО6, которая также работает учителем в школе а. ФИО4, периодически их путали между собой. В связи с чем, в лицевых счетах ей записали должность «музыка», хотя она никогда не работала учителем музыки, работала ее сестра ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО7 в полном объеме. Просил установить факт принадлежности архивных документов МКОУ «СОШ а. ФИО4» - ФИО7 некоторые документы были записаны на ФИО6, которая является сестрой-близнецом истца. Также просил включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с 01.02.1991 по 31.08.1993г. Признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе незаконным; признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста; обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с 03 февраля 2016 года, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Пояснила, что у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж, т.е. не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей по ст. 27 п.1 пп. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. в связи с тем, что должность «старшая пионервожатая» не включена в перечень должностей, дающей право на досрочную пенсию.

Представитель третьего лица МКОУ «СОШ а.ФИО4».- ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает в школе с 1991 года и по настоящее время. Подтвердила, что должность координатор и пионервожатая являются однородными, так как выполняются одни и те же функции.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно приказам №99 от 05.02.1991г.; №36 от 29.02.1992г.; №58 от 01.07.1992г.; №84 от 01.11.1992г.; №111 от 30.06.1993г.; №116 от 28.08.1993г.; №78 от 02.09.1995г.; №141 от 02.09.1996г.; №118 от 01.09.1998г.; №183 от 31.08.1999г., по Зеюковской средней школе, истец значится как «ФИО1.»; приказ № 86 от 18.11.1992г., указана как Заубидова Д. Кр.».

Согласно лицевых счетов по заработной плате за период с 1991-1996г, истец указана как- «ФИО1, ФИО1., ФИО6».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено документами правильно фамилия истца «ФИО1», что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ГН №333859, паспортом, трудовой книжкой АТ-VIII № 8247274.

Суд считает, что оснований для сомнений в правдивости объяснений истца, а также в достоверности представленных в качестве доказательств документов - не имеется, и находит доводы о причинах расхождений в написании имени заявителя убедительными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для нее юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на пенсионное обеспечение.

Так, из Решения от 11.03.2016 года № 12131/16 Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе следует, что ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в соответствии со ст. 28.1.10 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. На дату обращения (03.02.2016 года) у ФИО1 имеется 22 года 5 месяцев 2 дня специального стажа, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденной постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Из подсчета спецстажа исключены период с 01.02.1991 года по 31.08.1991г. - период работы в должности старшей пионервожатой, 01.09.1991г. по 31.08.1992г.- заработная плата начислялась в должности «музыка», с 01.09.1992г. по 31.08.1993г.- период работы в должности ст. пионервожатой.

Согласно трудовой книжке серии АТ-V11 № 8247274, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала 05.02.2991г. переведена на должность «координатора» Зеюковской средней школы. 18 ноября 1992 года переведена на должность воспитателя группы продленного дня.

Из книги приказов следует, что Приказом №99 от 05.02.1991г. по Зеюковской средней школе, ФИО1, переведена временно старшей вожатой.

Согласно лицевым счетам по Зеюковской средней школе за 1990-1991гг. ФИО1 была начислена заработная плата, в должности «старшая пионервожатая».

Из лицевого счета за 1991-1992гг. следует, что ФИО1 была начислена заработная плата, в должности «музыка».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является сестрой-близнецом истца, и пояснила, что она работала в Зеюковской средней школе в должности учителя музыки, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также приказом №3 от 02.09.1991г. по Зеюковской средней школе, согласно которому учителем музыки назначена ФИО6. Также пояснила, что ее сестра ФИО1 никогда не работала в данной должности. Тот факт, что в лицевом счете на ФИО1 указана должность «музыка»- является ошибкой лица, заполнявшей лицевые счета.

Данный факт подтвердила и директора Зеюковской средней школы ФИО5

Ответчикомуказанные периоды трудовой деятельности ФИО1 не зачитываются в стаж по тем основаниям, что данные должности, не включается в перечень должностей, дающих право на досрочную пенсию.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит действия ответчика по отказу в досрочном назначении трудовой пенсии незаконными, а исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года).

Закон РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ допускает сохранение и конвертацию (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению. Конституционный Суд Постановлением № 2-П от 29.01.2004 года так же подтвердил, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действующего на момент приобретения права.

Пленум ВС РФ в п. 9 постановления № 25 от 20.12.2005 года указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При исчислении специального стажа в настоящее время применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В соответствии п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в подтверждение правил на трудовую пенсию принимаются документы о страховом стаже и среднемесячном заработке, подлинники или других документов, предусмотренных Перечнем содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами должностными лицами. Аналогичные требования содержатся также в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии. Так согласно п. 6 данного постановления основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случаях утраты документов о работе и невозможности из получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других побочных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно Постановлению № 2-П от 29 января 2004 года Конституционного суда РФ, в случае, если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, возможно применение законодательства, действующего на момент выполнения работы. Таким образом, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 года, возможным применение Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397, а, стало быть, и назначение пенсии гражданам, работавшим в должности старших пионерских вожатых.

В Списках и Правилах, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в которых время работы в должности пионервожатых в педагогический стаж для назначения пенсий по выслуге лет не засчитывался. До 2002 года применялись Списки, утверждённые Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., Списки и Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., и в них тоже должность старшей пионервожатой не значилась.

Однако до 1993 года действовали Списки, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с которыми в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, могли включаться периоды работы в должности старшей пионервожатой, а истец работала в должности «старшей пионервожатой» с 18.08.1983г. по 26.07.1984г., 10.09.1988г. по 01.09.1993г..

Следовательно, правовые основания для отказа в зачете периода ее работы в должности «старшая пионервожатая» в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что отсутствие точных данных о характере работы истца, неточные записи, не может ограничить пенсионные права истца

Суд, также не находит оснований сомневаться в правдивости объяснений истца и ее представителя, и свидетеля, признает достоверность их показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Исследовав в совокупности как доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, так и представленные доказательства по делу, суд находит действия ответчика по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия гражданину назначается со дня обращения за указанной пенсией, назначить ФИО1 с момента ее обращения с заявлением в ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе, а именно с 03 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст. 264, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - отделения Пенсионного фонда России по КЧР об установлении факта принадлежности документов и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Установить факт того, что Приказы №99 от 05.02.1991г.; №36 от 29.02.1992г.; №58 от 01.07.1992г.; №84 от 01.11.1992г.; №111 от 30.06.1993г.; №116 от 28.08.1993г.; №78 от 02.09.1995г.; №141 от 02.09.1996г.; №118 от 01.09.1998г.; №183 от 31.08.1999г., по Зеюковской средней школе, где значится «ФИО1.»; приказ № 86 от 18.11.1992г., указана как Заубидова Д. Кр.» принадлежат- ФИО1.

Установить факт того, что лицевые счета по заработной плате за период с 1991-1996г, где указана «ФИО1, Заубидова Д. Крым., ФИО6», принадлежат- ФИО1.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Обязать Государственное Учреждение отделения Пенсионного Фонда России по КЧР в Хабезском районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление ГУ - ОПФР по КЧР в Хабезском районе, то есть с 03 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья Хабезского

районного суда КЧР подпись З.В. Чимова

мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2016 года