Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Марины Васильевны к Копылову Андрею Васильевичу, администрации Староюрьевского района Тамбовской области и администрации Староюрьевского сельсовета Тамбовской области:

- об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- о признании за Ермаковой М.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- об исключении из ЕГРН и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного хозяйства с кадастровым №;

- о признании незаконным отказ Копылова Андрея Васильевича в подписании акта установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и устранить самовольный проезд через её земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ермакова М. В. обратилась в суд с иском к Копылову А. В. о признании незаконным отказ в подписании акта установления и согласования границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, и считать его согласованным. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Она обратилась в администрацию Староюрьевского сельсовета с заявлением об оформлении земельного участка в аренду. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ с. Староюрьево «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Территория зона Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами; вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Согласно заключению кадастрового инженера (ФИО5) граница земельного участка с точки н3-1 и 2-н5 является смежной с землями общего пользования (не разграниченными землями госсобственности), данная граница не подлежит обязательному согласованию. Граница со смежным земельным участком № была согласована ранее, пересогласование не требуется. Собственник смежного земельного участка № – Ответчик, от согласования отказался и написал возражение. По правилам землепользования и застройки (утвержденные решением Староюрьевского сельсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ) и опубликованные на сайте администрации Староюрьевского сельсовета, образуемый земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами. На образуемом земельном участке отсутствует ОКС. Ответчик Копылов А. В. от согласования отказался, указав в своём возражении, что данный земельный участок препятствует проезду к его дому, что не соответствует действительности. Указанный земельный участок всегда использовался для ведения личного подсобного хозяйства её семьёй с ДД.ММ.ГГГГ, а также находился в аренде у её отца, умершего ФИО1 Обратившись в компетентные органы для продления договора аренды, выяснилось, что документы не сохранились, в связи с чем она обратилась с заявлением об оформлении земельного участка в аренду. Ответчик Копылов А. В. является собственником смежного земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок никогда не использовался как дорога или проезд.

Просит признать незаконным отказ Копылова А. В. в подписании акта установления и согласования границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, установленные в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, утверждённой постановлением администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и считать его согласованным.

В заявлении об изменении (уточнении) исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М. В. просит:

- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об объекте права – земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов для ведения личного хозяйства, кадастровый №;

- обязать Копылова А. В. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и устранить произведенный самовольно проезд через её земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М. В. просит:

- признать незаконным отказ Копылова А. В. в подписании акта установления и согласования границ и считать согласованным с Копыловым А. В. границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и устранить самовольный проезд через её земельный участок.

Истец Ермакова М. В. и её представитель по доверенности Мирошниченко О. И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснили, что у неё всё было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ её пригласил главный специалист эксперт Староюрьевского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Свидетель №8 и сказал, что допущена ошибка в цифрах, что её участок должен составлять не <данные изъяты> соток, а <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка не изменится. Сказал, что необходимо оформить новое свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство на <данные изъяты> сотки. По её земельному участку ездит сосед Копылов А. В. Дороги там нет. Об этом знала в ДД.ММ.ГГГГ. Нет документа, отменяющего её права на этот участок. Когда она обращалась в администрацию, этот участок стал спорным, он был обозначен, как не стоящий на балансе. Они этим участком пользовались с ДД.ММ.ГГГГ. Копылов А. В. сделал там дорогу в прошлом году. Налог платит за <данные изъяты> кв.м. – за полный участок. В ДД.ММ.ГГГГ она получила документ на землю, где было указано <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Копылов А. В. в судебном заседании требования Ермаковой М. В. не признал. Суду пояснил, что когда снег сошёл, сделал ограду. Метки уже стояли: вызывал кадастрового инженера ФИО19 и с ним выставлял их. Соседей не приглашал. Если смотреть по сетке Ермаковых и смотреть от угла её границы и от его, то их сетка уходит метра на три на их территорию. В точке 32 уходит изгиб. Чертеж земельного участка заказывал у ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок площадью <данные изъяты> соток. В прошлом году дом сдавал в эксплуатацию. ФИО19 выставлял точки и специально забивал колья. Разногласия точек нет, они все совпадают. Границы его участка в условных единицах. Забор поставил по точкам, которые ему сделал кадастровый инженер. ФИО19 ещё раз приезжал к нему, чтобы показать точно, где проходит граница его участка

Представитель ответчика по доверенности Савенко Н. В. в судебном заседании пояснила, что в своём иске Ермакова М. В. пишет, что Копылов А. В. препятствует в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., использует часть её земельного участка для проезда. Однако, часть земельного участка ей не принадлежит на праве собственности, что она сама и подтверждает, прося признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ермакова М. В. пишет, что лишена возможности осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ей земельным участком. В отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Ермаковой М. В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Копылов А. В. ни как не мешает осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. Что касается земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., то он Ермаковой М. В. не принадлежит, она лишь просит признать право собственности за ней. Права истицы Копылов А. В. ни как не нарушает. Считает, что в удовлетворении требований Ермаковой М. В. необходимо отказать

Представители ответчика администрации Староюрьевского района по доверенности председатель комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и сельскому хозяйству Дмитриева Т. Н. и Неретин В. Н. в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком Ермакова М. В., площадь участка <данные изъяты> кв.м., смежным с участком с №. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о нём отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, права не зарегистрированы. При проведении межевания на плане усадьбы дома <адрес> обозначен, как арендуемый ФИО1 (наследодатель), соответственно относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением администрации Староюрьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, в связи с тем, что отсутствует согласование границы образуемого земельного участка со смежным земельным участком №, собственником которого является Копылов А. В. Нужно увязать два участка в одной системе координат и выставить границу приборами. По заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

Представители ответчика администрации Староюрьевского сельсовета по доверенности заместитель главы Самохина К. В. и глава Копылова Л. Б. в судебном заседании пояснили, что у умершего отца истицы было свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га в собственности, а остальная земля – <данные изъяты> га – была в аренде. При вступлении в наследство оформляется земельный участок, который находился в собственности. Как появилось постановление о дополнительном земельном участке, не знают. В ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась Ермакова М. В., ей было объяснено, как в настоящее время можно оформить дополнительный земельный участок. Марина Васильевна наняла ФИО5, они сделали схему. По схеме он сделал почему-то не на <данные изъяты> кв.м., а на <данные изъяты> кв.м. Схему утвердили. Дальше никаких действий от Марины Васильевны в сельсовет не последовало.По заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в Староюрьевском районе Кобзева И. А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М. В. обратилась в отдел за регистрацией права собственности, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № и постановление Староюрьевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был предоставлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов было зарегистрировано право собственности Ермаковой М. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По межведомственному информационному взаимодействию был получен с кадастровой палаты кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены изменения по площади – <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ после обращения Ермаковой М. В. по вопросу изменения площади, связались по телефону с сотрудниками кадастровой палаты в г. Тамбове с целью уточнения оснований изменения площади. Был получен ответ, что по данным ГКН изменений не было, у них изначально были внесены координаты точек земельного участка площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., так же в деле приложен акт согласования границ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Положилась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает кадастровым инженером в ООО «Земля и право». Ему был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный «Инициатива». Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Но в собственность они написали <данные изъяты> сотки. При замере пользовался спутниковым геодезическим оборудованием. У каждой точки может быть погрешность 10 см. Разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство. Границу участка определял по фактическому пользованию. Было представлено постановление сельсовета о том, что <данные изъяты> соток даёт гражданину. Постановление было приобщено к делу. Пользование земельного участка как бы совпадало с данной площадью. Из этого было сделано заключение кадастрового инженера о реестровой ошибке. Сначала фигурировало свидетельство на <данные изъяты> соток, потом оно было отменено и сделано <данные изъяты> сотки. Было постановление на <данные изъяты> соток, на каком основании оно было отменено, не знает. По новому межевому плану границы земельного участка немного отличаются от межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, но это можно списать на погрешность оборудования, плюс там появился новый сосед, как бы смежник. Между Копыловым и Ермаковой по меже имеются отклонения: фактическое расположение забора отличается, если судить спереди, но и со стороны огорода там межа получается широкая и между ними есть различия. Чтобы не было чересполосицы возможна корректировка, то есть не в точь-точь с планом. В плане межевания также фигурирует площадь и <данные изъяты> сотки и <данные изъяты> кв.м., то есть отображается и тот и тот участок – это именно в плане ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> сотки и <данные изъяты> (общая). На данный момент границы в условной системе координат, то есть жёсткой привязки нет, привязка была по старым ограждениям, указаны старые постройки. Изгиб есть, и он должен был увязываться между собой. Если наложить, то границы должны совпасть. По плану они увязаны, сделаны в условных единицах.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что он работает в ООО «Землемер-М». В прошлом году делал вынос в натуре – выставлял точки на меже Копылова и Ермаковой. Старый забор стоит неправильно. Выставлял точки по межевому плану, который сделали Копылову. № и № участок были сделаны в условной системе координат. Старый план его, когда выносили в натуру, и он межевал участок, перевели в регион 68 и вынесли точки, а переводили к соседу. Соседний дом №, он в регионе 68, он отмежевал ему участок, там сзади у него 15 соток и этот он тоже граничит с регионом 68, с той стороны ни с Ермаковой, а с №, они его привязали к региону 68 и вынесли эту точку, его № дома. Выяснилось, что на фасаде эта точка, потом выходит там он забор поставил, он его в свою сторону чуть-чуть сместил, и у него там всего три точки». Нашли координаты. Вот у них гараж – он жесткий, от этой точки до этой точки N13N14N15 – 0,88, значит от угла до 15 точки 88 см, а там забит уголок старый, поэтому решили, вот это уже межа пошла. А у него забор стоит во здесь он как пошел по-своему, а граница вот проходит где. Значит, вот эту точку его нашли и эту точку его нашли. Тогда же это условка была, если в Росреестре посмотреть, там получается винегрет. Эти точки совпадают. Вынесли ему границу согласно этих точек. Здесь проблем никаких, а потом у него 15 соток в регионе 68, здесь № дом снят в регион 68. Погрешность в селе 20 см допускается, в городе – 10. Это снималось Т-5 механическим прибором, а сейчас электронным с ДД.ММ.ГГГГ Там стоит уголок. Он замерял там 88 см., может быть сантиметр разница, от угла его гаража и до этого, он даже рулеткой замерял. Между гаражом и забором имеется ли ограждение, не знает. Забор – это не говорит, что граница земельного участка. Фактическую площадь не учитывал, потому что он был уточнен, и он должен эти границы вынести в натуру. Он не имеет права отсебячину делать. Если бы он заказал перераспределение земельного участка, то есть они измеряли границу земельного участка и согласовывали с собственником земельного участка смежного. Если старый забор попадет на эту точку, когда при выносе, он учитывается. При замерах учитываются старый столб, забор обязательно. Спрашивают собственников «это граница?», они говорят «да», забор это граница, если они утверждают, что забор это граница, тогда идут по этому забору. Если они утверждают, что забор – не граница, а граница вот тут, тогда ставим. Приезжает каждый собственник, собственник с этой стороны и с этой, они говорят. Но все равно они смотрят. Межу ее видно, она не пашется годами, как-то возвышена. Середину межи берут центр и работают, ну и как они еще и покажут. Этот покажет, этот соглашается, значит, забиваем, все точка есть. Он заказал у Свидетель №8 и участок Ермаковой, его привязал, потом завязал и привязал вот этот Артемов, он еще тогда на кадастровом учете не стоял. Вот этот участок № он стоял в регионе 68 и когда при выносе в натуру участок Ермаковой привязал, и тогда уже выносил в натуру и участок Ермаковой привязывал к нему у себя. Соседи приглашаются с двух сторон. При межевании приглашаются и эти смежники, и эти смежники. Если хотите чтобы поставили колышки, и забетонировали, это за счет собственника. Собственник покупает трубы и тогда межевой знак будет на года. На два метра его забетонируем и поставим табличку, это будет уже платная работа. А так колышки забиваются и все. По поводу согласования границ он соседей не должен приглашать. Он опирается на координаты дома № и №. Все точки согласуются. Он делает согласно этих координат, собственники их подписали в ДД.ММ.ГГГГ. Они согласованы, все эти координаты он выносит. Он стоит на кадастровом учете, если он стоит на кадастровом учете, координаты эти он с Росреестра берет и вынос в натуру. Первое межевание дела он. Если бы был на момент межевания там спор, так просто бы они не прошли. Они бы пригласили сельский Совет, не было никаких спорных моментов. У Копылова по факту получается <данные изъяты> кв.м., а по документам <данные изъяты> кв.м., если грубо, то у него на <данные изъяты> сотку больше – это если как он сейчас забетонировал столбы. Если совместить участки Ермаковой и Копыловой получается захват: с пятой точки – это 2,45, Н₅– получается <данные изъяты> сотки в условной системе координат. У Копылова больше, приблизительно Н₄и Н₅– 5 м. 6 см; Н₄и Н₃ – 3 м 13 см и получается Д₄ – участок Копылова заканчивается на Н₄, а <данные изъяты> сотки Ермаковой на Н₅, может метр, может 1,5 м. Где разрыв указать его не мог, так как шёл по границе разрыва, по границе Копылова. По схеме границ земельных участков у Ермаковой разрыв сзади получился 0.88 см. Пошёл треугольник, площадь которого <данные изъяты> кв.м. Треугольник получился между Ермаковыми и Копыловыми. Участок Копылова на участок Ермаковой не находит. Погрешность допустимая, но она не должна быть, граница – это тонкая линия. Хотя было бы 40 см.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что всё выписывалось на основании промеров, которые были указаны в книгах. Спорный участок им был передан в аренду, он никому не принадлежал. Есть план с. Староюрьево и этот участок мог быть задействован под строительство, его могли отдать в любой момент. <данные изъяты> кв.м. могли дать в собственность, если был у хозяина земельный участок определен ни одним годом и был ещё свободный участок, и никто на него не претендовал, и если у него не более 50 соток, но в данном случает здесь нельзя было отдать в собственность, так как есть генплан. Чтобы участок не зарастал бурьяном, его отдали в аренду. Жители со стороны <адрес> имеют там земельные участки, им нужен туда заезд, чтобы попасть на свои участки. Там проезд был всегда.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в середине двух земельных участков по ул. Школьной и <адрес> были его сотки, у переулка. В конце земельного участка по <адрес> никакой дороги не было. От дороги были посажены осокоря, а между двумя огородами, его сотками ещё рос окатник. Его земельный участок был прямо у дороги, на огород даже не заезжал – это было с <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что земельный участок по <адрес> знает с ДД.ММ.ГГГГ. Дороги там не было. Она там проживает, участки смежные. Дороги не было и нет. Она и не могла никуда упираться, если только в Погореловскую школу. Её участок и участки Ермаковой и Копылова стыкуются, выходят торцами. Проезд ей не нужен, так как с <адрес> у неё есть арка, предусмотрела технический проезд.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была руководителем земельно-кадастровой палаты. Указом президента Ельцина Б. Н. земли отдали в собственность при личном подсобном хозяйстве. В собственность отдавали земли не больше 50 соток. На основании этого Указа было постановление области, и соответственно оно пришло на места и сельсоветы, чтобы закрепить за каждым для взятия налога с этой земли, сначала аршином мерили эту землю. До этого она была колхозной и никто её не мерил. В данной ситуации померили <данные изъяты> сотки. Люди жили, пользовались. Умирает хозяин, сельский Совет померил, выдал соответствующее свидетельство на право собственности. Если больше 50 соток было, то 50 соток - в собственность, остальное - в пользование. В данной ситуации <данные изъяты> сотки. При оформлении наследства, они пришли с этим свидетельством, участок поставила на кадастровый учёт и она присвоила кадастровый номер ему. Нотариус требует геодезическую съёмку, уточнение площади шло. Геодезическую съёмку сделали уже не <данные изъяты> сотки, а <данные изъяты> кв.м. – так могло быть. Сельский Совет имел право принимать постановление по уточнению площади, и пишут считать не <данные изъяты> сотки, а <данные изъяты> кв.м. Подписывают у соседей, закрепляют, утверждается в земельном комитете и уточнённая площадь приходит в кадастровую палату. Делается новый документ, новую выписку и выписывается под этим же числом, так как кадастровый номер единственный. Постановление Ермаковой выдано законно. Дом Ермаковой второй от переулка, там никак не может быть дорога. Там недалеко от их дома шёл переулок с одной <адрес> на <адрес>, и если идти с <адрес> на левой стороне там никак не могло быть дороги, потому что там была канава, как кладбище раньше окапывали по санитарным нормам, была канава и ров. В районе есть генеральный план района, где есть всё на 25 лет вперед. Замерщики работали с первичным постановлением, по которому было <данные изъяты> сотки, а по факту они намерили на <данные изъяты> сотки больше. Так как они не вправе распоряжаться землёй, они написали <данные изъяты> кв.м. в аренду. Договора аренды не было. Сельсовет им дал не <данные изъяты>, а <данные изъяты> кв.м. в собственность по результатам уточнения площади. На тот момент землями населённых пунктов распоряжалась администрация сельсовета.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что Ермакова М. В. – её дочь. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем купила этот участок. Землю мерили сажнями. Было у них <данные изъяты> сотки. В ДД.ММ.ГГГГ они построились и по сей день пользуется этой землёй. В конце её огорода дороги никогда не было. Между огородами напротив огород и их, была дорожка, по которой ходили, но если кому необходимо было проехать, то спрашивали разрешение. К каждой усадьбе подъезжают, препятствий никаких нет. У каждого дома по <адрес> предусмотрена арка. Заехала техника, и выехала. И на их улице точно также. У её дома арки нет. Когда умирает муж, вначале вызвали тамбовских специалистов, потому что своих специалистов не было на месте. Им намерили <данные изъяты> кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ платили за землю площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что работает в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ, а в Управлении, когда их объединили где-то с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый контроль за соблюдением правового использования земель. При проверке Ермаковой был предъявлен документ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по кадастровому учёту площадь стоит <данные изъяты> сотки. В связи с чем он попросил обратиться в кадастровую и регпалату. Акт могла подписать её мама, так как она совместно с ней проживает, прописана там, пользуется земельным участком, она член семьи. Ермакова М. В. написала заявление в регпалату, в котором просила привести в соответствие. Фактически на кадастровый учет поставлено <данные изъяты> сотки. Первоначально документы выдавал сельский Совет – это было свидетельство на право собственности. ФИО1 было выдано свидетельство в пожизненно наследуемое владение, то есть гражданин имеет право после смерти вступить в наследство, то что и сделала Ермакова. Больше в материалах межевого дела никаких документов не было, а площадь указана <данные изъяты> кв.м. собственность кадастровым инженером. А когда по координатам проверил, тогда получается здесь у нас написали в схематическом чертеже собственность <данные изъяты> кв.м. и в аренду <данные изъяты> кв.м. В свое время инженер землеустроитель должен был обобщить собственность <данные изъяты> сотки, аренда – <данные изъяты> кв.м., а общая площадь <данные изъяты> кв.м. Межевой план им делала ООО «Инициатива» - ФИО36 На схематическом чертеже он отразил <данные изъяты> кв.м. собственность. Постановление было выпущено в ДД.ММ.ГГГГ, а землеустроительное дело утверждалось в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и подумали, что площадь <данные изъяты> кв.м. уточнённая. Как было на самом деле не знает, это его мысли. Постановление администрации сельсовета учитывалось не только при регистрации права, но и при выполнении кадастровых работ. Если оно ни кем не отменено, оно и давалось Ермаковой для того, чтобы уточнить. Собственник, владелец, правообладатель, арендодатель показали кадастровому инженеру площадь. Он её набивает в координатах – получается <данные изъяты> сотки, а <данные изъяты> кв.м. предлагает иметь документ. Если нет, они писали в своё время «аренда». Тогда был приоритет указывать «аренда», так как в землеустроительном деле было только свидетельство на <данные изъяты> сотки. В ДД.ММ.ГГГГ Ермакова обратилась в администрацию сельсовета об уточнении площади земельного участка, показав межевое дело и показав наследство. Площадь земельного участка, которую они использовали составила <данные изъяты> кв.м., на эту площадь ей выдали постановление, которое действует и сейчас.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>. (л.д.39)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Ермакова М. В. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой кирпичной пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и земельным участком при доме размером <данные изъяты> га, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.6)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ повторно взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности Ермаковой М. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Согласно постановлению администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» администрацией сельсовета на основании заявления Ермаковой М. В. были рассмотрены материалы межевого дела и постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населённых пунктов. Территориальная зона Ж-1 застройки жилыми домами; вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. (л.д.7-12)

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А. В. отказался от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный участок препятствует проезду к его участку. (л.д.13-23)

Согласно постановлению главы Староюрьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении площади земельного участка Ермаковой М. В., расположенного по адресу: <адрес>», считать земельный участок, полученный по наследству Ермаковой М. В. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.38)

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Копылов А. В., собственник смежного земельного участка с кадастровым №, акт согласования местоположения границы земельного участка не подписал. (л.д.53-60)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Копылова А. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлены и согласованы границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено. Опорные межевые знаки (ОМЗ) сданы на наблюдение за сохранностью. (л.д.86)

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является Ермакова М. В. Вид права – частная индивидуальная собственность. Имеется отметка Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведена правовая экспертиза: имеются основания для внесения изменений (л.д.87)

Согласно лицевому счёту №, адрес хозяйства: <адрес>, площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> соток, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> соток.

Согласно лицевому счёту №, адрес хозяйства: <адрес>, площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> соток, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ года– <данные изъяты> соток; на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> соток, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> соток.

Согласно межевому делу актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены и согласованы границы земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, собственник Свидетель №5 Согласно актам, подписанным ФИО36 и Свидетель №5, границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено. Опорные межевые знаки (ОМЗ) сданы на наблюдение за сохранностью.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования Ермаковой М. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лицу, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1. Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст. 25.2 ЗК РФ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставляемого до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок являлась, в том числе и выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В судебном заседании установлено, согласно похозяйственной книге (лицевые счета №, №) Староюрьевского сельсовета (л.д. 131- 135) и свидетельства на право собственности на землю выданное ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Староюрьевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО1 предоставлен в пожизненно наследуемое владение бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Документально границы земельного участка отражены в схематическом чертеже, являющемся неотъемлемой частью указанного свидетельства.

В конкретном случае, суд считает, что ФИО1 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты>, поскольку эта площадь указана в первоисточниках, также показаниями Свидетель №5 - жены ФИО1 и матери – Ермаковой М.В., которая в судебном заседании пояснила, что пользовались земельным участком площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 39) <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1152 ГП РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в наследство после смерти ФИО1 вступила его дочь – Ермакова М.В., наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка при доме размером <данные изъяты> га. по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 было изготовлено межевое дело на земельный участок, расположенный в <адрес>., (л.д.164-176) определены границы, площадь и на поворотных точках установлены 2 межевых знака. При этом на схеме в определении площади допущена ошибка указано усадьба № площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду <данные изъяты> кв.м.(л.д.170), хотя в описательной части плана усадьбы дома № указано: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. в собственность – <данные изъяты> м.кв., в аренду – <данные изъяты> м.2., (л.д.172).

Ермаковой М.В. в судебное заседание не предоставлены никакие документы о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который нигде не значится.

В материалах дела имеются два кадастровых плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за одним № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 180-182).

В одном кадастровом плане земельного участка площадь указана <данные изъяты> кв.м. в другом <данные изъяты> кв.м.

В кадастровом плане земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. имеется чертеж земельного участка, в другом плане с площадью с площадью <данные изъяты> чертёж отсутствует.

Более объективным и полным кадастровым планом земельного участка суд считает, где указана площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права Ермаковой М.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сделана запись регистрации № (л.д. 178).

Основанием выдачи свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Староюрьевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении главы Староюрьевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании заявления Ермаковой М.В., руководствуясь материалами межевого дела и согласия смежных участков, считать земельный участок, полученный по наследству Ермаковой М.В. площадью <данные изъяты> кв.м., данное постановление суд считает вынесенным с нарушением законодательства РФ и без исследования других правоустанавливающих документов (л.д. 38).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 п.12 Положения о государственном земельном контроле, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689 эксперт Староюрьевского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Свидетель №8 выявил несоответствие площади в документах подтверждающих право на земельный участок используемой Ермаковой М.В. (л.д. 178).

Основанием выдачи свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Староюрьевского сельсовета № от 03.03.2003г.

С учётом вышеизложенного суд считает, что удовлетворении требований Ермаковой М.В. об исключении из ЕГРН и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного хозяйства с кадастровым № следует отказать, поскольку эта запись сделана правильно, на основании правоустанавливающих документов Ермаковой М.В.

В соответствии с ч.2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Факт принятия Ермаковой М. В. наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок <данные изъяты>. а её претензии на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. должны быть рассмотрены в порядке искового заявления, поэтому в удовлетворении её требований необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Староюрьевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО1 предоставлен в пожизненно наследуемое владение бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Документально границы земельного участка отражены в схематическом чертеже, являющемся неотъемлемой частью указанного свидетельства. При межевании земельного участка № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла <данные изъяты> га, были установлены и согласованы границы земельного участка.

Ермакова М. В. свое право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельства, суд считает требования Ермаковой М. В.:

- о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, также следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. обратилась с заявлением к главе Староюрьевского сельсовета о предоставлении в аренду земельного участка площадь <данные изъяты> сотки, прилегающей к её огороду. (л.д. 185).

После этого Ермакова М.В. заказала межевой план и в процессе межевания было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Постановлением администрации Староюрьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Земельный участок граничит с земельным участком Копылова А.В. который не согласен с актом согласования границ, поскольку данный участок препятствует проезду к его участку.

В процессе рассмотрения данного дела были произведены замеры земельных участков Ермаковой М.В. и Копылова А.В. (л.д. 157). Начиная с точек Н3 по Н6. земельные участки Ермаковой М.В. и Копылова А.В. не граничат. При этом наложения земельных участков Копылова А.В. и Ермаковой М.В. не установлено, кроме того, земельный участок Копылова А.В. оказался больше, чем значится по документам.

Замер производили кадастровые инженеры ФИО5 и ФИО19

Границы земельного участка, которым владеет Копылов А.В. согласованы предыдущим хозяин земельного участка ФИО14 (л.д.83-87).

Ермакова М.В. в судебном заседании просит согласовать границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., хотя вновь сформированный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. на основании вышеизложенного в удовлетворении требований Ермаковой М.В. к Копылову А.В. следует отказать, а также следует ей отказать в удовлетворении требований самовольного проезда через её земельный участок, поскольку Копылов А.В. проезжает по образуемому земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником данного земельного участка является администрация Староюрьевского района, которая к Копылову А.В. данных требований не предъявляет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Ермаковой Марины Васильевны к Копылову Андрею Васильевичу, администрации <адрес> и администрации Староюрьевского сельсовета <адрес>:

- о признании незаконным отказ Копылова Андрея Васильевича в подписании акта установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и устранении самовольного проезда через её земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд с момента полного изготовления текста решения.

Судья: В. Татарцев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017г.

Судья: И.В. Татарцев.