Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Геркулес-Сибирь» в обоснование исковых требований указал, что ООО ХК «Домоцентр» и ИП ФИО1 заключили договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ИП ФИО1 ООО ХК «Домоцентр» составляет с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 155 329,12 рублей. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 29.07.21016 года ООО ХК «Домоцентр» передало ООО «Геркулес-Сибирь» право требования оплаты поставленного товара у ряда покупателей. В подтверждении действительности уступаемого требования ООО «Геркулес-Сибирь» переданы документы, подтверждающие наличие задолженности: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 30731,41 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 3883,68 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 37003,68 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 39200,36 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 44510 рублей. Направленная должнику претензия о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения. Денежные средства ответчиком оплачены не были.

На основании ст. ст. 309,310, 361 ГК РФ, с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» задолженность в сумме 155 329 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что суд не располагает данными об ином месте жительства ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ООО «Геркулес-Сибирь» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО ХК «Домоцентр» заключен договор поставки товаров №, в рамках которого поставщик (ООО ХК «Домоцентр») обязуется передать в собственность покупателя (ИП ФИО1) промышленные товары в согласованном ассортименте, а покупатель обязуется принять эти товары и оплачивать на условиях договора.

Согласно п. 3.2 договора поставки, оплата за товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается до фактического исполнения покупателем обязательства по оплате товара (п.9.1).

Между тем поставщиком по договору поставки товар покупателю поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, а оплата товара покупателем не произведена.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ХК «Домоцентр» осуществило поставку товара ИП ФИО1 на общую сумму 169 862,93 руб., что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 30731,41 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 3883,68 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 37003,68 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 39200,36 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 44510 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК «Домоцентр» уступило ООО «Геркулес-Сибирь» свои права требования долга к ответчику по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ХК «Домоцентр» и ИП ФИО1 в размере 155 329,19 руб. по договору уступки прав требования (цессии) № ГС-07.16/ХКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копией копиями товарных накладных, копией договора возмездной уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к договору №, копией дополнительного соглашения № к договору №, копией претензии.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки товара № в размере 169 862,93 рублей. Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор с указанием размера задолженности – 155 329,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате задолженности по договору поставки, которое осталось без исполнения.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность - как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 307,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» задолженность за поставленный товар в размере 155 329 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 307 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий