Гражданский кодекс часть 1

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Администрации Белокалитвинского городского поселения об обязании предоставить равноценную благоустроенную квартиру, третьи лица – Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Белокалитвинского района

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения об обязании предоставить равноценную благоустроенную квартиру взамен аварийной квартиры, указав, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от 9.04.2002г являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6кв.м. Постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области №134 от 11 февраля 2005года принято решение признать 36-квартирную блок-секцию № жилого дома <адрес> подлежащей сносу.

Истцы указывают, что по решению Белокалитвинского городского суда от 18 ноября 2003года <данные изъяты> обязано предоставить Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 двухкомнатную квартиру, размером 48,2кв.м. или выплатить денежную компенсацию стоимости квартиры в сумме 366320рублей. Указанная денежная компенсация была выплачена истцам, но в момент выплаты, ее было недостаточно на приобретение равноценной квартиры, в связи с чем истцы, а также другие жильцы 8 квартир блок-секции остались проживать в аварийной квартире.

В иске указано, что 17 января 2005года был принят Областной закон №272-ФЗ «Об областной адресной программе переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в Ростовской области на 2004-2011годы». Данным областным законом 1-я блок-секция по <адрес>, площадью 424,4кв.м. включена в данную программу. 28 марта 2008года Собранием депутатов Белокалитвинского городского поселения было принято решение «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по Белокалитвинскому городскому поселению на 2008-2011годы», которым утвержден поадресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В данный перечень включена 36-квартирная блок-секция, не отселенные квартиры, общей площадью 422,4кв.м. по адресу <адрес>. Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения №34 от 29 января 2016года определены мероприятия по разработке проектно-сметной документации на демонтаж первой секции дома <адрес>.

Решением Белокалитвинского городского суда от 29.11.2013г удовлетворены исковые требования администрации Белокалитвинского городского поселения, прекращено право собственности Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>.

Истцы считают, что в связи с тем, что они лишились права собственности на принадлежащую им квартиру Администрация Белокалитвинского городского суда обязана предоставить им равноценную квартиру. Просили суд обязать Администрацию Белокалитвинского городского поселения предоставить ФИО2 и ФИО5 равноценную благоустроенную квартиру взамен квартиры, по адресу <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация Белокалитвинского района.

Истица ФИО2, представитель истца ФИО5 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнительных пояснениях в обоснование заявленных исковых требований указала, что первоначально постановлением Главы г.ФИО1 и района №528 от 25 апреля 2003года было принято решение признать 9-ти этажную 36-квартирную блок-секцию дома <адрес> аварийной, конструкции которой грозят обрушением. В данном постановлении отсутствует указание на то, что блок-секция подлежит сносу. В 2004году истцам была выплачена денежная компенсация за аварийную квартиру. Постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области №134 от 11 февраля 2005года было принято решение признать 36-квартирную блок-секцию № жилого дома <адрес> подлежащей сносу. Таким образом, окончательное решение о сносе блок-секции, в которой находилась квартира истцов, было принято Главой Белокалитвинского района, то есть органом местного самоуправления. До этого времени решение о сносе жилья уполномоченными органами не принималось. Указали, что уже после включения блок-секции спорной квартиры в региональную адресную программу по Областному закону №272-ЗС «Об областной адресной программе…» решением Белокалитвинского суда от 29.11.2013года были прекращено право собственности истцов на спорную квартиру. Из чего следует, что, приняв областной закон, которым была утверждена областная адресная программа переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в которую была включена и принадлежащая истцам квартира, Законодательное собрание РО признало наличие законных оснований для предоставления им равноценного жилья взамен подлежащего сносу. Считают, что в нарушение Конституции РФ и требований указанного областного суда истцы были лишены права собственности на принадлежащую им квартиру без предварительного и равноценного возмещения, то есть не получили благоустроенное жилье. Полагают, что на Администрации Белокалитвинского городского поселения лежит обязанность выполнить требования Областного закона №272-ЗС и предоставить истцам благоустроенное жилье взамен сносимого или выплатить его выкупную стоимость.

Ответчик, представитель Администрации Белокалитвинского городского поселения по доверенности ФИО3, иск не признала, считала, что основанием для прекращения права собственности семьи Ч-ных на квартиру по адресу <адрес> является решение Белокалитвинского городского суда от 18.11.2003года. В марте 2004года истцам была выплачена денежная компенсация стоимости имущества. С момента вынесения решения по настоящее время сумма компенсации истцами не оспаривалась, что дает основание полагать, что размер компенсации истцов удовлетворил. Ссылка истцов на Областной закон РО от 17.01.2005 №272- ЗС «Об областной адресной программе переселения граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в Ростовской области на 2004-2011годы» как на основание для предоставления равноценной квартиры является не обоснованной, так как действие данного документа приостановлено с 1 января 2009года Областным законом от 25.12.2008 №183-ЗС. На дополнительные пояснения истцов в обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Истцы не являются собственниками квартиры <адрес>. Таким образом, истцы, не являясь собственниками объекта имущества, не имеют права претендовать на возмещение в случае изъятия такого имущества по правилам ст.32 ЖК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. Представили отзыв, в котором указали, в рамках утвержденной Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 №272-ЗС «Об областной программе переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в Ростовской области на 2004-2011годы», действие которого приостановлено с 01 января 2009года Областным Законом Ростовской области от 25.12.2008 №183-ЗС «Об областных целевых программах и о внесении изменений в статью 24 Областного закона «О бюджетном процессе в Ростовской области», переселению подлежали жители дома <адрес> общей переселяемой площадью 424,4кв.м. В рамках областной программы переселения от 17.01.2005 №272-ЗС переселение жителей квартиры № в которой проживает семья ФИО2, программные мероприятия не предусматривали. Средства на переселение семьи ФИО2 в рамках программы переселения из аварийного жилья не выделялись. ФИО6 ранее была выплачена денежная компенсация стоимости двухкомнатной квартиры <адрес> в размере 366320рублей. Основанием выплаты послужило заявление Ф.И.О. Расчет производился в соответствии со стоимостью 1 кв.м. жилья в <адрес> по состоянию на 01.09.2003года в размере 7600рублей. Решением Белокалитвинского городского суда от 29.11.2013года прекращено право собственности Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 в отношении принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры по адресу <адрес>. 08.11.2017года Администрация Белокалитвинского городского поселения поставила указанную квартиры на учет как бесхозяйное имущество. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации Белокалитвинского района исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, так как средства на переселение семьи ФИО2 в рамках программы переселения из аварийного жилья не выделялись. ФИО6 ранее была выплачена денежная компенсация стоимости двухкомнатной квартиры <адрес> в размере 366320рублей. Пояснил, что финансовая документация по выполнению программы переселения уничтожена, в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 9 апреля 2002года Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 являлись собственниками квартиры, по 1/3 доли каждый, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 49,6кв.м., жилой 28,1кв.м. по адресу <адрес> (л.д.7).

Постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области №134 от 11 февраля 2005года «О сносе 36-квартирной блок-секции № жилого дома <адрес> 36-квартирная блок-секция № жилого дома <адрес> признана подлежащей сносу (л.д.8). На основании решения Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения №115 от 28 марта 2008года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по Белокалитвинскогму городскому поселению на 2008-2011года» (л.д.9). В Приложении к указанному решению в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции указана 36-квартирная блок-секция <адрес>, недоотселенные квартиры, общей площадью 422,4кв.м. (л.д.10-16).

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 18.11.2003года суд обязал <данные изъяты> предоставить Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 двухкомнатную квартиру, размером 48,2кв.м. равноценную квартире №, расположенной по адресу: <адрес> месячный срок, в случае не предоставления, выплатить денежную компенсацию стоимости квартиры в сумме 366320рублей. На основании заявления Ф.И.О. от 17.03.2004года в адрес <данные изъяты> о перечислении взысканной по решению суда суммы в размере 369320рублей (в том числе 3000рублей расходы по оказанию юридической услуг), на банковский счет Ф.И.О. были перечислены указанные денежные средства.

Решением Белокалитвинского городского суда от 29.11.2013года прекращено право общей долевой собственности Ф.И.О., ФИО2, ФИО5 в 1-3 доле в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20-22). Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества(л.д.76-77).

Судом установлено, что в ходе реализации программы, утвержденной Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 №272-ЗС «Об областной программе переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в Ростовской области на 2004-2011годы», и Областным Законом Ростовской области от 25.12.2008 №183-ЗС «Об областных целевых программах и о внесении изменений в статью 24 Областного закона «О бюджетном процессе в Ростовской области», по переселению жителей дома <адрес> общей переселяемой площадью 424,4кв.м. с жильцами квартир № дома <адрес> были заключены договоры мены и соглашения о выкупе жилого помещения(л.д.91-117). Ранее жильцам этих квартир была выплачена <данные изъяты> денежная компенсация стоимости квартиры(л.д.118-141).

Доказательств выделения в рамках областной программы переселения граждан из жилищного фонда денежных средств на предоставление квартиры истцам суду не представлено и судом не добыто. Согласно информации Администрации Белокалитвинского района, которой по соглашению с Администрацией Белокалитвинского городского поселения в 2008году осуществлялась реализация областной программы переселения, сообщено суду, что бухгалтерские документы, подтверждающие выделение и расходование денежных средств, в части отселения 1 блок секции дома <адрес> уничтожены(л.д.142-146).

Решение суда не может быть основано на предположениях, основанных на документах, не являющихся основанием для выделения и расходования бюджетных средств, таких как письмо заместителя главы Администрации Белокалитвинского района от 3.08.2010г(л.д.17). Других документов, свидетельствующих о выделении средств в рамках областной программы переселения граждан из жилищного фонда денежных в 2008году для переселения квартиры <адрес> не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, ФИО2, ФИО5 к Администрации Белокалитвинского городского поселения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 об обязании предоставить равноценную благоустроенную квартиру, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина