Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО2 Ш.Р. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 22 часов 50 минут на автодороге ... РТ ФИО2 Ш.Р., управляя автомобилем марки LIFAN 215800 гос.номер ... неправильно выбрал скорость, не учел дорожно-метеорологические условия, не соблюдал необходимую дистанцию и совершил наезд на опору освещения, тем самым причинив техническое повреждения автомобилю. Автомобиль LIFAN 215800 гос.номер ..., принадлежащий ФИО2 Ш.Р. застрахован по КАСКО в САО «ВСК» (полис ...VC000012). Форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия – 58101,67 рублей. После наступления страхового случая ФИО2 Ш.Р. ..., собрав все необходимые документы, направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая. Данное заявление было вручено .... В связи с тем, что САО «ВСК» данный случай не был признан страховым, и не было выдано направление на ремонт, ФИО2 Ш.Р. был вынужден обратиться в суд. Согласно решению Нижнекамского городского суда РТ от ..., суд обязал САО «ВСК» выдать ФИО2 Ш.Р. направление на ремонт. ... был произведен ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Прогресс 010», однако копии актов выполненных работ не были выданы. В ноябре 2016 года ФИО2 Ш.Р. для получения копий данных документов обратился в с заявлением САО «ВСК». В декабре 2016 года ФИО2 Ш.Р. поступило письмо от САО «ВСК» с отказом в выдаче данных документов. ... адвокатом ФИО6 были направлены адвокатские запросы в САО «ВСК» и ООО «Прогресс» о предоставлении копии акта выполненных работ по ремонту автомобиля, принадлежащего ФИО2 Ш.Р. ...ФИО6 поступило письмо САО «ВСК» с отказом в выдаче данных документов. ...ФИО6 направлена жалоба на неисполнение адвокатского запроса в прокуратуру .... ...ФИО6 поступило письмо прокуратуры ... и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ...ФИО6 поступило письмо прокуратуры ... и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ... поступило письмо ООО «Прогресс Финанс» с актом по заказ-наряду ... от .... Получив данные документы для расчета утраты товарной стоимости, ФИО2 Ш.Р. обратился к ИП ФИО5 Согласно отчету, рыночная стоимость утраты товарной стоимости составляет 110.676 рублей. Оплата услуг оценщика составила 12000 рублей. ...ФИО2 Ш.Р. была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости и других расходов. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец был вынужден обратиться для защиты своих интересов в суд, понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 20000 рублей. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца рыночную стоимость утраты товарной стоимости в размере 110.676 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12.000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета УТС в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате услуг банка в сумме 400 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 51 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, пени в размере 3% от страховой премии, начиная с ... по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Ш.Р. – ФИО6 в связи с добровольной выплатой ответчиком утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, требования в этой части не поддержал. В остальной части требования поддержал, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы на дубликат в сумме 500 рублей, расходы по банковской комиссии при оплате юридических услуг в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 51 рубль, неустойку согласно расчету, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился. Согласно отзыву на иск не согласен с заявленными требованиями истца, указывая, что в соответствии с разделом 8 Правил страхования возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, перечень которых является исчерпывающим, а именно, расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены расходы по эвакуации транспортного средства и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные страховщиком. УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с проведением ремонтных воздействий, не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и, соответственно, не включена Правилами страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения. Таким образом, УТС не подлежит возмещению по вышеуказанным обстоятельствам. ... истец заключил договор страхования, согласно данному договору страхования застрахованы риски 4.1.1 Ущерб, 4.3.2 Хищение ТС. Данный договор заключался без страхового риска УТС, и страховая премия была рассчитана исходя из включенных в договор страхования страховых рисков. По данному договору страхования уплачена страховая премия в размере 58101,67 рублей. Штраф и неустойка не должны нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из этого следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства LIFAN 215800 государственный номер <***>.

... истец ФИО2 Ш.Р. застраховал до договору КАСКО у ответчика САО «ВСК» принадлежащее ему транспортное средство LIFAN 215800 государственный номер .... Срок действия полиса с ... по .... Страхователем выбран вариант выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

... произошло дорожно-транспортное происшествие, у автомобиля истца в результате наезда на опору освещения были повреждены: крышка багажника, задний бампер.

... истец Ш.Р. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события (л.д.24).

Ответчиком указанный случай страховым признан не был.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым, направлении поврежденного автомобиля на ремонт, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, постановлено:

иск ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым, направлении поврежденного автомобиля на ремонт, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля ФИО2.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, штраф – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, неустойки.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта ответчик выплатил в добровольном порядке, указанные требования представителем истца в судебном заседании не поддерживаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( пункт 12).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своими соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ......-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4.5 Правил ....4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС, а по рискам «Ущерб», «Автокаско» и ГО также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Возмещение утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг эксперта было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение.

При отсутствии обязанности осуществить истцу возмещение утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, расходов на дубликат, расходов по банковской комиссии при оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, производные от основного требования о взыскании утраты товарной стоимости, при указанных выше обстоятельствах удовлетворения не подлежат.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова