Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Алевтины Сергеевны к Шушпанниковой Наталье Анатольевне, Акимову Геннадию Владимировичу об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Рябовой А.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>.

Шушпанниковой Н.А. принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля <адрес>.

Совместно с Шушапнниковой Н.А. в данной квартире проживает и зарегистрирован Акимов Г.В., право собственности у которого на эту или какую-либо другую квартиру в этом доме не зарегистрировано.

На крыше данного многоквартирного <адрес> Акимовым Г.В. без согласования с собственниками других квартир многоквартирного дома установлена радиоантенна.

Поскольку данная радиоантенна занимает общее имущество многоквартирного дома, от нее исходят помехи, существенно ухудшающие качество телевизионного сигнала и телефонной связи, а на просьбы истицы и других жителей дома о сносе антенны, Акимов Г.В. отвечает отказом, в связи с чем истица с другими жильцами неоднократно обращались в правоохранительные органы, управляющую компанию ООО «ЖКХ Моршанск» и в администрацию <адрес>, Рябова А.С. обратилась в суд и просит обязать Шушпанникову Наталью Анатольевну и Акимова Геннадия Владимировича устранить препятствия в пользовании Рябовой Алевтиной Сергеевной общим имуществом – крышей многоквартирного дома, обязав Шушпанникову Наталью Анатольевну и Акимова Геннадия Владимировича освободить крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа радиоантенны.

В судебном заседании истица Рябова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Шушпанникову Наталью Анатольевну и Акимова Геннадия Владимировича устранить препятствия в пользовании Рябовой Алевтиной Сергеевной общим имуществом – крышей многоквартирного дома, обязав Шушпанникову Наталью Анатольевну и Акимова Геннадия Владимировича освободить крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа всех радиоантенн, установленных на крыше многоквартирного дома. При этом пояснила, что от работы радиоантенн у нее в квартире происходят помехи на телевизорах. Также у других собственников их многоквартирного дома происходят помехи на телевизионных устройствах от работы радиоантенны. До того, как Акимов в 2011 году поставил свою антенну, никаких помех не было. Урегулировать вопрос мирным путем ответчик не желает. Ответчик не является собственником жилого помещения в их доме, он не спрашивал разрешения собственников на установку радиоантенны, общее собрание по этому вопросу не проводилось. Когда ремонтировали крышу, то всем жильцам говорили, что надо убрать с крыши антенны, все жильцы убрали, а Акимов самовольно поставил радиоантенну. Эта антенна расположена над ее стояком? раньше от радиоантенны разговоры были в телефоне, в домофоне, сейчас нет, только телевизоры рябят, изображение скачет, слышен шум. У них в доме кабельное телевидение, но помехи в телевизорах именно от работы радиоантенны Акимова Г.В. Когда он на работе и не выходит в эфир, помех нет.

Ответчик Шушпанникова Н.А. исковые требования не признала, в ходе судебного заседания пояснила суду, что радиоантенну установил Акимов Г.В., она никому не мешает, у них самих телевизоры работают нормально. Кроме истицы никто из жильцов дома не требовал сноса антенны. Хотя ее привлекали к административной ответственности, она не признавала свою вину, она антенну не устанавливала.

Ответчик Акимов Г.В. и его представитель по устному заявлению Пятеров И.С. иск не признали, представил суду свои возражения и пояснил суду, что Акимов Г.В. является зарегистрированным радиолюбителем. Его радиоэлектронное средство прошло государственную регистрацию в уполномоченном органе, ему присвоен позывной. Акимов Г.В. не отрицал, что именно он установил на выходе на крышу многоквартирного дома радиоантенну, состоящую из самой непосредственно антенны, закрепленной на стене тамбура, выходящего на крышу, двух антенн, похожих на автомобильные в виде спицы, которые закреплены на магнитах на парапете крыши, от каждой из 3 антенн идет отдельная фидерная линия. Он не является собственником какого либо жилого помещения многоквартирного <адрес>, проживает в <адрес> со своей гражданской женой Шушпанниковой Н.А. Истица не доказала факт нарушений ее прав, помехи происходят не от его антенны. Со стороны ответчицы имеется злоупотребление правом. С торца крыши до его гаража идет противовес – проволочная антенна, которую он включает, когда выходит на связь из гаража. Раз в год он поднимается на крышу, делает антеннам профилактику, меняет оттяжки. Основная антенна прикреплена на высоте вытянутой руки, она 5 метров в высоту, и две антенны в виде двух вертикальных прутов в виде спиц по 2 метра в высоту. Антенны Акимов Г.В. установил в 2011 году во время ремонта крыши, не отрицал, что согласие на размещение антенны у других собственников дома не спрашивал. Он снял старую антенну бывших жильцов и свою радиоантенну установил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) в судебное заседание не явился, от и.о. руководителя А.А. Чемерчева поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Моршанск» в судебное заседание не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требования Рябовой А.С. оставляют на усмотрение суда. При этом сообщают, что многоквартирный <адрес> находится в управлении УК ООО «ЖКХ Моршанск». Согласно данным, имеющимся у управляющей компании, в данном многоквартирном доме в 2011 году производился капитальный ремонт крыши. Ремонт крыши проводился силами ООО «Ремстроймонтаж». Решения об освобождении крыши многоквартирного дома от антенн ООО «ЖКХ Моршанск» не принимались.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЖКХ Моршанск» Ходяков С.В., действующий по ответственности, вопрос об удовлетворении иска отнес на усмотрение суда, при этом пояснил, что с 2015 года жители <адрес> стали к ним обращаться с жалобами на помехи в теле- и радиовещании, они рекомендовали им решать вопрос в судебном порядке. Крыша является общим имуществом жителей многоквартирного дома. Антенн на крыше после ремонта стало меньше, но именно решений о запрете установки личных антенн, не принималось. Крыша была отремонтирована в октябре 2011 года.

Третье лицо Григорьева О.В. в судебном заседании исковые требования Рябовой А.С. поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что от радиоантенны, установленной Акимовым Г.В., у них в квартире в телевизорах происходят помехи. Антенны установлены ответчиком без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, кроме того, Акимов Г.В. не является собственников жилого помещения в данном доме.

Третье лицо Шушпанников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал, при этом пояснил, что в <адрес> он не проживает, приходит в гости. Уверен, что никому установленная Акимовым Г.В. радиоантенна не мешает, никаких помех не создает.

Третье лицо Рыльцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что когда у нее в квартире включен компьютер и Акимов выходит в радиоэфир, у нее в компьютере в колонках слышны голоса радиолюбителей, причем нецензурная брань, а у нее на компьютере работает малолетняя внучка. До установки радиоантенны Акимовым Г.В. такого не было, раньше и в телефоне они слышали голоса, телефон поменяли, в домофоне также были разговоры, сейчас нет.

Третье лицо Зайдулин Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что после установки радиоантенны Акимовым Г.В. телевизор плохо стал работать. Телевизор у него новый современный. Он пытался с Акимовым решить вопрос, последний пытался что-то сделать, настроить, но у него не получилось, и потом ответчик перестал обращать на него внимания, до сих пор в телевизоре помехи. Когда Акимов на работе, телевизор показывает хорошо. Мощность у передатчика Акимова очень большая, когда он включает его на 300 Вт, все запирается, сигнал пропадает, излучение идет, которое может вредить здоровью.

Третье лицо Шитикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что установка антенны портит общее имущество собственников, возможно образование протечек крыши.

Третье лицо Терехова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что она убрала с крыши свою антенну при ремонте крыши, не хочет, чтобы на крыше стояла антенна Акимова Г.В., поскольку это может повлиять на целостность крыши и ее разрешение на установку не спрашивали.

Третье лицо Лосева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что необходимо делать все по закону, на установку антенны необходимо спрашивать разрешение собственников.

Третье лицо Дьячкова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что когда перекрывали крышу в 2011 году, всем сказали убрать с крыши антенны, все убрали, в том числе и она потому, что крыша текла. Считает, что Акимов также должен убрать антенну.

Третье лицо Бодрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что необходимо суду решение принять по закону. У нее в телевизоре рябь бывает, от чего она не знает.

Третье лицо Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал, при этом пояснил, что ему антенна Акимова ему не мешает, соседи должны решать вопросы совместно.

Третье лицо Клейменова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования отнесла на усмотрение суда, просила вынести решение по закону.

Третье лицо Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования отнесла на усмотрение суда, поскольку в квартире она не проживает.

Третье лицо Симонова (Нечина) Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования отнесла на усмотрение суда.

Третье лицо Нечина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования отнесла на усмотрение суда.

Третье лицо Нечин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования отнес на усмотрение суда, при этом пояснил, что у него помехи от радиоантенны не наблюдаются.

Третье лицо Савина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что у нее иногда бывает помехи на телевизоре, от чего она не знает, но считает, что антенну Акимов должен убрать.

Третьи лица: Карпов С.В., Щербакова М. А.,, Щербакова Е. Ю., Еремин Н. А., Еремин Д. А., Еремина М. Ю., Мичук Т. И., Еркин С. В., Чернышов А. В., Ковалева И.Ю., Ковалева Л.В., Муржаков И.П., Муржакова Е.И., Сергеева Т.Г., Сложеникина В.С., Голяшова Т. А., Сидорова Л.П., Чиркова В.В., Чиркова О.В., Чирков Н. А., Кузьмичев А. П., Кузьмичева О. М., Милованов В. А., Рубцова Е. Н., Рубцов В. И., Миконес К. В., Бородин Р. В., Дурнова А.Р., Дурнова И. П., Зайдулина Л. В., Киселев А. П., Киселев А. А., Попов А. Ю., Киселева Н. В., Ефимова М. Ф., Желтоухова Т. В., Попов В. В., Шустова В. В., Добычина В. В., Таропцев А. В., Лосева Г. А., Суворова Т.А., Суворова А. А., Суворова Н.В., Ширшова Т. М., Ачапина О. Ю., Ачапин М. А., Ачапин А. П., Спицына Н. И., Бирюкова О. С., Бирюкова С. А., Ногтикова А. Ю., Зенин А. А., Галкина Е. И., Соколовский М. В., Осипов Д. Г., Осипов Р. Г., Джебисашвили Г. Г., Жукова Е. В., Жуков А. И., Глодева А. Ф., Дворянкина А. А., Дворянкин А. А., Савина Л. А., Щербаков А. В., Щербакова Т. Я., Дорожкина Н. В., Провоторова А. С., Бугрова Н. П., Косырев А.С., Богданова Г. С., Курбатов В. В., Курбатова Т. С., Холяев М.М., Добин Д. А., Щербакова Е. А., Карцев А. М., Мещеряков Н. Е., Исмагилов Н. В., Исмагилова Е. Н., Исмагилов В. А., Артамонов А. В., Фролов А. А., Поняшкина Т. А., Метальников С. А., Попов А. А., Попова Т. А., Бровчук С. Н., Мусатова Т. Л., Пальцев А. Л., Кузнецов Д. Ю., Кузнецова С.Ю., Кузнецов Ю.Е., Кузнецова В. А., Дякина С. Ю., Максимова А.П., Нечина Л.А., Терский В.С. Терская Н.М., Кириллова Н.Б., Кириллов В.Г., Мельситова И.Н., Арбузова В.М., Воронков Б.С., Жуков Д.А., Воронкова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" Белов А.Г. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суд неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснял, что он видел визуально, что радиоантенна установлена Акимовым Г.В. на крыше многоквартирного дома, люк на крышу закрыт, но это не предотвращает выход на крышу. Для того, чтобы определить нарушаются ли требования п.п. 3.14 и 3.15 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», необходимо знать эффективную излучаемую мощность радиолюбительской радиостанции и если она более 100 Вт в диапазоне частот 26,5-27,5 МГц (РГД), то должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения. Поэтому дать однозначные заключения о том, необходимо ли требовать согласования со стороны Роспотребнадзора на размещение и эксплуатацию этого оборудования и обеспечению невозможности доступа к антенне, на данный момент он не может, поскольку в настоящее время нет измерений эффективной излучаемой мощности.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от начальника ТО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель ТО Тюнькина М.Д., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что к ним не обращался Акимов Г.В. за согласованием на размещение и эксплуатацию радиоэлектронного оборудования.

Представитель третьего лица администрации города Моршанска Капустин А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса относят на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Моршанска Тамбовской области Белей А.С., действующий по доверенности, пояснил, что руководствуясь требованиями Свода правил на крышах многоквартирных жилых зданий следует предусматривать установку антенн коллективного приема передачи теле и радиовещания. Установка радиорелейных матч и башен запрещается. За разрешением установки радиоантенн Акимов Г.В. не обращался. В силу ст. 36 ЖК РФ данные антенны располагаются на общедомовом имуществе, для их установки необходимо согласование общего собрания жильцов. Проекты на установку антенн должны быть в части надежности крепления антенны к элементам крыши, чтобы не разрушали их и не приводили в негодность, не наносили урон от неправильного крепежа.

Выслушав стороны, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Рябовой А.С. обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=992655E21DF4C4A0E2EA9D5F0698F7C0A79FE0BE5F2E151FF1BE6E9284F539B31A372E79A73FCAFEj2W6P части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер которой согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционален размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества среди прочего входят – а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2000г. Рябовой А.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит 1/3 доля трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственник - Григорьева О.В.

Собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> по ? доле являются Шушпанникова Наталья Анатольевна и Шушпанников Александр Викторович, как следует из выписки из ЕГРН от 10.01.2019г.

Другими собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ - Карпов С.В., Щербакова М. А., Бодрова Н. И., Щербакова Е. Ю., Клейменова Т. А., Еремин Н. А., Еремин Д. А., Еремина М. Ю., Мичук Т. И., Еркин С. В., Чернышов А. В., Ковалева И. Ю., Ковалева Л. В., Муржаков И. П., Муржакова Е.И., Сергеева Т. Г., Сложеникина В. С., Голяшова Т. А., Сидорова Л. П., Чиркова В. В., Чиркова О. В., Чирков Н. А., Кузьмичев А. П., Кузьмичева О. М., Шитикова Л. В., Милованов В. А., Рубцова Е. Н., Рубцов В. И., Рыльцова Г. Н., Миконес К. В., Бородин Р. В., Дурнова А.Р., Дурнова И. П., Зайдулина Л. В., Зайдулин Р. Г., Киселев А. П., Киселев А. А., Попов А. Ю., Киселева Н. В., Ефимова М. Ф., Дьячкова В. Ф., Желтоухова Т. В., Попов В. В., Шустова В. В., Добычина В. Васильевну, Таропцев А. В., Лосева Г. А., Суворова Т.А., Суворова А. А., Суворова Н.В., Ширшова Т. М., Ачапина О. Ю., Ачапин М. А., Ачапин А. П., Спицына Н. И., Бирюкова О. С., Бирюкова С. А., Ногтикова А. Ю., Зенин А. А., Галкина Е. И., Соколовский М. В., Осипов Д. Г., Осипов Р. Г., Джебисашвили Г. Г., Жуков Д.А., Жукова Елена В., Жуков А. И., Глодева А. Ф., Дворянкина Анна Алексеевна, Дворянкин А. А., Савина Л. А., Щербаков А. В., Щербакова Т. Я., Зайцев В. В., Дорожкина Н. В., Провоторова А. С., Бугрова Н. П., Косырев А.С., Богданова Г. С., Курбатов В. В., Курбатова Т. С., Терехова О. В., Холяев М.М., Добин Д. А., Щербакова Е. А., Карцев А. М., Мещеряков Н. Е., Исмагилов Н. В., Исмагилова Е. Н., Исмагилов В. А., Артамонов А. В., Фролов А. А., Поняшкина Т. А., Метальников С. А., Попов А. А., Попова Т. А., Бровчук С. Н., Мусатова Т. Л., Пальцев А. Л., Кузнецов Д. Ю., Кузнецова С.Ю., Кузнецов Ю.Е., Кузнецова В. А., Дякина С. Ю., Максимова А.П., Нечина Л.В., Нечина Л.А., Нечин Д.А, Терский В.С. Терская Н.М., Кириллова Н.Б., Кириллов В.Г., Мельситова И.Н., Арбузова В.М., Воронков Б.С., Воронкова Е.Ф.

Вышеуказанные данные подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 10-ДД.ММ.ГГГГг. представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также ответом на запрос Филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

За Акимовым Г.В. зарегистрировано радиоэлектронное средство любительское РЭС Kenwood TS - 440S,Э 9030435 по месту установки <адрес>, в связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> выдано свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 6815№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Акимовым Г.В. в этом же Управлении получено свидетельство об образовании позывного сигнала опознавания для любительской радиостанции.

Наличие установленных Акимовым Г.В. радиоантенн, состоящих из самой непосредственно антенны, закрепленной на стене тамбура, выходящего на крышу, двух антенн, похожих на автомобильные в виде спицы, которые закреплены на магнитах на парапете крыши, от каждой из которых идет отдельная фидерная линия, на крыше многоквартирного дома не отрицается сторонами и подтверждено имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Радиоэлектронное устройство Акимова Г.В. не является радиорелейной башней или радиорелейной мачтой, как следует из ответа ФГУП «ГРЧЦ».

Ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения Акимовым Г.В. самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, без решения общего собрания, установлены и возведены вышеуказанные антенны, в связи с чем у нее происходят помехи на телевизорах, истица обратились в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является вопрос, является ли ответчик собственником жилого помещения в многоквартирном доме, наличие согласия всех собственников многоквартирного дома на установку антенн, поскольку антенны установлены на имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Судом установлено, что ответчик Акимов Г.В. не является собственником квартир (помещений) в многоквартирном доме.

В соответствии с ответом ООО ЖКХ Моршанск», оно не выдавало согласие на установку радиоантенн по адресу: <адрес>. Шушпанникова Н.А. и Акимов Г.В. в ООО «ЖКХ Моршанск» по вопросу согласования установки радиоантенн на крыше МКД № по <адрес> не обращались. Протоколов общего собрания собственников с принятым - вынесенным решением: Об установке антенн (радио-антенн) на крыше МКД № по <адрес> в адрес ООО «ЖКХ Моршанск» не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что согласие всех участников долевой собственности дома, в том числе и истцы, на установку спорных антенн, отсутствует, нет согласия на использование общего имущества подобным образом и в настоящее время.

Согласно ответу на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ним из Управления государственного жилищного надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения обращение Рябовой А.С. по вопросу законности размещения радиооборудования Акимовым Г.В. и созданию радиопомех уверенному приему телерадиовещанию. Представителями Управления по <адрес> филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе, по заявке Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие радиоконтроля, в результате которого уверенному приему телерадиовещания от радиолюбительского оборудования Акимова Г.В. по указанному адресу не зафиксировано. Признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра не выявлено, о чем свидетельствует акт.

В рамках рассмотрения гражданского дела была поручена проверка Управлению Роскомнадзора по <адрес> соответствия радиоэлектронного устройства, являющегося предметом спора, действующим техническим нормам и правилам.

В соответствии с актом ФГУП «ГРЧЦ» измерения параметров излучения радиоэлектронных средств № от 06.03.2019г., ДД.ММ.ГГГГ был совершен внеплановый выезд с целью проверки РЭС, установленного Акимовым Г.В. на предмет соответствия действующим нормам и правилам, а также влияния на качество телевизионного сигнала в <адрес>. Признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра не выявлено: радиолюбительское РЭС Акимова Г.В. соответствует действующим нормам и правилам и не оказывает существенного влияния на качество приема - телевизионного сигнала бытовым телеприемникам, находящимся в квартире Рябовой А.С.

Однако, в доказательства нарушения своих прав, по факту установки радиоантенн на крыше многоквартирного дома Рябова А.С. обращалась в прокуратуру <адрес>, ООО «ЖКХ Моршанск», МО МВД России «Моршанский», в администрацию <адрес>, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ответы и постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шушпанниковой Н.А. по ст. <адрес> от 29.10.2003г. №-З «Об административных правонарушениях в <адрес>» и постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении Шушпанниковой Н.А. по ст. 19.1 КоАП РФ за установку радиоантенны на крыше многоквартирного дома без согласия собственников жилья. Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Третье лица, допрошенные в судебном заседании, также поясняли, у них имеются помехи на телевизорах, компьютерах, происходящих от Акимова Г.В.

Акимов Г.В. в судебном заседании пояснил, что он хотел поставить защиту лицам, которым мешает его радиосигнал, но они не обращались к нему, тем самым подтверждая факт помех на устройствах жильцов дома от его радиоприемника.

ООО «Мультиком» оказывающее услуги кабельного вещания населению, в своем ответе Рябовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не использует в своей деятельности устройства радиопередачи эфирного типа, сеть КТВ ООО «Мультиком» априори не может являться источником радиопомех для каких-либо радиоприемных устройств.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ № от 23.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил предусматривает, что установка радио и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений без утвержденных проектов не допускается.

Ответчиком Акимовым Г.В. утвержденного проекта установки радиоантенны не представлено.

Согласно пп. в, г п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов, а также уровни электромагнитных полей радиочастотного диапазона на территории жилой застройки, а также в помещениях жилых и общественных зданий регламентируются СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Требования к любительским радиостанциям изложены в п.п. 3.14 и 3.15 указанного СанПиНа и гласят следующее: «3.14. При размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3-30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26,5-27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения.

В соответствии с заключением по оценке уровня эффективной излучаемой мощности радиоэлектронного устройства, выданного Управлением по <адрес> филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе от 18.04.2019 года у антенны штыревой (владелец Акимов Г.В.) максимальный расчетный уровень эффективной излучаемой мощности радиоэлектронного устройства составляет

- 19,38 дБВт (86,7 Вт) в диапазоне 10,1 МГц-10,15 МГц;

- 19,38 дБВт (86,7 Вт) в диапазоне 18,068 МГц-18,318 МГц;

- 19,38 дБВт (86,9 Вт) в диапазоне 14 МГц-14,35 МГц.

Радиоэлектронное устройство Акимова Г.В. состоит из радиостанции и радиоантенн, установленных на крыше дома, причем антенны являются самодельными, как пояснил Акимов Г.В., и хотя нарушений требований п.3.14 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 формально не усматривается, расчет эффективной излучаемой мощности проводился на основе технических характеристик устройства, полученных от владельца радиоэлектронного устройства, что не позволяет дать утвердительный ответ о необходимости согласования с органами Роспотребнадзора размещение и эксплуатацию этого оборудования.

Ответчик Акимов Г.В. в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для получения разрешения на размещение и эксплуатацию передающего оборудования не обращался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по установке антенн, согласие всех собственников многоквартирного дома на установку антенн. Также в деле отсутствуют решения общего собрания собственников об их установке.

Доказательств того, что спорные антенны не могут оказать вредного воздействия и вызвать изменения здоровья населения, как и документации, содержащей технические характеристики антенн, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При возведении радиоантенны на крыше дома Акимовым Г.В. не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке вопрос ранее также не разрешался.

Ответчик Акимов Г.В., не являясь собственником помещения многоквартирного дома, не обладает правами владеть пользоваться и распоряжаться кровлей дома, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, а законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками и иными лицами права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика Акимова Г.В. обязанности демонтировать антенны, поскольку они установлены в местах общего пользования, согласие, в том числе и истца, на установку антенн отсутствуют, нет согласия на использование общего имущества подобным образом и в настоящее время, согласие по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, участниками долевой собственности не достигнуто, ответчиком не представлено суду доказательств правомерности своих действий по установке радиоантенн.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Таким образом, действиями ответчика Акимова Г.В. по установке на крыше многоквартирного дома радиоантенны без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Поскольку радиоантенны установлены именно Акимовым Г.В. и согласно акту ФГУП «ГРЧЦ» от 06.03.2019г. антенно-фидерная система, установленная на крыше здания, является технически сложным устройством, состоящим из четырех антенн типовой конструкции с дополнительными согласующими элементами, то при удовлетворении иска подлежит демонтажу радиоантенна, состоящая 4 антенн (антенно-фидерная) система.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 300 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой Алевтины Сергеевны об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать Акимова Геннадия Владимировича устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Обязать Акимова Геннадия Владимировича освободить крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа радиоантенны, состоящей из 4 антенн (антенну-фидерную систему).

Взыскать с Акимова Геннадия Владимировича в пользу Рябовой Алевтины Сергеевны госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева