Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Лезине А.Д., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о возложении обязанности на работодателя выдать документы, связанные с трудовой деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности работодателя выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о выдаче заверенных документов. Заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запрашиваемые документы ему не направлены. Просил суд, обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ; копии приказа об увольнении с работы (при наличии); копии приказов о переводе на другую работу (при наличии), копии должностной инструкции; копии приказов о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9; копии Приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; копии трудового договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; копии договора об аренде автотранспортного средства (при наличии); копии Правил внутреннего трудового распорядка; копии положения о структурном подразделении заявителя; копии Положения об оплате труда и (или) премировании; копии документов, явившиеся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора (при наличии); копии Договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности; копии Карты аттестации рабочего места по условиям труда; копии Положения о командировках; копии Командировочного удостоверения работника по форме Т-10 за весь период работы; копии Приказов о поощрении работника (при наличии); копии трудовой книжки; характеристику; предоставить справку о неиспользованных отпусках с разбивкой по годам; предоставить выписку из табеля учета рабочего времени в отношении заявителя за прошедший период 2019года, копию коллективного договора (при наличии).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд обязать ответчика в срок не позднее трех рабочих дней после вступления судебного решения в законную силу, выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: копии документов об аттестации рабочего места по условиям труда (в том числе, но не ограничиваясь, с картой рабочего места по результатам проведения СОУТ); копии приказов о поощрении работника; расчетные листки за весь период работы заверенные работодателем надлежащим образом; служебную характеристику. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 577,08 рублей, неустойку за неисполнение решения по рассматриваемому делу в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми и уточненными исковыми требованиями, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял трудовые обязанности, но при этом многократно появлялся на работе и лично подавал заявления схожего содержания. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, на которое ценной бандеролью с описью вложения были направлены запрошенные документы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы аналогичные заявления, на которые был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец подавал еще одно заявление, в котором указывал на неисполнение предыдущих заявлений. На заявление также был направлен ответ, Приказы о премировании носят индивидуальный характер, поэтому их предоставление невозможно. Ряд локальных нормативных актов находятся в свободном доступе для сотрудников на локальном сервере Банка, о чем дважды работодатель указал в своих ответах. Истцу были направлены истребуемые им документы. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует нарушение положений ст. 22, 62, 68 ТК РФ, обязанность по выдаче документов исполнена в полном объеме. Просил суд в удовлетворении уточненных требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В соответствии с названным Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время - ПАО АКБ «АВАНГАРД») на должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности в составе ККО № «Центральный» ОАО АКБ «АВАНГАРД» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность исполняющего обязанности начальника отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ – переведён на должность начальника отдела, что подтверждается копиями приказов и дополнительных соглашений, представленных стороной ответчика в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя заявление с просьбой выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой, перечень которых указан им в заявлении в 33 пунктах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное заявление получено по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца ценой бандеролью с описью вложения истцу направлены запрашиваемые документы частично.

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были направлены следующие документы: ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, положение о заработной плате, положение о премировании, положение о структурном подразделении, правила внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, согласно акту № на вскрытие почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 12 опс <адрес>, ценная бандероль № (номер соответствует номеру на конверте в котором ответчик направил истцу документы), принята <адрес> стр. 1, отправитель ПАО АКБ Авангард, получатель ФИО1, адрес <адрес> – 202, в ценной бандероли нет вложения по описи, вместо этого вложена белая бумага под резинкой, фактическая масса бандероли 0, 793 гр. При проверке вложения оказалось, что вложение не соответствует описи вложения. Акт составлен в 4 экземплярах, и по экземпляру выдано адресату, направлен по назначению, один в КСУ <адрес>, один приобщен к документам 12 опс. Акт составлен в присутствии ФИО1

Из представленных суду письменных доказательств следует, что требования истца в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, истребованные истцом документы ему не направлены.

Поскольку, работодателем нарушены права работника на выдачу документов, связанных с работой, суд полагает необходимым возложить на работодателя обязанность выдать истцу заверенные копии запрашиваемых документов, а именно: копии документов об аттестации рабочего места по условиям труда (в том числе, но, не ограничиваясь, с картой рабочего места по результатам проведения СОУТ), копии приказов о поощрении работника, расчетные листки за весь период работы заверенные работодателем надлежащим образом, служебную характеристику в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, однако, по мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности, справедливости, степени вины работодателя, нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку в адрес ответчика заявления о выдаче документов, а также направление копии искового заявления с приложенными документами, размер понесенных расходов составляет 577,08 руб. и подтверждается документально.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ПАО АКБ «АВАНГАРД» выдать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии документов об аттестации рабочего места по условиям труда (в том числе, но, не ограничиваясь, с картой рабочего места по результатам проведения СОУТ); копии приказов о поощрении работника; расчетные листки за весь период работы заверенные работодателем надлежащим образом; служебную характеристику.

Взыскать с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 577,08 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 12.03.2020г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

№

25RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о возложении обязанности на работодателя выдать документы, связанные с трудовой деятельностью,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судья: Гарбушина О.В.