Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 297128,65 рублей. В обоснование уточненных требований истец указала, что в ноябре 2017 года между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДД/14НП-03-09-233/1. Согласно брачного договора, заключенного между истцом и ФИО2, за ней признается имущественные права по обязательствам по данному договору, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору. По условиям договора ответчик должен был передать истцу не позднее <дата> объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайоне Новая Деревня в <адрес>, корпус 14, <адрес>, однако передан только <дата> Считает, что его права нарушены, так как обязательства ответчика исполнены несвоевременно. Кроме того, истцом была произведена доплата за увеличение площади объекта, на 1 кв.м. в сумме 69726,03 рубля и составила общую площадь 57,5 кв.м.. Однако, согласно техническому паспорту БТИ фактически площадь квартиры составляет 56,6 кв.м., то есть меньше на 0,9 кв.м. Просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 174402,23 рублей, убытки в размере 60000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 62726,42 рублей, штраф, судебные расходы 10670 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, установлена статьей 6 Закона.

Кроме того, этой же статьей предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено:

<дата> между ФИО2 и ООО «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/НП14-03-09-233/1, предмет договора – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 56,50 кв.м., расположенной на 9 этаже 14-ти этажного 3-ти секционного жилого дома с подвалом (корпус 14), секция 3, № на площадке 3, условный строительный № <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня <адрес>. Истец ФИО2 обязался уплатить цену договора – 3939520,70 рублей, ответчик – Застройщик обязался передать объект в срок не позднее <дата> (п. 4.1 договора, л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 брачного договора от <дата>, заключенного между истцом и ФИО2, за ней признается имущественные права по обязательствам по данному договору (лд. 22).

Дополнительным соглашением № к договору № ДДУ/НП14-03-09-233/1 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен переход всех прав на выше указанный объект долевого строительства.

Обязательства истца по уплате цены договора за квартиру исполнены в полном объеме, квартира истцу передана <дата>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Жилой дом введен в эксплуатацию <дата>, <дата> ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче;

<дата> (акт№), <дата> (акт№), <дата> (акт №), составлены акты осмотра квартиры, выявлены недостатки, которые отражены в актах осмотра технического состояния квартиры.

<дата> истцом была произведена доплата за увеличение площади объекта долевого строительства по отношению к проектной на 1,00 кв.м. в сумме 69276,03 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <адрес> квартиры составила 57,5 кв.м.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии в порядке досудебного урегулирования с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также возврата денежных средств, уплаченных в размере 41835,61 рубля за отклонение фактической площади квартиры от проектной, которая получены ответчиком, но ответа на которые не было получены. При этом истец ссылается на технический паспорт квартиры от <дата> л.д. 100, согласно которому площадь всех частей квартиры составляет 56,6 кв.м., то есть меньше на 0,9 кв.м.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения общей площади спорной квартиры, с учетом неотапливаемых площадей до проведения ремонтно – отделочных работ в помещении.

Из заключения судебной экспертизы, составленной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что площадь квартиры по состоянию на <дата> составляет 56,9 кв.м. Согласно данных в техническом паспорте (л.д. 39) площадь квартиры по состоянию на <дата> составляет 57,5 кв.м,, расхождение в площади в 0,6 кв.м. обусловлено тем, что по состоянию на 06.112018 года помещения квартиры находились без отделки, а по состоянию на <дата> с отделкой. При общей длине стен 70 метров и толщине отделочного слоя от 10 мм для оштукатуренных поверхностей и от 0,3 кв.м. для поверхностей отделанных керамических плиткой. Таким образом, общая площадь занимаемая отделочными слоями составит 0,9 кв.м. Согласно данных указанных в техническом паспорте л.д.100, площадь квартиры по состоянию <дата> составляет 56,6 кв.м., разница с площадью измеренной по состоянию на <дата> составляет 0,3 кв.м, данное расхождение обусловлено погрешностью измерений, а также округлений геометрических размеров помещений.

Оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 62726,42 рублей за 1 кв.м.. не подлежит удовлетворению, поскольку расхождения площади, указанной ответчиком с площадью, определенной экспертом, связано с наличием отделки помещений.

При этом суд учитывает, что данное заключение было составлено по поручению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принятым в счёт его исполнения методическим рекомендациям. При этом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, по мнению суда, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

Также из представленных доказательств по делу следует о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства, срок передачи объекта <дата>, что влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата>, как указано истцом.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая причины нарушения срока передачи объекта – исправление недостатков, указанных в актах осмотра квартиры, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 73000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при этом суд, исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований статьи 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения с <дата> по <дата> по договору найма жилого помещения от <дата>, поскольку истец имела регистрацию по месту жительства в <адрес>, доказательств необходимости найма жилого помещения истцом не представлено.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 10670 рублей на составление технического паспорта л.д. 100 также не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом технический паспорт не положен в основу решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору и№ ДДУ/НП14-03-09-233/1 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 73000 рублей, штраф 20000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, о взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова