Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Автобаза» к Ж о взыскании платы по договору аренды и взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ж мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № отношении нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.

Арендатор получил доступ в помещение для целей его аренды с ДД.ММ.ГГ согласно акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. Договора аренды предусмотрена арендная плата за пользование помещениями, которая состоит из постоянной и переменной частей. Оплата производится ежемесячно, за неполный месяц производится по фактическим дням аренды. В арендную плату не включены услуги телефонной связи и Интернет, уборка помещений и вывоз крупногабаритного мусора.

Пунктом 3.1.1. договора аренды стороны установили, что постоянная часть арендной платы включает:

- плату за пользование помещениями в размере 3529 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м в год, умноженные на арендуемую площадь, - плату за охрану здания, - плату за машиноместа вдоль арендуемого здания в количестве не более 20 штук.

Пунктом 3.1.2 договора аренды стороны согласовали размер переменной части арендной платы, который определяется дополнительно на последнее число отчетного месяца исходя из стоимости фактически потребленной арендатором электроэнергии, водоснабжения и канализования, определяемых на основании данных, снятых с приборов учета в порядке, определенном п. 3.1.3 договора. Оплата переменной части производится в порядке, предусмотренном п. 3.1.4. настоящего договора, ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем арендатору по оплате переменной части арендной платы. В случае задержки более чем на 5 дней, арендодатель имеет право не допускать арендатора в арендуемое помещение (п. 3.1.4. договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора составляет 11 месяцев с 00.00 час. ДД.ММ.ГГг. по 23.59 час. ДД.ММ.ГГг., если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно.

По истечении указанного времени ответчик продолжил пользоваться помещением.

На условиях изложенных в дополнительном соглашении № от 28.10.2016г. стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади с 680 кв.м до 1181 кв.м.

Поскольку, ответчик нарушил условия договора и неоднократно допускал просрочку срока оплаты арендной платы, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора путем направления ДД.ММ.ГГ уведомления.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 19.04.2017г. по дату расторжения договора в размере 1 893 602,46 руб., неустойку в размере 1 748 470,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 527,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ж в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № № в отношении нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, стр. 2, общей площадью 680 кв.м.

Арендатор получил доступ в помещение для целей его аренды с ДД.ММ.ГГ согласно акту приема-передачи.

Пунктом 3.1.1. договора аренды стороны установили, что постоянная часть арендной платы включает:

По истечении указанного времени ответчик продолжил пользоваться помещением.

На условиях изложенных в дополнительном соглашении № от 28.10.2016г. стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади с 680 кв.м. до 1181 кв.м.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и неоднократно допускал просрочку срока оплаты арендной платы, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора путем направления ДД.ММ.ГГ уведомления.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13.02.2020г. назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Юридекс».

Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГ, подпись от имени К в акте возврата к договору аренды нежилого помещения № О-5 от 19.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения №.10.2016г. и в представленных для сравнения документах, выполнены одним лицом.

Оттиск простой круглой печати, расположенный в акте возврата к договору аренды нежилого помещения № №. в редакции дополнительного соглашения №.10.2016г. и образцы оттиска печати с реквизитами ООО «Объединенная Автобаза», расположенные в представленных для сравнения документах, нанесены одним рельефным клише, одной и той же печатью.

Согласно экспертному заключению <...>., факт несоответствия времени выполнения подписей, оттисков печатей в акте возврата к договору аренды нежилого помещения № О-5 от 19.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения №.10.2016г., указанной в пункте 2, а именно ДД.ММ.ГГг. – не установлен.

Признаков агрессивного физического, химического воздействия на акт возврата к договору аренды нежилого помещения № О-5 от 19.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения № от 28.10.2016г., не обнаружено.

Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что подпись и печать соответствуют своей принадлежности, суд полагает удовлетворить частично исковые требования.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по соглашению, ответчик в нарушение условий вышеуказанного соглашения несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако, в связи с произведенной экспертизой задолженность подлежит взысканию по июль 2017 <адрес>, что по этот период оплата производилась не представлено.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору за период с апреля 2017 по июль 2017 года составляет 275.726,43 руб. (1.893.602,46 руб. – 471.501,99 руб. за ноябрь – 407.592,75 руб. за октябрь – 372.812,44 руб. за сентябрь – 365.968,85 руб. за август).

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с апреля по июнь.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, договор аренды нежилого помещения, с указанным договором аренды Ж была ознакомлена со всеми условиями соглашения и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре аренды прав. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в соглашение.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании размера неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с <...>. в размере 1 748 470,84 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком требований истца по оплате задолженности за пользование помещением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 16.12.2017г. в размере 16 555,40 руб. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Объединенная Автобаза».

Взыскать с Ж в пользу ООО «Объединенная Автобаза» задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 по июль 2017 года в размере 275.726,43 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 16.12.2017г. в размере 16 555,40 руб.

В части превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.