Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ../../.. между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.. согласно условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 84900 рублей 00 копеек под 18% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее ../../... Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается банковским ордером №.. от ../../.., а также выпиской по лицевому счету. ФИО4 скончался ../../.., что подтверждается свидетельством о смерти №... Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ../../.. задолженность по кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет 71 414 рублей 39 копеек, из них 51 623 рубля 39 копеек сумма срочного основного долга, 5 508 рублей 68 копеек - сумма просроченного основного долга, 14 282 рубля 32 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, начисленного за период с ../../.. по ../../... Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследство после смерти ФИО4 не зарегистрировано. Согласно поступившему ответу нотариуса №.. от ../../.., наследственное дело в отношении ФИО4 не заводилось. По сведениям банка предполагаемый наследник ФИО4 - ФИО1 (супруга). Сведениями о наследственном имуществе, принятом наследниками не располагает. Умерший ФИО4 проживал по адресу: .... Согласно выпискам из ЕГРН №.. от ../../..№.. от ../../.. жилое помещение и земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО4 не принадлежат. Заемщик был застрахован путем присоединения к Программе коллективного страхования №.. по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Письмом №.. в выплате страхового возмещения отказано. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению №.. от ../../.. в размере 71414,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,00 рубля.

Определением суда от ../../.. в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии уведомленных участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ../../..№.., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 84 900 рублей под 18% годовых на срок до ../../.., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №.., предоставив ФИО4 кредит на общую сумму 84 900 рублей 00 копеек. Факт получения кредитных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, пунктами 8 и 12, соглашения №.. от ../../.. предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ФИО4 ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из представленных Банком расчетов и выпискам по счетам следует, что по оплате основного долга и процентов образовалась задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 71 414 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 51 623 рубля 39 копеек, 5 508 рублей 68 копеек - сумма просроченного основного долга, 14 282 рубля 32 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, начисленного за период с ../../.. по ../../... Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 819, 807, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 84900 рублей по кредитному договору №.. от ../../.. были перечислены истцом заемщику.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ../../...

Согласно выписке по счету кредитного договора №.. денежные обязательства заемщика не исполняются с июля 2019 года.

После смерти ФИО4 нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО5 не заводилось наследственное дело.

Решением Орджоникидзевского районного суде Республики Хакасия от ../../.. удовлетворены исковые требования ФИО1, восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ../../.., признаны ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО4. Признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решение вступило в законную силу ../../...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО4 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №.. по адресу: ..., а также правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.. по адресу: ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №.. по адресу: ..., составляет 506610,96 рублей (стоимость 1/8 доли составляет 63326 рублей 37 копеек), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №.. по адресу: ..., составляет 114822,15 рублей (стоимость 1/8 доли составляет 14353 рубля).

По ходатайству истца об истребовании доказательств, судом были направлены запросы с целью выявления иного имущества, принадлежащего ФИО4 на момент его смерти. В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие, что на день смерти – ../../.. иного имущества за ФИО4 не значилось.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО2 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, в связи с чем, у них возникают обязанности отвечать по обязательствам ФИО4 в том же объеме и на тех же условиях, что имелись в момент открытия наследства.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО2 и ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО7 являются наследниками ФИО4, как наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить банку полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 задолженности по кредитному договору 71 414 рублей 39 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества. Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Также, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с супруги ФИО4 – ФИО1 Однако, исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1 как супруга наследодателя не приняла какое - либо наследство, оставшееся после его смерти, в связи с чем, у нее не возникает обязанности отвечать по обязательствам умершего супруга ФИО4

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, как к супруге должника ФИО4, - отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики в лице своего законного представителя обязаны возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 342 рубля, что подтверждается платежным документом и соответствует размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 71 414 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 00 копеек, а всего 73 756 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в размере 71 414 рублей 39 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

Судья М.Н. Южакова