Гражданский кодекс часть 1

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Городской жилфонд» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Городской жилфонд» (далее МУП «Горжилфонд») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, как с собственника земельного участка по адресу: р.<адрес>, на котором расположен жилой дом платы за несанкционированное подключение к сети водоснабжения.

В обосновании данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией предприятия на основании заявления ФИО2 был осуществлен выезд по указанному адресу для установления технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к центральным системам водоснабжения. В ходе которого было выявлено несанкционированное подключение дома к водопроводной сети. По данному факту был составлен акт и произведено доначисление платы за потребленный без надлежащего учета коммунальный ресурс.

Расчет произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ ( вред. От ДД.ММ.ГГГГ) с учетом тарифов и на услуги водоснабжения, установленных решением региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ № Об установлении МУП <адрес> «Городской жилфонд» р.<адрес> Но тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей Пильнинского муниципального района Но», а также исходя из пропускной способности трубы для присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Стоимость неучтенного коммунального ресурса составляет 70627 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> было произведено отключение несанкционированной врезки путем пережатия трубы и опломбирования зажима, о чем также составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии ответчика произведено измерение наружного диаметра трубы, установлено значение 25 мм.

В адрес ответчика была направлена претензия о внесении начисленной платы в добровольном порядке, требование было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70627 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, при этом с ФИО2 взыскана сумма - 6599 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за несанкционированное подключение к центральным системам водоснабжения в сумме 64027 руб. 21 коп., а также судебные расходы.

Ответчик требования не признает. В материалы деда представлен отзыв. Так ответчик указывает, что по адресу: <адрес> она и ее супруг проживают с ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок был приобретен после пожара, когда на нем остались элементы прежнего дома, в частности одну из стен дома они оставили в качестве изгороди, отступив от прежнего расположения дома вглубь участка, где и возвели новый дом. В отношении спорного адреса был оформлен лицевой счет на оплату услуги по забору воды из уличной водопроводной колонки для полива. Указывает, что факт заведения водопроводных сетей в границы участка и жилого дома не был установлен и не отражен в акте ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 требования считает не обоснованными, удовлетворению не подлежащими, пояснил, что они с супругой (ФИО2) выстроили жилой дом. Обратились к истцу за выдачей тех.условий подключения его к центральным сетям водоснабжения. Получив разрешение на земляные работы одновременно стали организовывать выгребную яму и водопроводный колодец на центральной сети. Канализация у них индивидуальная. Когда стали рыть яму под канализацию обнаружили в земле трубу, не зная ее происхождения, обратились к истцу. На их обращение приехал главный инженер, составили акт о самовольном подключении, далее начислили спорную плату. Отношения к данной трубе их домовладение не имеет. Воды в доме на момент составления акта не было.

Представитель администрации р.<адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (далее Федеральный закон N 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Установлено, что на основании публичного договора продажи (поставки), предоставлению коммунальных услуг МУП «Городской жилфонд» является поставщиком коммунальных услуг – холодная вода, теплоснабжение, а также отведение сточных бытовых вод, вывод твердых бытовых отходов населению р.<адрес> (л.д.11-13).

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 14). С ДД.ММ.ГГГГг. по адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования технических условий подключения строящегося по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства к центральным системам водоснабжения комиссией МУП «Городской жилфонд» в составе главного инженера Свидетель №1, мастера водопроводных сетей ФИО6 и главного экономиста ФИО4 составлен акт о том, что возведенный на земельном участке объект (жилой дом) подключен к централизованным системам холодного водоснабжения.

Констатируя отсутствие разрешительной документации на подключение комиссией было принято решение обязать собственника устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и произвести доначисление платы за потребленный коммунальный ресурс, исходя из подключения домовладения к центральной системе водоснабжения трубой диаметром 20 мм(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией МУП «Городской жилфонд» в составе мастера водопроводных сетей ФИО6, слесаря водопроводных сетей ФИО5 и главного экономиста ФИО4 произведено пережатие трубы (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: р.<адрес> произведено измерение диаметра трубы. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере доначисления платы за несанкционированное подключение в сумме 70627 руб. 19 коп. Претензия ответчиком получена, оставлена без исполнения (л.д.21, 22).

До этого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обращалась в МУП «Городской жилфонд» с заявлением о перерасчете объема и стоимости потребленных коммунальных услуг, где ФИО2 указывает, что использование воды через подключение к сетям началось с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они использовали воду из колонки (л.д.43).

В судебном заседании ФИО2 подключение домовладения ДД.ММ.ГГГГ отрицала, указывая, что названное заявление написала под диктовку сотрудников МУП, желая скорейшим образом разрешить возникшую с доначислением платы ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках работы по разрешению жилищных вопросов обратилась на прием в администрацию Пильнинского муниципального района (л.д.99- 101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что по заявлению ответчика об определении технических условий водоподключения, в частности для указания места колодца, приехал к домовладению <адрес>. Там уже имелся дом, на придомовой территории велись земляные работы, был вырыт канал, как пояснили К-ны под канализацию. Тут же была обнаружена водопроводная труба со слов К-ных и их соседей по улице выяснилось, что это водопроводная труба, которой <адрес> подключен к центральной системе водоснабжения. На месте был составлен акт о несанкционированном подключения.

ФИО6, также допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при ведении земляных работ у домовладения <адрес> была выявлена действующая водопроводная труба. Куда данная труба входила на месте не устанавливалось, составлялись документы. Через некоторое время им было выполнено пережатие данной трубы. Позже зажим им был убран. Визуально он понял, что вода вновь стала течь по трубе. Куда также не выяснялось.

В ходе рассмотрения дела установлено также следующее:

К-ны переехали в жилой дом по адресу: <адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ., после продажи квартиры по адресу: р.<адрес> (л.д.48 – 49). Как указывают свидетели ФИО7 и ФИО8 именно в конце ДД.ММ.ГГГГ. они перевезли вещи и стали проживать.

Прежний дом на земельном участке по адресу: <адрес> был уничтожен пожаром (л.д.45).

ФИО7, проживающий в 4-ом доме по <адрес>, также пояснил, что ему не известно была ли вода в прежнем с горевшем <адрес>, как и во вновь построенном, он лишь был свидетелем, как К-ны копали колодцы под канализацию и водопровод, когда Свидетель №1 были выявлены какие – то нарушения.

Представленные в материалы дела технические документы домовладений сведений о наличии системы водоснабжения не содержат (л.д.105-113) прежний дом в результате пожара уничтожен, снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120). Прежнему дому был открыт лицевой счет с услугой холодное водоснабжение соответствующей забору воды от уличной водозаборной колонки (л.д. 135, 136).

Из технического паспорта вновь возведенного дома следует, что построен он в 2017г., назначение – жилое. Из благоустройств объекта указаны - автономное отопление, газо – и электроснабжение (л.д.128)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к директору МУП «Городской жилфонд» с заявлением на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к центральным системам водоснабжения и водоотведения (л.д.44) и в отдел градостроительной деятельности администрации р.<адрес> (л.д.54) на выдачу ордера на земляные работы, а именно прокладку водопровода к жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГг. технические условия были выданы (л.д.59). В настоящее время дом подключен к центральной сети водоснабжения.

Ордер на зеленные работы датирован ДД.ММ.ГГГГг. с указанием срока его закрытия - ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением о согласовании прибора учета холодной воды (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета введен в эксплуатацию (л.д.56, 57, 58).

Из представленных ведомостей и платежных документов следует, что в отношении домовладения по адресу: р. <адрес> был открыт лицевой счет № на имя ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. по которому значится услуга – полив (л.д.60, 61). Соответствующее заявление на открытие услуги - полив датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Забор воды производится в таком случае через общедоступную водопроводную колонку.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением об открытии лицевого счета по адресу: <адрес> (л.д.81). Из пояснений представителя истца следует, что в данном случае лицевой счет не отрывался.

Водоотведение в домовладении частное, из пояснений сторон следует, что в одно время была начата работа по организации выгребной ямы канализации и определению места для подключения к системе водоснабжения. Данное обстоятельство не оспаривается.

К материалам дела приобщена копия материала проверки № по заявлению ФИО2, где представлены, в том числе фото – материалы домовладения и трубы с элементами зажима. Однако установить направление данной трубы из данных фото – материалов не представляется возможным, как то место ввода ее в какой - либо объект и место подключения ее к центральной трубе. В возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано(л.д.167-202).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В акте от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует указание на то, что комиссией использовались технические средства, возможно: трассоискатель, не указано присутствие собственника домовладения, то есть совершение действий направленных на установление самовольного подключения в его присутствии или в его отсутствии, с условием его надлежащего извещения о производимом осмотре. Фото – видео фиксация комиссией не принималась, куда пошла труба не проверялось. Объект капитального строительства членами комиссии или иными лицами не обследовался, не исследовался дом на предмет наличия в нем сантехнической разводки, как минимум водопроводного крана.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его родители переехали в дом в 2019 году, взяли разрешение на землеустроительные работы и приступили к копке водопровода и канализации примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала он стал копать канал, примерно в метрах 6 от дома, около забора. Потом стал копать котлован для колец, примерно в 3 метрах он наткнулся на трубу, далее родители поехали в жилфонд, чтобы об этом сообщить. Труба была обычная, полиэтиленовая, сырая. Приехали сотрудники Жилфорнда, спросили, пользовались ли водой, воды в это время в доме не было, поставили зажим на данную трубу. Далее по указанию специалиста он стал прокапывать водопровод, Земляные работы под водопровод он вел приблизительно 3-4 дня. На момент приезда комиссии труба была оголена, после того, как с неё сняли зажим, она была закопана. Вода в дом пошла только по прошествии примерно недели после организации канализации. Забор вокруг дома поставили примерно в 2017 – 2018 г.г., но трубы при его установке обнаружено не было, также как и при прокладке траншеи под канализационную трубу.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, показавших, что обстоятельство самовольного подключения было выявлено со слов К-ных, которые на месте им сказали, что обнаруженной трубой их дом давно подключён к центральной сети водоснабжения, а также со слов их соседей, подтвердивших данную информацию, и какого – либо исследования на месте не производилось.

Представленный МУП "Городской жилфонд" акт обследования о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения лиц, составивших данный акт, не могут являться единственно достаточными доказательствами самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Суд учитывает также то обстоятельство, что водоотведение в доме на спорный период отсутствовало, тогда как водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.

Сам по себе акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению с учетом того.

Таким образом иск МУП «Городской жилфонд» удовлетворению не подлети, как следствие не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина

Полный текст изготовлен 26.01.2021г.