Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018 в сумме 1 560 325 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ### путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 259 750 рублей. В обоснование иска указано следующее. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 754 116 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.12.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, задолженность ответчика составляет 1 560 325 рублей 96 копеек, из которых: 1 492 752 рубля 75 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 67 573 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10).

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что автомобиль, приобретенный за счет кредитных денежных средств ФИО1 имела намерение использовать как дополнительный источник дохода, в период пандемии у ответчика существенно изменилось финансовое положение, снизились доходы, что повлекло нарушение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию по спору своего представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

26.12.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### (л.д.56-61,62-65,87-100). По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 754 116 рублей 22 копейки, из которых: 1 448 900 рублей – сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 305 216 рублей 22 копейки- сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства. Кредит предоставлен с условием уплаты 12,785% годовых, с изменением условий по ставке до 14,8% годовых за пользование кредитными средствами. Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор, заемщик ФИО1 подтвердила, что она уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение ею на руки экземпляра ИУ, ОУ и графика платежей. Заемщик обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей (пункт 14 договора).

В соответствии с п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018 г. обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог приобретаемого с использованием кредита автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Согласованная сторонами залоговая стоимость автотранспортного средства составляет стоимостью 1 811 900 рублей.

По заявлению ФИО1 от 26.12.2018 истцом были переведены денежные средства в сумме 1 448 900 рублей ООО «Авто-Моторс», с которым ответчик заключила договор купли-продажи автомобиля №### от 26.12.2018, приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, кузов № ###, двигатель № ###, стоимостью ### рублей (л.д.66,71,75-80,138-140).

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, легкового, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ### (л.д.136,137).

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018, в связи с чем её задолженность перед истцом составила 1 560 325 рублей 96 копеек, из которых: 1 492 752 рубля 75 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 67 573 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленные проценты).

Расчет задолженности «Сетелем Банк» ООО проверен судом и признан верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета (л.д.44-46).

В материалах дела имеется копия направленного ответчику ФИО1 уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.47). До настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018, заключенному с «Сетелем Банк» ООО не выполнила, основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в сумме 1 560 325 рублей 96 копеек.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение обязательств заемщика до периода действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также суду не представлено доказательств снижения её дохода в указанный период, в силу чего суд при разрешении настоящего спора не принимает доводы представителя ответчика в указанной части. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, её материальное положение не могут быть оценены судом как обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные «Сетелем Банк» ООО требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом условий кредитного договора, включающих положение о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), легковой, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, определение продажной стоимости заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного решения, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 259 750 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом «Сетелем Банк» ООО была оплачена государственная пошлина в общей сумме 22 001 рубль 63 копейки (л.д.41,42). Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 22 001 рубль 63 копейки (16001,63 рублей (от суммы удовлетворенных требований- 1 560 325,96 рублей)+ 6000 рублей (от удовлетворенных требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу«Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №### от 26.12.2018 в сумме 1 560 325 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 96 копеек, из которых 1 492 752 рубля 75 копеек- основной долг, 67 573 рубля 21 копейка- задолженность по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, легкового, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу«Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 001 (двадцать две тысячи один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 сентября 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева