Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» обратилось в суд с иском к Л.В.Г., в котором просило признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ мены векселей, заключенный между истцом и ответчиком, по которому векселя, выданные Л.В.Г. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 Евро (№№ D0006001 и 16 D0006003) обменены на векселя, также выданные Л.В.Г. во Франкфурт-на-Майне ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 Евро.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г. обратился с требованием к учредителям истца о выплате ему денежной суммы в размере 7151962 руб. 50 коп. в качестве компенсации убытков, которые по его мнению могут возникнуть в связи с уплатой административного штрафа, вызванного по мнению ИФНС в <адрес> предполагаемым исполнением некого договора от ДД.ММ.ГГГГ мену векселей между истцом и ответчиком, по которому, по мнению указанных лиц, векселя, выданные Л.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 150000 Евро (№№ D0006001 и 16 D0006003) обменены на векселя, также выданные Л. В.Г. во Франкфурт-на-Майне ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 Евро. Истец полагает данный договор незаключенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами были проставлены подписи под текстом договора мены и акта приема-передачи векселей, однако, до одобрения данной сделки Собранием участников ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» все подлинники документов находились у Л.В.Г. и фактическая передача векселей не состоялась, поскольку договор мены векселей не получил последующего одобрения общего внеочередного собрания участников ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», подпись представителя Общества на договоре мены векселей аннулирована, Л.В.Г. также было предложено аннулировать свою подпись. Подписи в договоре обоими подписантами были аннулированы в этот же день и Общество считало данный договор незаключенным. Однако, как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении незаконной валютной операции, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания Л.В.Г. по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 7151962 руб. 50 коп. Общество не было привлечено к участию в деле при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. В.Г., а поэтому, установленные там обстоятельства не имеют преюдициального значения. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к Л.В.Г. с предложением о подписании соглашения о признании сделки мены векселей незаключенной, однако ответа на данное письмо получено не было. Полагают, что договор мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку: договор не подписан сторонами, проставленные подписи аннулированы; договор не вступил в силу, так как в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ он вступает в силу на следующий день, однако к следующему дню подписи были аннулированы, подлинник договора уничтожен; отсутствует подлинный экземпляр договора, содержащий соглашение сторон о существенных условиях договора. Полагают, что стороны действий по фактической передаче векселей не произвели, а поскольку договор является реальным, он до фактической передачи не совершен.

В судебном заседании представитель истца К.О.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Ответчик Л.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика А.М.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований, дала пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № в отношении Л.В.Г., материалы дела № по жалобе Л.В.Г. о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г. (векселедатель) и ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» (векселеполучатель) в лице представителя по доверенности Н.О.В., был подписан договор мены векселей (л.д. 112 копия договора).

По условиям данного договора, стороны обмениваются принадлежащими им векселями, векселедатель передает векселеполучателю следующие простые векселя на общую сумму 150 00 Евро: № D0006001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 Евро место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № D0006003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 Евро, место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Векселеполучатель передает векселедателю следующие простые векселя на общую сумму 150000 Евро: № D0006001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 Евро место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № D0006003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 Евро, место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора, векселеполучатель передает векселедателю указанные векселя в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6 договора, векселедатель передает векселеполучателю указанные векселя в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7).

Настоящий договор составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 8).

На лицевой стороне указанного договора имеется рукописная запись: «договор и подпись Л. В.Г. аннулированы, подпись считать недействительной, подпись Л.В.Г.».

Согласно имеющимся в материалах дела копиям актов приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в лице представителя Н.О.В. передало по договору мены, а Л.В.Г. принял следующие векселя: № D0006001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 Евро место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № D0006003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 Евро, место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По второму акту Л.В.Г. передал по договору мены, а ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в лице представителя Н.О.В. приняло следующие векселя: № D0006001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 Евро место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № D0006003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 Евро, место выдачи <адрес>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 копия актов).

На указанных актах имеется рукописная надпись: «акт считать недействительным, подпись аннулирована, подпись Л.В.Г.»

В соответствии с положениями части 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2 статьи 567 ГК РФ).

В соответствии со ст. 570 названного кодекса, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

В соответствии с п. 75 Постановления ЦИК С. и СНК С. от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

По переводному и простому векселю, выпущенному Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, городскими, сельскими поселениями и другими муниципальными образованиями до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются ранее установленные обязательства его погашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска Л.В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в сумме 7151962 руб. 50 коп. (л.д. 23-27).

Не согласившись с данным постановлением, Л.В.Г. обжаловал его в Центральный районный суд <адрес>.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по <адрес> оставлено без изменения, жалоба Л.В.Г. без удовлетворения (л.д. 146-152).

Данное решение судьи Центрального районного суда <адрес> было обжаловано Л.В.Г. в Новосибирский областной суд.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по <адрес> оставлены без изменения, жалоба Л.В.Г. без удовлетворения (л.д. 40-47).

В соответствии с требованиями, установленными ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При рассмотрении жалоб Л.В.Г. на постановление и.о. начальника ИФНС по <адрес> судебными инстанциями было установлено, что векселя 16 D № и № выписанные в Евро (без указания платежа по ним в валюте Российской Федерации) с местом их выдачи в Германии, обосновано признаны налоговым органом валютной ценностью, а именно, внешней ценной бумагой.

Судьями также было установлено, что договор мены векселей между Л.В.Г. и ООО «ЕВРО-ТИ-ТЕХ» был заключен, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (л.д. 143).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, с момента подписания договора мены и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, он считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, доводы стороны истца о незаключенности договора, противоречат как положениям действующего законодательства, так и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Л.В.Г.

Довод стороны истца об аннулировании подписей на договоре, отсутствия фактического обмена векселями, суд отклоняет.

Факт передачи векселей подтвержден как представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, по которым каждая из сторон получила обещанное по сделке, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает такое основание для расторжения договора как аннуляция подписей на нем.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В установленном порядке договор мены от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не изменялся и не расторгался, следовательно, основания для признания его незаключенным, отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что сделка мены от ДД.ММ.ГГГГ не получила одобрения участников Общества, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Действительно, в материалы дела представлен протокол № внеочередного собрания участников ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 100% участников проголосовало против одобрения сделки мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

Между тем, вопросы последующего исполнения договора после его заключения, вопросы заключения договора с превышением своих полномочий представителем Общества при отсутствии одобрения данной сделки в установленном законом порядке, являются вопросами правовых последствий для участников сделки и не являются основаниями для признания договора незаключенным.

Суд также учитывает, что в материалах административного дела ИФНС России по <адрес> имеется копия договора мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ без рукописной надписи на нем об аннуляции подписей на договоре, что опровергает доводы сторон о том, что на всех экземплярах договоров подписи были аннулированы.

Суд также учитывает, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в своих объяснениях, поданных в ИФНС по <адрес> ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» сообщало, что по договору мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ получило от Л.В.Г. векселя, которые получены в обмен на векселя № D № и № D 0006003 на общую вексельную сумму 150000 Евро.

Копия данных объяснений имеется в материалах административного дела, предоставленного по запросу суда ИФНС по <адрес>.

К данным объяснениям представитель ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в подтверждение своих слов приложил копии договора мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемого) и акты приема-передачи векселей, которые не содержат каких-либо отметок об их аннуляции.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» было привлечено ИФНС России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд <адрес> и в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, все поданные жалобы были оставлены без удовлетворения, а вынесенное в отношении Общества постановление – без изменения (л.д. 48-64).

Указанными судебными инстанциями установлено, что операция, произведенная между ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и Л.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гражданским законодательством правомерно квалифицирована как сделка (л.д. 56), установлена также передача ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» Л.В.Г. векселей № D № и № D 0006003, номинированных в иностранной валюте (Евро) и выпущенных на территории ФРГ.

На основании вышеизложенного, с учетом требований гражданского законодательства о заключении и расторжении договора, а также обстоятельств, установленных в ходе производств по делам об административных правонарушениях в отношении Л.В.Г. и ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что истцом по настоящему делу не представлено доказательств незаключенности договора мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.