Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом иск ФИО1 к МУ «БРЦ» об исключении задолженности и пени из лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «БРЦ» об исключении из открытого на ее имя лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности и пени, мотивировав свои требования следующим образом.

9.11.2006г. она продала квартиру по Адресу №1 ФИО3 При продаже квартиры у нее имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55000р., которую она обязалась погасить самостоятельно, но не выполнила своего обязательства. В 2007г. она приобрела в собственность квартиру по Адресу № 2, где и проживает по настоящее время. 16.09.2009г. из письма МУ «БРЦ» истице стало известно, что с лицевого счета, открытого по Адресу № 1, на ее лицевой счет, открытый по Адресу № 2 МУ «БРЦ» перевело на основании заявления ФИО3 задолженность, имевшуюся у ФИО1 до продажи ему квартиры в размере 55349р.44 копеек, пени в размере 5315р.55 копеек, а всего в размере 60664р.99 копеек.

Истица считает, что ответчик не имел права переводить ее задолженность с одного лицевого счета на другой. ФИО3 должен был в связи с неисполнением истицей своего обязательства самостоятельно погасить задолженность, обратиться в суд с иском к истице о взыскании этой задолженности с соблюдением условий о подсудности и сроках исковой давности, но не сделал этого.

Истица просит суд обязать МУ «БРЦ» исключить из лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, открытому на ее имя по Адресу № 2, задолженность в размере 60664р.99 копеек, зачисленную на основании распоряжения МУ «БРЦ» № 2 от 17.01.2008г., и взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000р., по уплате государственной пошлины в размере 2019р. 95 копеек.

Представитель истицы адвокат Турков Р.А., действующий на основании ордера № 701 от 11 марта 2010г., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что из смысла определения «лицевой счет» и его назначения следует, что лицевой счет должен вестись жилищно-эксплутационной организацией по отдельному жилому помещению, и в нем должны отражаться те услуги, которые были оказанные по этому жилому помещению. Так как перенесенный долг истицы был образован по другому адресу, то включение его в лицевой счет по Адресу № 2 является неправомерным. МУ «БРЦ» в данном случае следовало завести отдельное производство по учету вышеуказанной задолженности ФИО1, а не включать долг в новый лицевой счет.

Представитель ответчика МУ «БРЦ» ФИО2, действующая на основании доверенность № 5 от 11.01.2010г., считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее жилищное законодательство не регламентирует понятие лицевого счета, порядок его ведения. Этот вопрос отнесен к ведению жилищно-коммунальных организаций, как лиц, являющихся управляющими компаниями и поставщиками услуг. Лицевой счет является финансовым документом, отражающим финансово-кредитные операции клиента. Сумма задолженности, которая была включена в лицевой счет ФИО1, открытый по Адресу № 2, является ее долгом по жилищно-коммунальным платежам, образованным по прежнему месту ее жительства- по Адресу № 1. Сам факт наличия этой задолженности ФИО1 не оспаривает. Часть этой задолженности в размере 42471р.84 копеек была присуждена ко взысканию с ФИО1 на основании решения мирового судьи. В настоящее время в связи с заключением соглашения о рассрочке погашения задолженности исполнительный лист по взысканию отозван МУ «БРЦ» из службы судебных приставов-исполнителей. Кроме того, по мнению представителя ответчика, включение в лицевой счет истицы ее долга, образованного по другому адресу, не нарушает ее жилищные и иные права.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, считая, что сумма ее задолженности перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг правомерно исключена из его лицевого счета по Адресу № 1 и отражена в новом лицевом счете на имя истицы. Учет суммы задолженности иным способом, без отражения на лицевом счете, дает возможность ФИО1 продать квартиру, в которой она в настоящее время проживает, скрыв от покупателей наличие долга.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд находит иск ФИО1 не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2, ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истицей ФИО1, ее представителем адвокатом Турковым Р.А. в судебном заседании не было указано, какие именно права? свободы или законные интересы ФИО1 нарушены в связи с перенесением ее долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшегося и учитываемого в лицевом счете по одному адресу, на другой лицевой счет, открытый по новому месту жительства истицы.

Судом установлено, что истица ФИО1 ранее проживала по Адресу № 1.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 26.06.2006г. с ФИО1 в пользу МУ «Управление городского хозяйства» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по ее месту жительства по Адресу № 1, за период с 1.01.2004г. по 1.03.2006г. в размере 42471р.84 копейки.

Из пояснений истицы, обстоятельств дела следует, что указанную задолженность она не погашала, в последующие месяцы оплату жилищно-коммунальных услуг не вносила, в результате чего долг по коммунальным платежам в ее лицевом счете, открытом по указанному адресу ежемесячно возрастал.

9.11.2006г. истица совместно с другими участниками общей долевой собственности на квартиру по Адресу № 1 продали квартиру ФИО3 В договоре купли-продажи в п. 5 истица ФИО1 взяла на себя обязательство самостоятельно погасить существующую на момент заключения договора задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55000рублей. В п.6 договора истица обязалась в срок до 19.11.2006г. сняться с регистрационного учета по этому адресу.

Сделка купли-продажи квартиры была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои обязательства, предусмотренные п.5 и п.6 Договора купли-продажи истица не исполнила.

Решением Стрежевского городского суда от 24.04.2007г. по иску ФИО3 ФИО4 была признана утратившей право пользования квартирой по Адресу № 1.

В феврале 2008г. Администрацией городского округа ФИО5 было учреждено МУ «БРЦ», которому были переданы функции МУ «Управление городского хозяйства» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, учету поступающей оплаты от граждан-получателей этих услуг, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и другие, связанные с этими функциями полномочия.

В соответствии с Агентским договором от 1.12.2009г., договором от 1.12.2009г., заключенными с ООО «СТЭС», действующими ранее аналогичными договорами, МУ «БРЦ» ведет первичный бухгалтерский учет в части начисления платежей за предоставленные населению жилищные и коммунальные услуги, сбор данных платежей. Для выполнения этих функций МУ «БРЦ» обязалось открывать и вести лицевые счета граждан по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно начислять плату, а также производить начисление пени, установленной действующим законодательством РФ, исходя из ставки рефинансирования Сбербанка РФ, за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Действующее жилищное законодательство РФ не регламентирует порядок открытия, ведения, закрытия лицевого счета, форму его ведения и иные, связанные с ведением лицевого счета вопросы. Данные вопросы решаются организациями, на которые возложены функции начисления коммунальных платежей, прием оплаты за коммунальные услуги и их учет.

В МУ «БРЦ» действует Временный регламент открытия, ведения и закрытия лицевых счетов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденный 20.03.2008г. директором учреждения.

В соответствии с Временным регламентом Лицевой счет является внутренним учетным документом МУ «БРЦ», на котором отражается движение денежных средств, поступивших от граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, льгот, субсидий, технические характеристики жилого помещения, личностные данные граждан, информация о правоустанавливающих документах на жилое помещение, вид собственности и категория жилого помещения.

Перенос задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с одного лицевого счета на другой согласно Временному регламенту производится на основании распоряжения директора учреждения согласно акта органа местного самоуправления, решения суда о применении срока исковой давности, выселении, утрате права пользования либо в иных особых случаях.

11.01.2007г. истица ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по Адресу № 2, где зарегистрировалась с двумя малолетними детьми.

Из письма директора МУ «БРЦ» от 16.09.2009г., лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по Адресу № 2, следует, что распоряжением от 17.01.2008г. № 2 директора МУ «БРЦ» с лицевого счета ФИО6 по Адресу № 1, на лицевой счет истицы по Адресу № 2 была перенесена ее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55349,44 рубля и пеня, начисленная в связи с неуплатой за жилищно-коммунальные услуги в размере 5315рублей 55 копеек.

Суд находит действия МУ «БРЦ» по переносу задолженности ФИО1 с одного лицевого счета на другой не противоречащими закону и не нарушающими прав, свобод и законных интересов истицы.

ФИО1 не оспаривает наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по Адресу № 1, которая образовалась в вышеуказанной сумме до возникновения права собственности на указанное жилое помещение у покупателя ФИО3

Из приведенного определения лицевого счета во Временном регламенте не следует, что на нем должны отражаться только денежные суммы, начисленные за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по конкретному жилому помещению. Лицевой счет включает в себя сведения о личности граждан, являющихся получателями этих услуг. Временным регламентом предусмотрена возможность переноса задолженности конкретного гражданина-получателя услуг с одного лицевого счета на другой, в том числе в связи с переменой места жительства.

Доводы представителя истицы адвоката Туркова Р.А. о том, что МУ «БРЦ» обязано было задолженность ФИО1, оставшуюся по Адресу № 1, учитывать на отдельном лицевом счете, либо в отдельном делопроизводстве, не основаны на законе и признаются судом несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что в связи с включением прежнего долга истицы в новый лицевой счет увеличилась ее общая задолженность перед ООО «СТЭС», и соответственно в больше размере начисляется пеня, суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, начисление пени на задолженность истицы, образовавшуюся по прежнему месту жительство соответствует нормам жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к МУ «БРЦ» об исключении задолженности и пени из лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.