Гражданский кодекс часть 1

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольной постройки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольной постройки и компенсации морального вреда, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 43:18:310117:512, расположенном по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Азина, предоставленном ему в аренду на основании договора № 210 от 24.10.2013 г., находится временная постройка-гараж, принадлежащий ответчику. Истец полагает, что строение имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу с приведением земельного участка в пригодное для использование состояние. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит признать самовольной постройкой гараж, расположенный в районе домов № 5 по ул.Азина и № 23 по ул.Фрунзе г.Мураши на земельном участке с кадастровым номером 43:18:310117:512, обязать ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок от незаконной постройки, привести земельный участок, занятый самовольной постройкой, в пригодное для использования состояние путем его очистки от строительного и бытового мусора, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что действительно на земельном участке, отведенном истцу под строительство жилого дома, находится принадлежащее ей строение-гараж, приобретенный по договору купли-продажи у ФИО4 Она обращалась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, занятого гаражом, однако администрацией Мурашинского района в предоставлении участка было отказано в связи с формированием его для строительства жилого дома по заявлению истца. Полагает, что принадлежащий ей гараж является законной постройкой, поскольку приобретен на законных основаниях.

Представитель 3 лица администрации МО «Мурашинский муниципальный район Кировской области» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила закончить рассмотрение дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования ФИО2 в части признания самовольной постройкой гаража, принадлежащего ответчику, и освобождения земельного участка от самовольной постройки поддержала, вопрос об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что предоставленный в аренду истцу земельный участок ранее был свободен от прав третьих лиц. 30.07.2013 г. от истца поступило заявление о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением администрации Мурашинского района от 06.08.2013 г. была утверждена схема расположения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, проведено межевание земельного участка, после чего он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 43:18:310117:512 с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. 21.09.2013 г. в средствах массовой информации была опубликована информация о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, однако с заявлением обратился только истец, в связи с чем 24.10.2013 г. с ним был заключен договор аренды земельного участка, приняты постановления о разрешении строительства индивидуального жилого дома и утверждении градостроительного плана. ФИО3 обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении данного земельного участка под размещение гаража только 05.09.2013 г., в предоставлении земельного участка ей было отказано в связи с формированием его для строительства индивидуального жилого дома. Правоустанавливающие документа на земельный участок под гаражом, принадлежащим ответчице, у нее отсутствуют, земельный участок ей на каких-либо законных основаниях не передавался.

Заслушав объяснения сторон, представителя 3 лица, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.6 ст.17 «Правил землепользования и застройки территории г.Мураши Мурашинского городского поселения…», утвержденных решением Мурашинской городской Думы № 87 от 01.12.2008 г., в случае, если в администрацию Мурашинского района поступило заявление гражданина о предоставлении земельного участка для строительства, предоставление такого участка осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений абзаца 2 ч.2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется физическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, за их счет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является владельцем гаража, приобретенного ею в период с 1973 г. по 2000 г. у ФИО4, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:18:310117:512. Согласно справке КОГУП «БТИ» данный гараж к объектам недвижимости не относится (л.д.44).

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 43:18:310117:67 общей площадью 69065 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов и расположен на землях Мурашинского городского поселения, в районе домов № 5 по ул.Азина и № 23 по ул.Фрунзе г.Мураши (л.д.14,36).

30.07.2013 г. истец обратился в администрацию Мурашинского района с заявлением о выделении земельного участка по ул.Фрунзе г.Мураши для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7).

На момент обращения истца к 3 лицу земельный участок с кадастровым номером 43:18:310117:512 был свободен от прав третьих лиц (л.д.52), в связи с чем 06.08.2013 г. постановлением администрации Мурашинского района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 838 кв.м. в кадастровом квартале 43:18:310117 по ул.Азина г.Мураши, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д.13).

05.06.2013 г. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию и формированию данного земельного участка, в результате чего 10.09.2013 г. указанный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д.14,50).

21.09.2013 г. в газете Мурашинского района «Знамя труда» администрацией Мурашинского района была опубликована информация о возможном предоставлении вышеназванного земельного участка по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Азина для строительства индивидуального жилого дома (л.д.57).

07.10.2013 г. истец обратился в администрацию района с заявкой о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома (л.д.56).

В установленный срок заявления от других лиц о предоставлении данного участка в аренду не поступили, в связи с чем заявка ФИО2 была удовлетворена, и земельный участок 24.10.2013 г. передан в аренду истцу (л.д.15-18), которым 16.12.2013 г. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д.20-22).

Таким образом, вопреки доводам ответчика порядок предоставления земельного участка в пользование истца 3 лицом не нарушен, соответствует требованиям ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Факт нахождения гаража во дворе домов № 5 по ул.Азина и № 23 по ул.Фрунзе г.Мураши в границах земельного участка с кадастровым номером 43:18:310117:512 ответчиком не оспаривался, подтвержден показаниями свидетеля ФИО6

Как пояснила ответчик, правоустанавливающие документы у нее на спорный земельный участок отсутствуют.

При этом вопреки доводам ответчика заявление в администрацию Мурашинского района о предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. в аренду для размещения гаража ею было подано только 05 сентября 2013 года, и третьим лицом обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с проведением межевых работ и формированием земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.34-35).

Учитывая, что ответчиком каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем гаражом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования земельным участком не приобретала, в связи с чем строение (гараж), принадлежащее ответчику и размещенное на земельном участке, переданном в аренду истцу, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако указанные положения законодательства в данном случае не могут быть применены, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для владения и пользования земельным участком.

Как видно из объяснений сторон, письменных материалов (л.д.9,19), о необходимости освобождения земельного участка ответчик была уведомлена надлежащим образом, однако до настоящего времени не приняла меры к сносу самовольной постройки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании временного строения-гаража, принадлежащего ФИО3, самовольной постройкой, его сносе и очистке земельного участка от строительного и бытового мусора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем истец, заявляя о причинении ответчиком нравственных страданий в результате нарушения его прав владельца земельного участка, суду доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая нецелесообразность выполнения работ по сносу гаража и очистке земельного участка от строительного и бытового мусора в зимний период в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, суд полагает необходимым определить срок исполнения указанных работ до 01.06.2014 г.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольной постройки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать временное строение-гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:18:310117:512 в районе жилых домов № 5 по ул.Азина и № 23 по ул.Фрунзе г.Мураши Кировской области, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 в срок до 01 июня 2014 года освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража за счет собственных средств и очистки земельного участка, занятого гаражом, от строительного и бытового мусора.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30 января 2014 года.

Судья Е.В.Шишкина