Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района города Кирова в интересах Муниципального образования «Город Киров» к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововятского района г.Кирова обратился в интересах муниципального образования «Город Киров» с иском к ФИО2, просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Киров».

В заявлении указывает, что проведена проверка по факту незаконного приобретения гражданами права собственности на земельные участки, расположенные на территории МО «Город Киров».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Регистрация права собственности ФИО3 произведена на основании постановления главы сельской администрации Красносельского сельского Совета Нововятского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно постановлению администрацией Красносельского сельского Совета Нововятского района г.Кирова на основании заявления ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в черте населенного пункта – слобода Красное село.

Вместе с тем, согласно почерковедческой экспертизе, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление главы сельской администрации Красносельского Совета Нововятского района Кировской области, подписанное А., выполнено не ею, а другим лицом с подражанием подписи, то есть является поддельным.

Таким образом, администрацией Красносельского сельского совета Нововятского района Кировской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 фактически не выделялся, у него не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок, а потому регистрация права собственности на земельный участок является незаконной.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления таких земельных участков в собственность или аренду, что свидетельствует о наличии у данных органов охраняемого законом права в отношении указанных участков и его защиты от незаконного посягательства. Орган местного самоуправления не имел намерения передавать спорный земельный участок ФИО3, в связи с чем, отсутствуют правовые основания возникновения у ФИО3 права собственности на данный земельный участок.

Поскольку ФИО3 не являлся собственником спорного земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 является ничтожной, поскольку противоречит ст. 209 ГК РФ, представляющей право владения, пользования и распоряжения только собственнику.

Учитывая, что до перехода права собственности на спорный земельный участок он находился в ведении администрации г.Кирова на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ указанный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в пользу МО «Город Киров», право собственности на него подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Чернядьева Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что В абзаце 4 на л.д. 5 указано, что поскольку ФИО3 не являлся собственником спорного земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 является ничтожной, поскольку противоречит ст. 209 ГК РФ, представляющей право владения, пользования и распоряжения только собственнику. Прокурор Нововятского района города Кирова не просит признать сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной. Требование прокурора заявлено об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Киров». Орган местного самоуправления не передавал в собственность ФИО3 спорный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют правовые основания возникновения у ФИО3 права собственности на данный земельный участок. Поскольку до перехода права собственности на спорный земельный участок он находился в ведении администрации г.Кирова на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ указанный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в пользу МО «Город Киров», право собственности на него подлежит прекращению. Почерковедческая экспертиза, проведенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что постановление главы сельской администрации Красносельского Совета Нововятского района Кировской области, подписанное А., выполнено не ею, а другим лицом с подражанием подписи. Заключение эксперта является неоспоримым доказательством, добытым в ходе расследования уголовного дела. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, по вступлении решения суда в законную силу, наложенные обеспечительные меры на данный земельный участок и объекты недвижимости, отменить.

Представитель истца Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором на исковых требованиях настаивает, полагает, что не имеется оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок был отчужден лицом, не имеющим на это права. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком на основании фиктивного документа нарушает права Администрации города по распоряжению им.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 по доверенности иск не признал, пояснил, что в обосновании своих требований, прокурор ссылается на проведение почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Данное экспертное заключение не дает достаточных оснований предполагать, что само постановление главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, т.к. само постановление могло состояться и быть подписанным уполномоченным на то лицом, кроме главы сельской администрации (например, его заместителем), о чем свидетельствует гербовая печать «ФИО4 совет народных депутатов Нововятского района города Кирова». Кроме того, в обоснование иска, прокурор заявляет, что бывший владелец земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не являлся собственником земельного участка и не имел право им распоряжаться. В силу закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, считает совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку по купле - продаже земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и Овечкиной ничтожной. Истец полагает, что суду следует применить положения ст. 200 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данные доводы несостоятельны, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ установлен иной порядок исчисления срока исковой давности в отношении требований о признании недействительной ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по ничтожной сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и Овечкиной начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения между ними договора. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ФИО3 О дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался судебными повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, а также телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, в связи с чем, суд считает, что третье лицо надлежаще извещено о дне слушания дела и признает его неявку в суд неуважительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что в случае подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно, отсутствие факта вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № имеются основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продал, а ФИО2 купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный в сл. Красное <адрес>. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы сельской Администрации Красносельского сельского совета Нововятского района Кировской области видно, что ФИО3 передан в пожизненное наследуемое владение выделенный в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок размером <данные изъяты> кв. метров, находящийся в черте нас. пункта Красное для ведения личного подсобного хозяйства. В п. 2 постановлено выдать ФИО3 документ, удостоверяющий право на земельный участок. Подпись должностного лица удостоверена печатью Красносельского сельского Совета народных депутатов Нововятского района г.Кирова.

Постановление представлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за ФИО3

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № отсутствуют.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок не находился в чьей-либо собственности, а следовательно вещным правом на данный земельный участок обладало только муниципальное образование «Город Киров», ФИО3 не имел прав на отчуждение спорного земельного участка ФИО2

По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра отдела криминалистических экспертиз УМВД России по Кировской области, проведенной в рамках уголовного дела, подпись от имени А., изображение которой имеется в электрографической копии документа Постановления главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, не является подписью самой А., а выполнена другим лицом с подражанием подписи А.

Как следует из заключения экспертизы, постановление главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № является поддельным, что свидетельствует об отсутствии воли владельца спорного земельного участка на передачу участка ФИО3

Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельства незаконного оформления земельных участков, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поступившего в собственность ответчика, являются предметом расследования в рамках уголовного дела № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Экспертиза проведена в рамках уголовного дела на основании постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, является письменным доказательством по гражданскому делу. В материалы дела представлена копия заключения, заверенная надлежащим образом. Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, суд принимает его в качестве доказательства, свидетельствующего о поддельности подписи в Постановлении главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №

В этой связи суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО3 является незаконным, поскольку само постановление могло состояться и быть подписанным уполномоченным на то лицом, кроме главы сельской администрации (например, его заместителем), о чем свидетельствует гербовая печать «ФИО4 совет народных депутатов Нововятского района города Кирова».

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также исходя из заявленных требований прокурора Нововятского района г. Кирова, суд полагает необходимым разрешить спор по основаниям, предусмотренным ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что на виндикационный иск распространяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в 3 года, о факте регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок по поддельному документу стало известно из материалов уголовного дела по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, суд признает доводы ответчика о пропуске срока несостоятельными.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности помимо воли собственника МО «Город Киров», то требования прокурора Нововятского района г.Кирова в защиту интересов муниципального образования к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными.

Представителем истца заявлено об отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, суд считает, что в силу положений ст. 144 ГПК РФ данное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования «город Киров».

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Киров».

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, наложенные определением Нововятского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2014 года.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением гражданской коллегии Кировского областного суда от 25.06.2014 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.06.2014