Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Кабардино-Балкарского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" ( далее Банк) к ФИО1 ФИО6 и Тхайцуховой ФИО7 иском о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

Установил:

Согласно кредитного договора <***> от 13.04.2011 года Банком был выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей ФИО1 ФИО8 сроком до 25.03.2016 года с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора <***> от 29.09.2011 года Банком был выдан кредит в сумме 4 000 000 рублей ФИО1 ФИО9 сроком до 27.09.2013 года с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.

По договорам поручительства № 002/01/ 2011 от 13.04.2011 года и № 021/03/2011 от 29.09.2011 года ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств по данным кредитным договорам.

В обеспечение, выданных кредитов Ответчиком предоставлено следующее обеспечение:

по кредитному договору <***> от 13.04.2011 г.:

- залог нежилого помещения, общей площадью 259,9 кв. м., пом.4201 «В», Кадастровый (или условный) номер: 07-07-09/006/2010-21, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 002/01/2011 от 13.04.2012 г.

По кредитному договору <***> от 29.09.2011 г.:

- залог нежилого помещения, общей площадью 259,9 кв. м., пом.4201 «В», Кадастровый (или условный) номер: 07-07-09/006/2010-21, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №021/01/2011 от 29.09.2012г.

- залог товаров в обороте, согласно Приложению № 1, находящегося по адресу: <адрес>, согласно договора залога № 021/003/2011 от 29.09.2011 г.

Истец утверждая, что по кредитному договору заемщик не выполняет условий договора и по состоянию на 20.11.2012 года за ним числится непогашенная задолженность в сумме 9 682 167,82 руб. в том числе:

- по Кредитному договору <***> от 13.04.2011 г. - 5 334 106,65 руб., из которых 4 856 000,00 руб. - основной долг, 400 363,52 руб. - проценты по кредиту,77 743,13 руб. - пеня;

- по Кредитному договору <***> от 29.09.2011 г. - 4 348 061,17 руб., из которых: 4 000 000,00 руб. - основной долг, 295 669,67 руб. - проценты по кредиту, 52 391,5 руб. - пеня, и несмотря на неоднократные требования указанная сумма им не погашается, обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 145,66 кв. м., условный номер: 07-07-09/006/2010-21, расположенный по адресу: КБР, <...>, и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" ФИО3 действующий на основании доверенности от 24.09.2013 года, исковые требования, с учетом уточнения от 23.12.2013 года, поддержал в полном объеме.

Ответчики,ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 года между Банком и заемщиками ФИО5 З.был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 000 000,00 руб. под 16% годовых, сроком до 25.03.2016 г. для капитального ремонта нежилого помещения.

Кроме того, по кредитному договора <***> от 29.09.2011 года Банком был выдан кредит в сумме 4 000 000 рублей ФИО5 для пополнения оборотных средств сроком до 27.09.2013 года с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязался использовать полученные кредиты по целевому направлению, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение указанного обязательства Банком заключены договоры поручительства № 002/01/ 2011 от 13.04.2011 года и № 021/03/2011 от 29.09.2011 года с ФИО2, которая приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканиюдолга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договора заемщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 20.11.2012 года, за Заемщиками числится задолженность в сумме 9 682 167,82 руб. в том числе:

- по Кредитному договору <***> от 13.04.2011 г. - 5 334 106,65 руб.;

- по Кредитному договору <***> от 29.09.2011 г. - 4 348 061,17 руб.образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Согласно п.п. 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, заемщикам были направлены требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где установлен срок возврата долга. Требования, направленные истцом в адрес Заемщиков, до настоящего времени не исполнены.

О необходимости произвести погашение долга поручитель также была уведомлена в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняла.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов, суд исходит из того, что ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов согласно установленному в договоре графику платежей, в связи с чем образовалась задолженность; кредитор вправе взыскать с заемщика сумму кредита, процентов и неустоек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку основного долга, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку основного долга в указанном истцом размере.

Исходя из положения ст. 395 ГК РФ и представленного истцом расчета, подлежать взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору и неустойку за просроченные проценты в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 56 610,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В обеспечение, выданных кредитов Ответчиком предоставлено Банку следующее обеспечение:

по кредитному договору <***> от 13.04.2011 г.:

По кредитному договору <***> от 29.09.2011 г.:

- залог нежилого помещения, общей площадью 259,9 кв. м., пом.4201 «В», Кадастровый (или условный) номер: 07-07-09/006/2010-21, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №021/01/2011 от 29.09.2012г.

На основании решения Арбитражного суда от 09.09.2011 года части объекта недвижимости в виде пристройки к квартире <адрес>, размером 9,6 х 11,9 м., являющийся предметом залога, снесено и соответственно площадь предмета залога -нежилого помещения, общей площадью 259,9 кв., уменьшился на 114,24 кв.м. и фактически составляет 145,66 кв.м.

На этом основании заявитель просит обратить взысканиена заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 145,66 кв. м., условный номер: 07-07-09/006/2010-21, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7 200 000,00 руб.и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания, на указанное им в уточненном иске, заложенное имущество является правомерным.

С учетом положения ст. ст. 323, 334, 348 ГК РФ, условия заключенных договоров, взыскание задолженности должно быть обращено на указанное истцом заложенное имущество: при этом начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого помещения,, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере 7 200 000,00 руб., определенном условиями договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 002/01/2011 от 13.04.2012 г. и договором последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № 021/01/2011 от 29.09.2012 г. ( п.1.4 договора):

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Кабардино-Балкарского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.04.2011 г. и кредитный договор <***> от 29.09.2011 г. заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Кабардино-Балкарского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк"и ФИО1 ФИО10.

Взыскать солидарно с Тхайцухова ФИО11 и Тхайцуховой ФИО12 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Кабардино-Балкарского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность:

- по кредитному договору <***> от 13.04.2011 г. в размере 5 334 106,65 руб., из которых: 4 856 000,00 руб. - основной долг, 400 363,52 руб. - проценты по кредиту, 77 743,13 руб. - пеня;

- по Кредитному договору <***> от 29.09.2011 г. в размере 4 348 061,17 руб., из которых: 4 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 295 669,67 руб. - проценты по кредиту, 52 391,5 - пеня, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 56 610,84 руб. Итого 9 738 778,66 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственностиФИО1 ФИО13, являющиеся предметом залога по договору о залоге № 002/01/2011 от 13.04.2012 г. и договору о залоге № 021/003/2011 от 29.09.2011 г., а именно:

- нежилое помещение, <адрес>,, установив начальную продажную цену в размере 7 200 000,00 руб. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 17 февраля 2014 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.