Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода» (далее – ООО «Сладкая Слобода») об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сладкая Слобода» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Сладкая Слобода», в ходе которой выявлены нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что ООО «Сладкая Слобода» осуществляет производство кондитерских изделий на пром.площадке по адресу: <адрес>. Осуществляя деятельность в <адрес> по производству кондитерских изделий, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах, работающих на природном газе, а именно: углерод (сажа), бенз(а)пирен, азота диоксид, азота оксид, ангидрит сернистый, углерода оксид, бензин (нефтяной, малосернистый), керосин. При этом ООО «Сладкая Слобода» разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха». Просил обязать ООО «Сладкая Слобода» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании прокурор ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сладкая Слобода» Демакова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, в обоснование представила отзыв. Суду пояснила, что стороной истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в результате производственной деятельности ООО «Сладкая Слобода» происходит выброс вредных веществ в атмосферный воздух, равно как и осуществление вредных выбросов без соответствующего разрешения. Прокуратурой не производились отборы проб, инструментальные замеры, лабораторные исследования, а также не представлено доказательств, подтверждающих выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Более того, ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было выдано ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая Слобода», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи производственных зданий и двух земельных участков. Все объекты расположены по адресу <адрес> А, где ООО «Сладкая Слобода» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность. Срок действия разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности ООО «Сладкая Слобода» - производство кондитерских изделий. Аналогичную деятельность осуществляло и ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая Слобода». Таким образом, ООО «Сладкая Слобода» при осуществлении производственной деятельности правомочно руководствуется разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым не нарушает требования природоохранного законодательства. Просила суд в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента экологии и природопользования <адрес> Бузмаков В.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон) государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среду; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении; научная обоснованность, системность и комплексность подхода к охране атмосферного воздуха и охране окружающей среды в целом; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 579, к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с п. 7 указанного Порядка.

Пункт 7 Порядка предусматривает, что государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к вышеназванному Приказу, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в п. 9 Порядка (превышение ПДК).

Вещества, включенные в Перечень загрязняющих веществ, являются вредными (загрязняющими) в любом объеме и концентрации, вне зависимости от фактического объема и концентрации указанных веществ, определенных по результатам инструментальных замеров.

Судом установлено, что ООО «Сладкая Слобода» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064345107705, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д. 17).

Заместителем директора по производству по приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 18).

В должностные обязанности заместителя директора по производству согласно п. 2.3. должностной инструкции входит в том числе: обязанность осуществлять лично и через подчиненных действенный контроль за соблюдением на производстве производственной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (л.д. 19-21).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая Слобода» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий.

В собственности ООО «Сладкая Слобода» имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные здания предприятий IV класса опасности, общая площадь 18786 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д. 14). На производственной территории предприятия имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из объяснений представителя ответчика установлено, что ООО «Сладкая Слобода» осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду свидетельствует о том, что в результате осуществления деятельности по производству кондитерских изделий на территории обособленного структурного подразделения в <адрес>, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах, работающих на природном газе, а именно: кислота уксусная, ацетальгидрид,бензапирен, спирт этиловый, пыль мучная, углерода оксид, азота оксид азота диоксид.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Сладкая Слобода» не имеет.

Довод ответчика о том, что в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая Слобода» (Продавец) и ООО «Сладкая Слобода» (Покупатель), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя объекты, где в настоящее время ответчик осуществляет аналогичную деятельность по производству кондитерских изделий, действует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сладкая Слобода», основан на неправильном толковании норм материального права.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником осуществляется на основании разрешения, выданного уполномоченным органом. Данным разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха).

Исходя из п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха, получать разрешение должны лица, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством стационарных источников.

Разрешения выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух посредством стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается территориальными органами Росприроднадзора (абз. 3 п. 9 Положения о нормативах выбросов.

Таким образом, исходя из того, что ООО «Сладкая Слобода» в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником источника выброса (ООО «Производственный участок «Кондитерская фабрика <адрес>), в результате которого совершается выброс, то в силу п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха, обязано получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Факт выдачи разрешения № со сроком действия до 31.12.2014г. ООО «КФ «Сладкая Слобода» правового значения для разрешения данного спора не имеет, предприятие находится в стадии ликвидации, хозяйственную деятельность не осуществляет.

Довод жалобы о том, что прокуратурой не производились отборы проб, инструментальные замеры, лабораторные исследования, а также не представлено доказательств, подтверждающих выброс вредных веществ в атмосферный воздух, является несостоятельным, поскольку основанием для обращения в суд послужило не исполнение обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а не сам факт таких выбросов.

При таких обстоятельствах иск прокурора является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры, обратившиеся по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода», юридический адрес: 610035, <адрес>, ИНН 4345141169, ОГРН 1064345107705 получить в территориальном органе Росприроднадзора разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

Взыскать с ООО «Сладкая слобода» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шмакова

Дело № 2-245/2014

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зуевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сладкая Слобода» по доверенности Демаковой Н.В.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода», юридический адрес: 610035, <адрес>, ИНН 4345141169, ОГРН 1064345107705 получить в территориальном органе Росприроднадзора разрешение на выброс вредных ( загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

Взыскать с ООО «Сладкая слобода» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. Составление мотивированного решение отложено судом на срок до пяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шмакова