Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 И,В., Левданскому А,С, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором указала, что <адрес> находится в муниципальной собственности, отнесена к специализированному жилищному фонду <данные изъяты>» и была предоставлена ФИО1 на период трудовых отношений как работнику муниципального учреждения, не обеспеченному жилым помещением. В настоящее время документы, подтверждающие обоснованность проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, поэтому данная квартира подлежит освобождению. О необходимости освобождения квартиры ответчики были уведомлены. Просит выселить ответчиков ФИО1, его супругу ФИО3 и сына ФИО4 из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета в ней.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» - ФИО6 - исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что решением Калининградского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ горисполкому были выделены <данные изъяты> служебные квартиры. Документы, подтверждающие, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду отсутствуют, однако, соответствующая отметка имеется на поквартирной карточке. Просит исковые требования удовлетворить. В предыдущем судебной заседании представитель истца ФИО7 поясняла, что ФИО1 ранее работал дворником в <данные изъяты>, в связи с чем, ему и была предоставлена служебная жилая площадь.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что

суд расценил, как уклонение от её получения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, заключение ст. пом.прокурора, полагавшей, что в иске следует отказать, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно - на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичный порядок отнесения жилых помещений к служебным содержался и в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР (ст.101).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, с муниципальным учреждением,

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д. 23), выпиской из <данные изъяты>» (л.д. 50).

Из поквартирной карточки на спорную квартиру и сообщения <данные изъяты> (л.д.7,20) видно, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, истцом не представлено в суд решение муниципального образования ( или решение рай(гор)исполкома Совета народных депутатов) о включении данной квартиры в специализированный жилищный фонд города, без чего невозможно установить не только статус этого жилого помещения, но и дату изменения этого статуса.

Не представлено истцом в суд доказательств и того, когда ФИО1 уволился из <данные изъяты> и являлся ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент увольнения.

Тот факт, что в поквартирной карточке на спорную квартиру имеется отметка об отнесении её к служебному жилью, не может быть положен в обоснование признания квартиры служебной, поскольку он не заменяет собой решение администрации.

Не может служить доказательством принадлежности квартиры к служебному жилью и решение Калининградского горисполкома № от 09.12.1972, так как, в нем не указаны номера выделенных горисполкому

квартир в домах №<адрес> и номер дома, что не позволяет идентифицировать указанные квартиры со спорной.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 из <адрес> и снятии их с регистрационного учета в этой квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 30.04.2014.

Судья