Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о признании незаконными заключений служебной проверки, приказов о применении дисциплинарных взысканий, внесении записи в трудовую книжку об изменении причин увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багадина (фамилия изменена на ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака, л.д. 62) Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее УФМС) об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным и внесении записи в трудовую книжку об изменении причин увольнения. В обоснование иска указала, что приказом начальника УФМС от ...№... назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела ресурсного обеспечения УФМС. В связи с вакантной должностью начальника отдела ресурсного обеспечения, ей было предложено формальное временное исполнение обязанностей начальника отдела. Формальность исполнения обязанностей подтверждается отсутствием подписи в ознакомлении с должностным регламентом начальника отдела. В период с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., в период с ... по ... назначена на временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела. ... отказалась от временного исполнения обязанностей по должности начальника отдела и приказом от ...№... освобождена от исполнения данных обязанностей с .... Впоследствии ей было принято решение об увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») без отработки. Однако начальник управления подписал заявления с отработкой в течение двух недель.

Указала, что при отработке двух недель на нее началось психологическое давление и проведены служебные проверки - в течение шести дней восемь проверок, которые впоследствии привели к применению дисциплинарных взысканий: приказом начальника УФМС от ...№... объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии; от ...№... - объявлено замечание; от ...№... - объявлен выговор; от ...№... - освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Однако, на момент проведения служебных проверок и издания приказов о применении дисциплинарных взысканий, временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела ресурсного обеспечения на нее не возлагалось, так как приказом от ...№...№... освобождена от исполнения обязанностей с .... За время исполнения обязанностей по основной должности главного специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения и по временному исполнению обязанностей по должности начальника отдела ресурсного обеспечения за период с ... по ... взысканий и нареканий по исполнению обязанностей не было. С должностным регламентом начальника отдела ресурсного обеспечения не ознакомлена.

Просила суд с учетом изменения предмета исковых требований от ...:

Признать заключение служебной проверки УФМС от ... по фактам, изложенным в служебной записке главного специалиста - эксперта ФЭУ ФМС России П., в части касающейся ФИО1, незаконным и отменить.

Признать приказ начальника УФМС от ...№... л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии», незаконным и отменить.

Признать заключение служебной проверки УФМС от ... по фактам, изложенным в служебной записке главного специалиста - эксперта ФЭУ ФМС России П.. от ..., в части касающейся ФИО1 незаконным и отменить.

Признать приказ начальника УФМС от ...№... л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», незаконным и отменить.

Признать заключение служебной проверки УФМС от ... по факту, изложенному в служебной записке главного специалиста - эксперта ФЭУ ФМС России П., в части касающейся ФИО1 незаконным и отменить.

Признать приказ начальника УФМС от ...№... л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», незаконным и отменить.

Признать заключение служебной проверки УФМС от ... по фактам, изложенным в служебной записке главного специалиста - эксперта ФЭУ ФМС России П., в части касающейся ФИО1 незаконным и отменить.

Признать приказ начальника УФМС от ...№... л/с «Об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» незаконным и отменить.

Обязать УФМС внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении причин увольнения на пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по собственному желанию).

Взыскать с УФМС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......

Определением суда от 24.02.2016 производство по делу в части признания увольнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кудрина В.В. (по ордеру) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с последующими изменениями (л.д. 3-6, 218-219, том 2 л.д. 7-20).

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д. 190-192, том 2 л.д. 21-24). Указал, что положения действующего законодательства при проведении проверок, применении к истцу дисциплинарных взысканий и ее увольнении соблюдены, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу и других работников.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ).

По смыслу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпункты «а» - «г» пункта 3, пункты 5 и 6 части 1 статьи. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что приказом начальника УФМС от ...№... л/с ФИО5 назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта отдела ресурсного обеспечения УФМС (л.д. 72).

В период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... на ФИО5 возложено исполнение обязанностей начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС, что подтверждается соответствующими приказами (л.д. 73-78).

В период с ... на должность начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС назначена Т., уволившаяся с занимаемой должности ....

... ФИО5 подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое начальником УФМС было удовлетворено с отработкой две недели (л.д. 46-47).

... истец обратилась со служебной запиской об освобождении ее от исполнения обязанностей начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС. Приказом начальника УФМС от ...№... л/с ФИО5 освобождена от исполнения данных обязанностей с ... (л.д. 79).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в процессе судебного разбирательства.

В ходе инспектирования УФМС по направлению деятельности «Тыловое обеспечение, пожарная безопасность, социальная работа» за период ... (л.д. 111-112) на основании служебных записок проверяющего главного специалиста – эксперта отдела по работе с учреждениями ФЭУ ФМС России П. проведены служебные проверки, по результатам которых составлено два заключения от ..., а также заключения от ... и от ....

ФИО5 приказами начальника УФМС №... л/с от ..., №... л/с от ..., №... л/с от ... привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника УФМС от ...№... л/с ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения ФИО1 послужили обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки и отраженные в акте от ....

С приказом об увольнении истец ознакомлена ..., о чем свидетельствует ее подпись на указанном приказе (л.д. 189).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1.1 должностного регламента начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС от ...... ФИО5, находясь в данной должности, должна была осуществлять общее руководство отделом, контролировать и организовать его деятельность с целью совершенствования работы и устранения выявленных недостатков, закрепления положительных направлений в работе отдела и специалистов, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (пункт 5.1).

С должностным регламентом ФИО5 ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 87-95).

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с должностным регламентом, опровергаются оригиналом ее подписи на копии должностного регламента, предоставленной на обозрение суда представителем ответчика. Подлинность подписи в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалась.

Положениями статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59).

В целях реализации положений Федерального закона № 79-ФЗ приказом Федеральной миграционной службы России от 25 марта 2008 года № 70 утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе Федеральной миграционной службы России, которая определяет порядок организации и проведения служебных проверок, а также составления и представления заключений по их результатам.

Как следует из положений данной инструкции: служебная проверка в отношении гражданских служащих проводится по решению представителя нанимателя (руководителя ФМС России, начальника (руководителя) территориального органа ФМС России). Основаниями для проведения служебной проверки является, в том числе, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка. Служебная проверка назначается приказом (распоряжением) или письменным указанием начальником (руководителем) территориального органа ФМС России в отношении гражданских служащих территориального органа ФМС России.

Для проведения служебной проверки формируется комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются представитель правового подразделения и представитель выборного профсоюзного органа. Председателем комиссии назначается один из руководителей кадрового подразделения. Секретарем комиссии назначается должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, территориального органа ФМС России, подготовившего документ, содержащий сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки, если таковое имеется.

По факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка или по письменному заявлению гражданского служащего организуется подготовка проекта приказа (распоряжения) о назначении служебной проверки

Служебная проверка, как правило, назначается не позднее 10 дней с момента обнаружения дисциплинарного проступка или регистрации заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, а также сотрудникам, гражданским служащим или работникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, должно быть предложено дать объяснение.

Акты, составляемые в ходе проведения служебной проверки, регистрируются в установленном порядке. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня ее назначения. Окончанием проведения служебной проверки является дата подписания заключения по результатам ее проведения. Результаты служебной проверки сообщаются должностному лицу, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Председатель комиссии обязан предложить гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, ознакомиться под подпись с заключением по результатам проведения служебной проверки, о чем делается соответствующая запись в заключении.

Судом установлено, что на основании служебной записки проверяющего П. от ... распоряжением начальника УФМС №...-р от ... назначена служебная проверка по фактам нарушения пунктов 475, 478, 468 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (л.д. 161).

В служебной записке проверяющий П. указывает на выявленные в ходе проверки нарушения: запорно-пусковое устройство огнетушителя с порядковым номером 2 не опломбировано одноразовой пломбой (п. 475); не ведется специальный журнал учет наличия, периодичность осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 478); на втором этаже здания управления отсутствуют огнетушители (п. 468).

В связи с чем, приказом №... л/с от ... за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований п. 3.1.1 должностного регламента начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС от ..., и в соответствии с п. 5.1 указанного должностного регламента к ФИО5 – врио начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д. 170-171).Из объяснительной ФИО5 следует, что находящиеся в пользовании УФМС (в том числе и огнетушитель с порядковым номером 2) огнетушители в соответствии с п. 467 Правил противопожарного режима будут предоставлены на опломбировку в специализированную организацию при регламентном обслуживании или перезарядке. Срок регламентных работ установлен ...; учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а так же иных первичных средств пожаротушения осуществляется в специальном журнале произвольной формы (к объяснениям приложена копия титульного листа указанного журнала); на втором этаже здания управления имеются в наличии два огнетушителя (л.д. 160, 163).

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что истец указал на наличие двух огнетушителей в здании, где располагается структурное подразделение - МРО УФМС России в городе Владимире, в то время как проверяющий, так и член комиссии ФИО4 (представитель ответчика) констатировали отсутствие огнетушителей в здании, где располагается непосредственно УФМС по Владимирской области (том 2 л.д. 41 оборот-42). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что в наличии имеется журнал учета огнетушителей (копия титульного листа приложена к объяснениям (л.д. 212), суд не может принять во внимание, поскольку наличие журнала не подтверждает его ведение – отметки наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей.

Основанием для издания распоряжения №...-р от ... о назначении служебной проверки явилась служебная записка П. по фактам нарушения п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 - отсутствует приказ о назначении сотрудника, ответственного за электробезопасность, с присвоением 1 группы по электробезопасности, программы инструктажа и правила первой доврачебной помощи, а также п. 1.2.6 Правил - отсутствует должностная инструкция ответственного за электрохозяйство (л.д. 121-123).

В ходе служебной проверки установлено, что приказ о назначении сотрудника, приказом от ...№... ответственным за электрохозяйство назначен рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий УФМС А. (уволен ...); приказом от ...№... (исполнитель Н.) ответственным за электрохозяйство назначен П.., не прошедший обучение по электробезопасности. Инструкция в соответствии с п. 1.2.6 Правил подготовлена только ....

Комиссия пришла к выводу об установлении фактов виновного нарушения врио начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС ФИО5 требований п. 3.1.1 должностного регламента, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за служебной деятельностью служащей отдела Н., что нашло отражение в заключении от ... (л.д. 126-131).

По результатам служебной проверки приказом №... л/с от ... за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований п. 3.1.1 должностного регламента начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС от ..., и в соответствии с п. 5.1 должностного регламента к ФИО5 - врио начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 132-133).

Из объяснений ФИО3 от ... по фактам, изложенным в служебной записке П. от ..., следует, что приказ о назначении сотрудника, ответственного за электробезопасность в ..., имеется в наличии - приказ от ...№...; имеется в наличии приказ о назначении сотрудника, ответственного за электробезопасность в 2015 году - приказ от ...№..., инструкция ответственного за электрохозяйство также имеется в наличии (приложены к объяснительной). По вопросу отсутствия программы инструктажа и правил первой доврачебной помощи истец ничего не смогла пояснить, ссылаясь на непродолжительное время нахождения в должности.

Однако доказательств наличия у П. необходимого допуска к работе, обращения к руководству УФМС по выявленным нарушениям комиссии представлено не было.

Распоряжением №...-р от ... на основании служебной записки П. от ... назначена служебная проверка по фактам нарушения пункта 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...№... (л.д. 150-152).

Заключением служебной проверки от ... подтверждено, что на момент проверки перекатка пожарных рукавов в здании УФМС не производилась, то есть установлен факт нарушения служебной дисциплины, допущенные врио начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС ФИО5 и ведущего специалиста – эксперта данного отдела Н. (л.д. 154-157).

В своих объяснениях ФИО5 указывает, что в соответствии с п. 57 Правил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями обеспечена. Перекатка пожарных рукавов производится не реже 1 раза в год, последняя проводилась в январе ..., следующая перекатка запланирована на январь 2016 года. При этом ведение документации по исполнению п. 57 указанных правил не предусмотрено. Пожарный рукав присоединен к пожарному крану и пожарному стволу, размещен в навесном шкафу из негорючих материалов, пожарный шкаф закреплен к несущим строительным конструкциям (л.д. 153).

Каких-либо доказательств наличия планов указанных работ и их проведения комиссии представлено не было.

Судом установлено, что на основании служебной записки главного специалиста – эксперта отдела по работе с учреждениями ФЭУ ФМС России П. от ... распоряжением начальника УФМС №...-р от ... назначена служебная проверка по фактам нарушения пунктов 7, 475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...№... (л.д. 142-144).

В служебной записке проверяющий П. указывает на выявленные в ходе проверки нарушения: на втором этаже отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 7); на огнетушителях, установленных в здании Управления, нет паспортов (п. 475).

Заключением служебной проверки от ... подтверждено наличие указанных нарушений, установлены факты нарушения служебной дисциплины, допущенные врио начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС ФИО5 и ведущего специалиста – эксперта данного отдела Н., резолюцией начальника УФМС отдано распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (л.д. 146-149).

В связи с чем, приказом №... л/с от ... ФИО5 – главный специалист – эксперт отдела ресурсного обеспечения УФМС освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 189).

Из объяснений ФИО5 от ... (л.д. 145) следует, что план эвакуации людей при пожаре расположен на 2-м этаже здания на левой стене от входной двери и соответствует ГОСТу; по отсутствию паспортов на огнетушители, пояснить ничего не может, поскольку в должности находится непродолжительный период времени, огнетушители и паспорта к ним не принимала.

Однако доказательств наличия на момент проверки плана эвакуации, паспортов к огнетушителям, необходимость проведения работ по их оформлению, а также обращения к руководству УФМС по данным фактам комиссии не представлено.

В силу пункта 17 Приложения №... к приказу УФМС от ...№..., утвердившего Положение об отделе ресурсного обеспечения, к основным функциям отдела относится, в том числе, обеспечение мероприятий по пожарной безопасности.

Из пункта 27 следует, что начальник отдела несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отдел функций и задач.

Как следует из материалов служебных проверок, нарушения Правил противопожарного режима, отраженные в актах служебных проверок, нашли свое подтверждение в ходе проверок и стали возможными вследствие отсутствия должного контроля за служебной деятельностью служащего отдела Н. со стороны истца как руководителя отдела ресурсного обеспечения.

При этом ФИО1 не оспаривала наличие локальных актов УФМС, регламентирующих ее деятельность.

Все оспариваемые проверки были проведены в соответствии с требованиями Приказа ФМС России от ...№... «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС России».

Учитывая изложенное, суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 3.1.1 должностного регламента, что подтверждает наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, и, соответственно, законного основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что она докладывала руководителю УФМС об отсутствии документов и журналов, что привело к выявлению в ходе служебных проверок нарушений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, доказательств о принятых мерах не имеется.

Не соответствуют содержанию заключений доводы ФИО1 о неустановлении в ходе служебной проверки ее вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, поскольку при проведении служебных проверок комиссии пришли к выводам о наличии виновности в действиях истца и ее подчиненного Н., причинами и условиями, способствовавшими совершению дисциплинарного проступка, явилось ее недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям (при этом истец в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на формальное исполнение обязанностей начальника отдела).

Процедура применения дисциплинарных взысканий была соблюдена в полном объеме, назначены служебные проверки, у истца были получены объяснения по выявленным фактам, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. С заключениями служебных проверок, приказами истец ознакомлен своевременно.

Однако при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (приказ №... л/с) представителем нанимателя не учтены следующие обстоятельства.

Так, в пунктах 33, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

При выявлении указанных выше элементов юридического состава оценке также подлежит то, соответствовало ли примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, и была ли соблюдена предусмотренная законом процедура применения взыскания.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Основанием для издания приказа №... л/с от ... об увольнении ФИО5 послужила служебная проверка от ..., однако на неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в качестве основания издания приказа ссылок не имеется. Кроме того, из содержания оспариваемого приказа также не усматривается каких-либо нарушений должностной инструкции, в чем они выразились, чем предусмотрена ответственность.

Судом также установлено, что проверка УФМС проводилась за период с ..., а срок временного исполнения истцом обязанностей начальника отдела составлял чуть более трех месяцев ... (с ... на должность начальника отдела был назначен Т., уволенный ...); ... истец обратилась со служебной запиской на имя начальника УФМС об освобождении ее от исполнения обязанностей начальника отдела ресурсного обеспечения, а приказом УФМС от ...№... л/с освобождена от исполнения обязанностей начальника отдела с ....

За период работы с ... главным специалистом специального учреждения временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) УФМС, с ... главным специалистом отдела ресурсного обеспечения УФМС, а с ... врио начальника отдела УФМС и на момент проведения проверки истец не имел дисциплинарных взысканий и отрицательных характеристик, что свидетельствует о ее положительных качествах. Данных, свидетельствующих о характеристике истца по месту работы с отрицательной стороны, представителем ответчика суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений действующего трудового законодательства, Федерального закона № 79-ФЗ, суд приходит к выводу, что при определении вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком не дана оценка перечисленным обстоятельствам, не приняты во внимание положительная характеристика истца, тяжесть совершенного проступка и его последствия для работодателя, а также проведение всех служебных проверок по одному направлению – противопожарной безопасности (справка об инспектировании от ...), в связи с чем, имеются основания для признания примененной представителем нанимателя меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерной совершенному истцом проступку.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа начальника УФМС №... л/с от .... В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными заключений служебной проверки, приказов о применении дисциплинарных взысканий надлежит отказать.

В силу требований части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ (в рамках заявленных истцом требований) подлежит изменению формулировка оснований увольнения с пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по собственному желанию).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, учитывая требования статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса РФ, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ......, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере ............ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области от ...№...л/с «Об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)» незаконным и отменить.

Внести в трудовую книжку ФИО5 изменения формулировки оснований увольнения с пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в результате неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по собственному желанию).

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......