Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания», ООО «Велин» о освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания», ООО «Велин» об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав следующее. *** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> в рамках исполнительного производства от ***###-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Велин» были произведены опись и арест имущества: витрины холодильной, бутылки конька «<данные изъяты>», кондиционера, теплового обогревателя. Арест имущества произведен незаконно, так как указанное имущество принадлежит ей, а не должнику ООО «Велин». В целях получения дохода от принадлежащего ей имущества она передала ООО «Велин» в пользование данное оборудование, как и принадлежащее ей здание магазина. Также указала, что судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», являющиеся основанием для освобождения имущества от ареста: при осуществлении исполнительских действий её пояснения и документы не были приняты во внимание. Исходя из приведенных обстоятельств просила освободить от ареста с исключением из описи арестованного имущества от *** принадлежащее ей имущество: витрину холодильную ###, серия ###, дата изготовления ***., белого цвета; холодильник (витрина) примерного размера ###., двери стеклянные, на левой стенке в верхней части с номером ###, ###; бутылку коньяка»<данные изъяты>», емкостью ###., акцизная марка ###; кондиционер ###; тепловой обогреватель, модель ###.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что имущество, внесенное в опись имущества от *** в части принадлежит ей, в части передавалось в аренду ООО «Велин», в силу чего ему не принадлежит и не могло быть арестовано по обязательствам ООО «Велин». Пояснила, что находится в браке с генеральным директором ООО «Велин» с ***ФИО3 До *** года в принадлежащем ей здании магазина по адресу: <...>, велась предпринимательская деятельность ООО «Велин». В феврале деятельность прекратилась. В отсутствие ФИО3 она не могла ликвидировать ООО «Велин». С целью извлечения прибыли в *** года она открыла магазин, и в отсутствие оформления документов на себя начала торговлю по документам ООО «Велин», после чего в магазин пришли приставы и описали спорное имущество.

Ответчик ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представив отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указало на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества истцу, а также на признаки мнимости сделки по передаче спорного имущества от ООО «Велин» ФИО1 (л.д.###

Ответчик ООО «Велин», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОСП <...>ФИО4 в судебном заседании отставил разрешение дела на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <...>, *** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ООО «Велин», предмет исполнения- задолженность в размере ### рублей ### коп. в пользу взыскателя ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания» (л.д.###).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленным заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...>ФИО4 в рамках исполнительного производства от ***###, возбужденного в отношении должника ООО «Велин» в пользу взыскателя ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания», с участием понятых: <данные изъяты>, ФИО5, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены опись и арест имущества должника по адресу: <...>, при участии в описи собственника здания <данные изъяты> (после заключения брака ФИО10) Е.Н. Описи и аресту подвергнуто имущество: 1.Витрина холодильная ###, сер. ###, дата изготовления ***., белого цвета- ### шт.; 2.Хододильник (витрина) примерно размеры ###., двери стеклянные, на левой стене в верхней части имеется номер ###, ###- ###.; бутылка коньяка «<данные изъяты>», ем. ###., сбоку акцизная марка с номером ###- ###.; кондиционер ###-###.; тепловой обогреватель модель №###- ###.(###).

Согласно статье 119 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества, в силу чего судом в рамках данного спора не подлежат установлению обстоятельства непринадлежности арестованного имущества должнику ООО «Велин», на что ссылалась в ходе рассмотрения дела истец.

Судом установлено, что истец ФИО1 до заключения брака *** имела фамилию ФИО11 (л.д###).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого одноэтажного здания по адресу: <...>, является ФИО7 (регистрация права от 05.05.2009г.) (л.д.###).

Заявляя иск об освобождении указанного имущества от ареста, истец ФИО1 ссылается на того, что она, как собственник здания магазина по адресу: <...>, общей площадью ###.м., передала его в аренду ООО «Велин», о чем представила в материалы дела договор аренды здания с последующим выкупом от ***. (л.д.###).

Также истцом было представлено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ***., заключенное между арендодателем ФИО7 и арендатором ООО Велин» в лице директора ФИО3, согласно которому стороны заключили соглашение: 1.Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от *** с момента подписания настоящего соглашения; 2.все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи (л.д.###).

Истцом был представлен акт приема- передачи торгового оборудования от ***, согласно которому арендодатель ФИО7 и арендатор ООО «Велин» в лице директора ФИО10, заключили акт приема- передачи торгового оборудования, находящегося по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>»: витрина холодильная ### (кондитерская) в количестве ### штука; витрина холодильная ###- в количестве ### шт.; сплит- система настенного типа ### (тепло/холод) в количестве ### шт.; тепловая завеса «<данные изъяты>» ###; шкаф холодильный двухдверный ### с замком «<данные изъяты>» в количестве ### шт.; шкаф холодильный однодверный ### «<...>» в количестве ### шт.; холодильник- <данные изъяты>###шт., телевизор <данные изъяты> (маленький экран)- ###.; ДVД-плеер###.; компрессор- холодильный для разливного пива: в количестве ### «четырехходовые»; банки пивные - ### шт; «<данные изъяты>»-пеногасители- ###. Арендатор передал, а арендодатель принял после расторжении договора аренды торговое оборудование, расположенное по адресу: <...> (л.д.###).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Приведенные сделки суд не принимает в качестве доказательства принадлежности спорного имущества ФИО1, поскольку обстоятельства аренды принадлежащего истцу здания магазина ООО «Велин» правового значения для данного спора не имеют и не могут служить основанием к принятию судом установленным обстоятельства принадлежности ФИО1 спорного имущества.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в качестве объектов аренды (ст.607 ГК РФ) может выступать имущество, собственником которого арендодатель не является, в силу чего представленный акт приема- передачи торгового оборудования от 03.02.2015г. не содержит доказательств обстоятельствам, в чьей собственности находится передававшееся в аренду ООО «Велин» имущество.

Соглашение о передаче во временное пользование на возмездной основе оборудования ООО «<данные изъяты>», заключенное между ООО «Велин» и ООО «<данные изъяты>» (без номера и даты), дополнительное соглашение ### о передаче оборудования к договору ### от ***г., заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи оборудования от ***., подписанный представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», руководство пользователя сплит-системы серий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ###, квитанция к приходно-кассовому ордеру ### от *** о принятии от ФИО7### рублей на покупку оборудования: кондиционер, тепловая завеса, конвектор теплов., кассовый чек на указанную сумму от *** не могут быть приняты в качестве доказательства принадлежности истцу имущества, являющегося предметом иска, поскольку не отражают этих обстоятельств: не содержат сведений о их собственнике, не позволяют идентифицировать приобретенное имущество с арестованным (л.д.###).

Обстоятельства ведения ФИО1 как индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности с *** в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, также не имеют правового значения для спора, так как не относятся к периоду ареста спорного имущества (л.д.###).

Доводы стороны истца о нарушении судебным приставом-исполнителем при производства аресте спорного имущества *** законодательства об исполнительном производстве не влияют на приведенные выводы суда.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований об освобождении имущества от ареста.

Представленные ответчиком ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания» в письменном виде объяснения понятых ФИО5, ФИО8 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как подписи указанных лиц под объяснениями надлежащим образом не заверены (л.д.###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северо- Западная Алкогольная Компания», ООО «Велин» об освобождении от ареста имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ***. в рамках исполнительного производства от ***. ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***

Судья: подпись О.А. Кондратьева