Гражданский кодекс часть 1

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Четвертной Е.С., при секретаре Жаровой Н.В., с участием помощника прокурора Кадыйского района Грачевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и <...> об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

ПрокурорКадыйского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <...> и администрации Кадыйского муниципального района Костромской области об обязании <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать смету расходов по видам работ, необходимых для устранения выявленных в учреждении нарушений законодательства, а именно для оборудования <...> системой видеонаблюдения; обязать администрацию Кадыйского муниципального района профинансировать <...> в объемах, предусмотренных сметой работ по устранению вышеуказанных нарушений требований законодательства, а именно по оборудованию <...> системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ответчиками нарушаются п.4 ч.2 ст. 5, ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; п. 5.2.1, 7.6 ГОСТ Р 53704-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы безопасности комплексные и интегрированные, Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №1140-ст; п.23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272; п.20, подп. «б» п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). В ходе проверки установлено, что учреждение не оборудовано системой видеонаблюдения. По результатам проверки вынесено представление по устранению выявленного нарушения. Согласно ответу директора <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ и справки о результатах проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ нарушение не устранено, видеонаблюдение не установлено, в администрацию Кадыйского муниципального района направлена заявка для выделения денежных средств на оборудование системы видеонаблюдения. Тем самым, выявленные нарушения могут способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Грачева О.О. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кадыйского муниципального района ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.№).

Представители ответчика <...>» ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (№).

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кадыйского района Костромской области удовлетворить.

Обязать <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать смету расходов по видам работ, необходимых для оборудования <...>» системой видеонаблюдения.

Обязать администрацию Кадыйского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать <...>» в объемах, предусмотренных сметой работ по установлению видеонаблюдения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.

Судья Е.С. Четвертная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.