Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Виталия Викторовича к ООО «Редакция газет « Знамя труда» о признании неправомерным отказа в предоставлении права на ответ на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком « Быть центру Тимашевска современным» и обязании средства массовой информации поместить ответ

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. обратился с иском в Тимашевский суд к ООО «Редакция газет « Знамя труда» о признании неправомерным отказа в предоставлении права на ответ на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком « Быть центру Тимашевска современным» и обязании средства массовой информации поместить ответ, указав следующее.

29 ноября 2016 года в районной газете «Знамя труда», №95 (12851) в рубрике «О чем пишет краевая пресса» опубликована статья «Быть ли центру Тимашевска - современным?», являющейся перепечаткой текста из одноименной публикации газеты «Вольная Кубань».

Данной публикацией распространены сведения, не соответствующие действительности, ущемляющие права и законные интересы истца. А именно: что Лебедев «фактически публично оклеветал главу». Сообщение же, что Лебедев «оклеветал главу» означает - совершил уголовное преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ. Однако данный факт не отражает реальную действительность - истец Лебедев не привлекался к уголовной ответственности по какой-либо статье, в том числе за клевету, и в отношении истца нет по обвинению в клевете приговора суда, вступившего в законную силу, что могло бы быть законным основанием автора статьи «Быть ли центру Тимашевска - современным?» для утверждения, что Лебедев «фактически публично оклеветал главу».

Далее, в статье в утвердительной форме сообщается, что газета Лебедева дотировалась из бюджета по 500000 рублей в год, но в 2016 году договор не был продлён. В действительности же газета Лебедева никогда из бюджета не дотировалась и никакого договора о дотировании, который «не был продлен», не было. То есть Лебедев не получал дотаций из бюджета, соответственно, не совершал ни правонарушения, ни преступления.

В статье «Быть ли центру Тимашевска - современным?» Лебедев представляется читателям обманщиком, что реконструкция площади стоимостью не 34 миллиона рублей и не в кредит. Однако бюджетом на 2016 год решением сессии Тимашевского городского поселения (решение от 18 февраля 2016 года) было предусмотрено: «Увеличение БА на выполнение работ по реконструкции городской площади КБК <№> сумма 34 000 000,00 рублей». А также: «Увеличение БА на оплату процентов за пользование КРЕДИТОМ (16000000*16%:366*275) КБК 992 1301 52 5 00 10240 730 сумма 1 923 500,00 рублей».

Указанное решение от 18.02.2016 № 119 О внесении изменений в решение Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2015 года № 104 «О бюджете Тимашевского городского поселения Тимашевского района на 2016 год» было опубликовано на официальном сайте Тимашевского городского поселения.

Также истец указал на несогласие с автором статьи «Быть ли центру Тимашевска - современным?» в том, что сопредседатель регионального штаба Народного фронта депутат ЗСК Светлана Бессараб поддержала Тимашевскую власть в строительстве фонтана. Однако, сопредседатель штаба Народного фронта Светлана Бессараб дважды официально не поддержала Тимашевские власти. По фонтану было два пресс-релиза штаба ОНФ, которые это подтверждают. Они опубликованы на официальном сайте штаба ОНФ.

Истец указал также и на другие несоответствия, по его мнению, положений статьи «Быть ли центру Тимашевска-современным?..»

В связи с чем, истец просит суд обязать газету «Знамя труда» предоставить ему право на ответ на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком « Быть центру Тимашевска современным» и обязании средство массовой информации поместить этот ответ.

В судебном заседании истец Лебедев В.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме. Просил суд обязать газету «Знамя труда» предоставить ему право на помещение ответа на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком « Быть центру Тимашевска современным» и обязании средство массовой информации поместить этот ответ.

Представитель ООО «Редакция газеты« Знамя труда» по доверенности Миронов А.В. пояснил следующее. Гражданин Лебедев Виталий Викторович обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением о признании неправомерным отказа в предоставлении права на ответ, средством массовой информации, считая, что редакция газеты «Знамя труда» оставила без ответа обращение Истца и тем самым нарушила ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». С указанными доводами не согласны, поскольку обращение от 02.12.2016 г. за №811, на которое ссылается Истец, было подано не гражданином Лебедевым В.В. как физическим лицом, а газетой «Антиспрут» в лице главного редактора, индивидуального предпринимателя Лебедева В.В. Сам же «Ответ» на 7-ми листах подписан Лебедевым В.В. как членом краевого штаба отделения ОНФ в Краснодарском крае, депутатом МО Тимашевский район, главным редактором газеты «Антиспрут». В «Ответе» также изложены цитаты из документов, цифры и факты, не подтвержденные заявителем никакими документами, что в соответствии с Законом о СМИ в РФ запрещает публикацию в газете «Знамя труда» непроверенной информации, указанной в этом «Ответе», т.к. в соответствии со вторым абзацем ст.43 Закона «О СМИ» указано: «Если гражданин или организация предоставили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона». Этот закон напрямую относится к тем непроверенным сведениям, которые предоставила редакция газеты «Ангиспрут» в лице главного редактора Лебедева В.В. В исковом заявлении Истцом прямо указано, что статья «Быть ли центру Тимашевска -современным?» является публикацией газеты «Вольная Кубань», а редакция газеты «Знамя труда» лишь дословно ее перепечатала. Если учитывать п.6 ст.57 Закона «О СМИ», где указано: «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, или их фрагментов, распространенных другими СМИ, которые могут быть установлены и привлечены к ответственности за данное нарушение». В ст.43 Закона «О средствах массовой информации», а также в п.10 ст.152 ГК РФ прямо указано, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, то Правила п.п. с 1 по 9 статьи 152 ГК РФ могут быть применены судом также к случаям распространения любых несоответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие действительности указанных сведений.

Относительно публикации ответа по решению суда на статью «Быть ли центру Тимашевска – современным?» в газете «Знамя труда», перепечатанную из газеты «Вольная Кубань» и сопровожденную комментариями в газете «Знамя труда, у ответчика возражений нет.

Выслушав доводы истца Лебедева В.В. и доводы ответчика в лице его представителя по доверенности Миронова А.В., исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями) указывает на то, что согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

В силу п. 6 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие по его мнению действительности действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ в том же средстве массовой информации. В отношении ответа применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона, а именно: если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, обязана опубликовать ответ, который не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого распространенного материала.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Поскольку оспариваемая истцом статья перепечатана из другого печатного издания, материал не собирался и не проверялся ООО « Редакция газеты «Знамя Труда», а в судебном заседании истец сослался на источники (решение сессии Тимашевского городского поселения от 18 февраля 2016 года, пресс-релизы штаба ОНФ от 5.04.2016, 25.04.2016 опубликованные на сайте ОНФ, и др.), которые опровергают отдельные доводы опубликованной статьи « Быть ли центру Тимашевска –современным?», ответчиком в судебном заседании эти доводы истца о недостоверности публикации перепечатанной из другого источника средств массовой информации не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 (с последующими дополнениями и изменениями) « О средствах массовой информации» истец имеет право на ответ в том же средстве массовой информации.

При этом суд считает необходимым исключить из проекта ответа, предлагаемого истцом под заголовком « Уж виноват ты в том, что хочется мне кушать»…, те абзацы, которыми могут быть затронуть честь и достоинство других лиц и организаций.

В частности, на №1 странице в преамбуле статьи-ответа исключить фразу : «..ответ публикуется по решению Тимашевского районного суда…»,

исключить последний абзац на странице № 4 начинающийся словами « А теперь о главном. Фонтанная тема в Тимашевске давно ушла с первого плана… до слов на странице № 5 «домысел или реальность?», на странице № 5: исключить из текста ответа фразу « Согласно Уголовному кодексу подобные деяния образуют состав преступления., а также фразу, заключенную в скобки « признаки мошенничества.. », там же на странице № 5 исключить абзац, начинающийся со слов «Напротив в июне « Антиспрут опубликовал очередную статью…и заканчивающийся словами «И так далее и тому подобное».

Копия статьи – ответа « Уж виноват ты в том, что хочется мне кушать…» представленная суду, прилагается к решению и является неотъемлемой частью решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Лебедева Виталия Викторовича к ООО «Редакция газет «Знамя труда» о признании неправомерным отказа в предоставлении права на помещение ответа на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком « Быть центру Тимашевска современным» и обязании средства массовой информации поместить ответ Лебедева Виталия Викторовича.

Поместить в общественно-политической газете Тимашевского района « Знамя труда», предоставленный Лебедевым В.В. ответ на публикацию в районной газете « Знамя труда» № 95 (12851) от 29 ноября 2016 года под заголовком «Быть центру Тимашевска современным».

Исключить из представленной Лебедевым В.В. статьи –ответа « Уж виноват ты в том, что хочется мне кушать…» на №1 странице в преамбуле статьи-ответа исключить фразу : «..ответ публикуется по решению Тимашевского районного суда…»,

исключить последний абзац на странице № 4 начинающийся словами « А теперь о главном. Фонтанная тема в Тимашевске давно ушла с первого плана… до слов на странице № 5 «домысел или реальность?», на странице № 5: исключить из текста ответа фразу « Согласно Уголовному кодексу подобные деяния образуют состав преступления., а также фразу, заключенную в скобки « признаки мошенничества.. », там же на странице №5 исключить абзац, начинающийся со слов «…Напротив в июне «Антиспрут» опубликовал очередную статью…и заканчивающийся словами «…И так далее и тому подобное».

Копия ответа является неотъемлемой частью настоящего решения суда и прилагается к решению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Согласовано:

Судья Балашова Л.А.