Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при использовании трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСС» 2.03.2022 г. обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 289444,39 рублей.

Требование мотивированы тем, что 01.07.2016 года между ООО «ТСС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №5, по условиям которого работник был принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в структурное подразделение общества – управление.

Указывает, что на основании платежных поручений №733 от 13.03.2019 года, №3174 от 28.10.2019 года и №1387 от 29.07.2020 года с расчетного счета работодателя на личный счет работника были перечислены денежные средства с назначением платежа подотчетные средства в размере 100 048,70 рублей, 133381,99 рублей и 56013,70 рублей соответственно. Общая сумма перечислений составила 289444,39 рублей.

18.06.2022 года трудовой договор был расторгнут.

Работодатель неоднократно обращался к работнику по вопросу возврата подотчетных сумм, в том числе подавал заявление о проведении проверки действий работника в правоохранительные органы. Однако, до настоящего времени денежные средства, предоставленные в подотчет работник не вернул, отчета о расходовании средств не предоставил, материальных ценностей в общество не передал. Поскольку действиями работника ФИО1 ООО «ТСС» был причинен ущерб в размере 289444,39 рублей, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «ТСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении и телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что состоял в трудовых отношениях с истцом до 4 мая 2021 года, был уволен по собственному желанию, трудовую книжку при увольнении не получил, с приказом об увольнении ознакомлен не был, увольнение не обжаловал. Расчет при увольнении с ним работодатель произвел полностью. Сообщил, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Имелся ли в ООО «ТСС» локальный нормативный акт о порядке и сроках предоставления документов о переданных в подотчет денежных средств, не знает, так как с таким документом не знакомился. В обществе был установлен порядок, по которому он сначала создавал отчет о приобретении им за свой товарно-материальных ценностей: бензин, запасные части для ремонта оборудования, проживание в гостинице и др., а затем предоставлял отчет бухгалтеру ФИО3, которая направляла его в бухгалтерию общества в г.Киров. После получения обществом отчета, работодатель перечислял ему уже израсходованные им денежные средства. При увольнении общество никаких финансовых проверок не проводило, с него объяснений не брали. Его вызывали в полицию, но никаких противоправных действий с его стороны установлено не было.

Суд, заслушав объяснения ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя, причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом, вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности. В частности п.2 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба работником в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При подготовке дела к судебному разбирательству на истца судом была возложена обязанность представить копию приказа об увольнении работника, письменный договор о материальной ответственности, должностную инструкцию ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в том числе соответствующий расчет, баланс и проч., материалы проведенной работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, письменные объяснения работника, истребованные работодателем для установления причины возникновения ущерба, распоряжение ООО «ТСС» об утверждении сроков и положений о выдаче подотчетным лицам денежных средств и порядок расчетов с подотчетными лицами, документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 под роспись с данными документами.

Ни одно из указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «ТСС».

Между ООО «ТСС» и ФИО1 01 июля 2016 года был заключен трудовой договор №5. ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в Управление, с местом работы центральный офис ООО «ТСС», расположенный по адресу: 115409 <...>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с установлением работнику испытательного срока 3 (три) месяца.

Согласно платежным поручениям №733 от 13.03.2019 года, №3174 от 28.10.2019 года и №1387 от 29.07.2020 года с расчетного счета ООО «ТСС» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 048,70 рублей, 133381,99 рублей и 56013,70 рублей. Назначение платежа подотчетные средства. Общая сумма перечислений составила 289444,39 рублей.

18 мая 2021 года ООО «ТСС» в адрес ФИО1 направлено письмо №8, в соответствии с которым Общество предлагало ФИО1 в срок до 24 мая 2021 года предоставить объяснение по факту недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, а также объяснение по факту невыполнения им своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работала в ООО «ТСС» в период с 1.08.2016 по 30.10.2020 г. в должности бухгалтера. Её место работы находилось в г.Осташкове, а офис организации в г.Киров. Она работала удаленно, обрабатывала финансовые документы в г.Осташкове и направляла их в бухгалтерию в г.Киров. ФИО1 работал в обществе в должности заместителя директора. ФИО1 передал в аренду общества свой автомобиль. Он ездил в командировки на указанном автомобиле, а общество оплачивало ему арендную плату, расходы на ГСМ. Он приносил отчетные документы, она производила сверку расчетов и поступившие документы по окончании проверки направляла с описью вложения курьерской службой в бухгалтерию г.Киров. После этого бухгалтерия производила выплату фактически понесенных ФИО1 расходов путем направления ему денежных средств в безналичном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между тем, истцом факт причинения ООО «ТСС» материального ущерба, а именно противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности не доказан.

Объяснения ответчика, а также показания свидетеля ФИО3, относимость и допустимость которых подтверждена копией трудовой книжки ФИО3, истцом не опровергнуты. Размер перечисленных денежных средств, с точностью до копейки свидетельствует о достоверности показаний свидетеля.

Доказательств того, что с ответчиком заключался договор о полной материальной ответственности, в ООО «ТСС» имелся локальный акт об утверждении положения о выдаче подотчетным лицам денежных средств и порядке расчетов с подотчетными лицами, документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 под роспись с данными документами, того, что истцом проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, у работника работодателем истребовались письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, ООО «ТСС» не представлены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В представленных истцом документах доказательства времени прекращения трудового договора со ФИО1 отсутствуют. Ссылка в исковом заявлении на увольнение ответчика 18.06.2022 г. явно указана ошибочно, так как указанная дата ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения дела судом еще не наступила.

Статья 392 ТК РФ предоставляет работодателю право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, денежные средства, о взыскании которых заявлено в иске, перечислены ФИО1 13.03.2019, 28.10.2019, 29.07.2020. Перечисляя в октябре 2019 года, а также в июне 2020 года ФИО1 денежные средства, работодатель не мог не знать, что за предыдущие денежные средства ответчиком финансовый отчет не представлен. Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать именно в момент перечисления денежных средств, так как из показаний свидетеля ФИО3, а также объяснений ответчика следует, что основанием для перечисления денег являлись финансовые отчеты о произведенных ФИО1 расходах. Иных доказательств, в том числе материалов инвентаризации, проверок финансово-хозяйственной деятельности общества истцом в обоснование иска не представлено. Данных о том, что при увольнении ФИО1 работодателем к нему предъявлялись требования о возмещении ущерба, не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Поскольку истец обратился в суд 2.03.2022 г., то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о применении пропуска срока обращения в суд заявлено работником в судебном заседании, в удовлетворении иска ООО «ТСС» о привлечении работника к материальной ответственности следует отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСС» к ФИО1 о взыскании 289 444, 39 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 8 апреля 2022 года.

Судья: Кокарева Н.А.

1версия для печатиДело № 2-245/2022 ~ М-124/2022 (Решения)