Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Белгород о: признании незаконными действий УМВД по г. Белгород по осуществлению <………………> принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности; компенсации морального вреда в сумме 51000 руб.; запрете осуществлять в отношении него миссионерскую деятельность РПЦ МП в служебных зданиях УМВД по г. Белгород,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

<………………> в 17 час. сотрудники УМВД по г. Белгород доставили его в Отдел полиции №1 за, якобы, совершенное им административное правонарушение. Указывает, что против его воли, истца завели в помещение райотдела огороженное клеткой. Над входом, в который приклеена бумажка с каким-то религиозным символом.

<………………>в 20 час. 20 мин. его выпустили из ОП-1. <………………>сотрудники УМВД по Белгородской области сообщили ему, что его против его воли проводили под символами религиозной организации РПЦ МП, что причиняет ему моральные страдания и вынуждает обратиться в суд.

Считает незаконными действия УМВД по г. Белгород по осуществлению против его воли <………………>с 17 час. 50 мин. по 20.20 в здании ОП-1 УМВД по г. Белгород, в отношении его миссионерской деятельности в форме обеспечения против его воли свободного доступа к материалам религиозной организации РПЦ ИП вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.

23.01.1918 правительством РСФСР, правопреемником которого является РФ, принят декрет об отделении церкви от государства. Действия государственных органов должны быть отделены от деятельности каких-либо религиозных культов. Сотрудники полиции могут поклоняться любым религиям, но их права заканчиваются там, где начинаются права других. Если религиозные чувства людей оскорбляют их религиозные амулеты, они должны быть убраны с видного для посторонних людей места в зданиях органов власти.

Считает, что вполне возможно повесить эти религиозные амулеты так, чтобы они не были видны, приходящим в райотдел полиции. В данном случае амулет повешен демонстративно на видном месте, подразумевая, что все граждане должны поклоняться их религиозной организации.

В соответствии со ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства. Светский характер государства означает отсутствие на видных местах в органах государственной власти, религиозных символов каких-либо религиозных культов. Распространять свои религиозные убеждения государственные служащие могут, но только за пределами помещений органов государственной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 4 федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду является органом государственной власти и не вправе развешивать в этом здании религиозные амулеты, требуя уважения к своим амулетам и религиозной организации их изготовившей.

В Российской Федерации гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ). Его убеждением является недопустимость поклонения или приближение к подобным религиозным амулетам. Никто не вправе ограничивать это его право под предлогом того, что это тенденция государства. Он не желает проходить в отдел полиции под этим религиозным символом.

Действиями УМВД России по г. Белгороду нарушено его конституционное право поступать в соответствии с его личными религиозными убеждениями, а именно: не общаться с религиозными организациями и их символами, которые для него омерзительные, и то, что его заставляют проходить под этими картинками.

Кроме этого, размещение Креста является пропагандой православия, миссионерской деятельностью, которая запрещена в государственных органах.

Изложенными обстоятельствами ему причинен моральный вред. Его христианина понуждают поклоняться каким-то нарисованным картинкам, при прямом запрете в Библии подобного поклонения. Ему обидно до слез, что его в собственной стране лишают конституционных прав. Религиозные фанатики принуждают его поклоняться их богам, которые для него омерзительны. Причиненный ему моральный вред оценивает в 51000 руб.

Просит суд: признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по осуществлению <………………>принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности; компенсации морального вреда в сумме 51000 руб.; запретить осуществлять в отношении него миссионерскую деятельность РПЦ МП в служебных зданиях УМВД по г. Белгород.

В судебном заседании истец обстоятельства, на которых основывает заявленные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признала. Считает, что заявленные требования ФИО1 не могут быть рассмотрены по существу, и производство по данному делу подлежит прекращению.

Указывает, что ранее тождественные требования истца были рассмотрены Октябрьским районным судом г. Белгорода с вынесением 19.02.2021 решения, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 23.09.2021.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2021г. вынесено решение по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УВМД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгород о признании незаконными действия УМВД России по г. Белгород по размещению над входом в отдел полиции №1 религиозного символа частной религиозной организации РПЦ МП, что противоречит его личным религиозным убеждениям, понуждении к снятию данного религиозного символа со стены здания над входом в помещение, компенсации морального вреда в сумме 51000 руб.

В удовлетворении названных заявленных требований судом отказано, решение суда вступило в законную силу 23.09.2021.

В настоящем суде истец, исходя из заявленных требований: взыскание компенсации морального вреда, и доводов в исковом заявлении указывает, что предметом иска является взыскание компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий УМВД по г. Белгород по осуществлению <………………>принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП, а не препятствия в посещении здания ОП-1 УМВД России по г. Белгород (с целью ознакомиться с материалами проверки), которые были предметом рассмотрения по вышеназванному делу.

Таким образом, возникший спор не тождественен ранее рассмотренному, о чем указано в апелляционном определении Белгородского областного суда от 30.09.2021, а, следовательно, настоящее дело не подлежит прекращению по правилам абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, т. е. ходатайство представителя ответчика ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда от 19 февраля 2021г., где в судебном заседании участвовали одни и те же лица, в т. ч.: истец ФИО1 и ответчик УМВД России по г. Белгороду установлены следующие обстоятельства.

Суд пришел к выводу, что «…В данном случае наличие Распятия, Креста над входом в здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду не свидетельствует о публичных религиозных обрядах и церемониях, проводимых руководством и сотрудниками отдела полиции, и никоим образом не может затронуть религиозные чувства верующих других религий и конфессий, приходящих в это здание, которое они посещают, не в связи со своими религиозными взглядами и убеждениями, а по другим основаниям, предусмотренным назначением полиции, указанным в статье 1федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно:

полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств;

полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав.

Индивидуальное личностное неприятие полиции как части государственной системы, недовольство её работой, которое непосредственно связано с личностью истца, не свидетельствует о том, что сам факт наличия религиозного изображения над входом в здание, в котором проведено чинопоследование освящения здания по канонам Русской Православной Церкви, в результате чего прикреплено над входом в здание Распятие, является миссионерской деятельностью, пропагандой православия, которое чуждо его религиозным убеждениям».

Далее, из статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ в редакции от 02 декабря 2019 года «О свободе совести и религиозных объединениях» следует, что под миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 2683-О следует, что под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (Определение от 13 марта 2018 года N 579-О).

Также судом в решении от 19.02.2021 установлено, что в данном случае изображение Распятия над входом в здание, право на наличие которого истец оспаривал (и оспаривает в настоящем суде) не относится к миссионерской деятельности, его наличие не пропагандирует православие, а констатирует факт проведения чинопоследования освящения здания по канонам Русской Православной Церкви, что ни в коем случае не навязывает гражданам, посещающим данное здание, религиозные взгляды и убеждения Русской православной церкви.

Статья 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ в редакции от 02 декабря 2019 года «О свободе совести и религиозных объединениях» содержит понятие религиозных обрядов и церемоний и места, где они могут совершаться, в том числе из п.4 следует, что командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях по их вероисповеданию.

Судом в решении от 19.02.2021 были приняты доводы, приведенные иереем Белгородской и Старооскольской епархии Московского патриархата Русской православной церкви ФИО3, в том числе, что согласно постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Лаутси против Италии» от 18.03.2011 суд постановил, что наличие Распятия в государственных учреждениях не нарушает прав иных лиц, гарантированных статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. не нарушает прав иных лиц на религиозные убеждения. В этом же Постановлении суд подтвердил значение Креста как исторического, культурного и религиозного символа (параграф 71-73), указал, что субъективное восприятие Распятия иными лицами само по себе не является достаточным для установления нарушения норм, указанных в Конвенции (абзац 3 параграф 66) и признал Распятие (находящееся на стене как «пассивный символ») не сопоставимым с устными наставлениями или участием в религиозной деятельности (параграф 72). Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ указанная Конвенция ратифицирована Российской Федерацией.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом в решении 19.02.2021 установлено, что сотрудники полиции не допустили своими действиями по изображению Креста оскорбления религиозных чувств граждан, в том числе истца, не допустили грубого неуважительного отзыва, высмеивание религиозных догм и канонов, которые исповедует истец, или личных качеств истца, связанных с его религиозной деятельностью.

В данном суде, истец ссылается на приведенные выше обстоятельства, а потому эти обстоятельства, установленные ранее решением суда от 19.02.2021, вступившим в законную силу, обязательны для настоящего суда.

Таким образом, подлежат отклонению как несостоятельные доводы истца о том, что (далее- по тексту) «…действия УМВД по г. Белгород по осуществлению против его воли <………………>с 17 час. 50 мин. по 20.20 в здании ОП-1 УМВД по г. Белгород в отношении его миссионерской деятельности в форме обеспечения против его воли свободного доступа к материалам религиозной организации РПЦ ИП вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности».

В силу ст. 1069, абз.1 ст. 151 ГК РФ для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, по данному иску юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий (бездействия) сотрудника УМВД России по городу Белгороду.

Из настоящего искового заявления следует, что действиями УМВД России по г. Белгороду нарушено конституционное право истца поступать, в соответствии с его личными религиозными убеждениями, а именно: не общаться с религиозными организациями и их символами, которые для него омерзительные, и то, что его заставляют проходить под этими картинками.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с чем, истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Как установлено судебным решением от 19.02.2021 по ранее рассмотренному делу, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении этого дела.

В данном суде истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий УМВД по г. Белгороду по осуществлению <………………>принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП, судом не установлено незаконности таких действий.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий незаконными действиями ответчика, а также доказательств, что пострадали его (истца) репутация или доброе имя, либо иным образом были нарушены нематериальные или неимущественные права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Белгород о признании незаконными действий УМВД по г. Белгород по осуществлению <………………> принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности; компенсации морального вреда в сумме 51000 руб.; запрете осуществлять в отношении него миссионерскую деятельность РПЦ МП в служебных зданиях УМВД по г. Белгород.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А. А. Супрун

Мотивированный текст изготовлен 18.02.2022.

Решение05.03.2022