Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 200 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на 09 августа 2021 года задолженность перед Банком составляет 345 279 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 269 666 рублей 48 копеек, проценты – 75 613 рублей 42 копейки. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 06 марта 2019 года по 09 августа 2021 года. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 345 279 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 652 рубля 80 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В ранее представленных письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что для того, чтобы установить злоупотребление правом необходимо подтвердить то обстоятельство, что Банк действовал в обход закона, с противоправной целью, недобросовестно осуществлял свои права, имел целью причинить вред заемщику. В отзыве таких доводов не содержится. Относительно доводов о пропуске срока исковой давности указал, что условиями договора установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита. Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, просроченная задолженность образовалась по платежам с 06 марта 2019 года, что отражено в расчете задолженности. В суд с исковыми требованиями Банк обратился 27 августа 2021 года, срок исковой давности начал исчисляться с 06 марта 2019 года, следовательно, по 06 марта 2022 года. Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, отраженную в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не указан срок исполнения обязательств. Соответственно, его утверждение о том, что держатель карты нарушил срок его исполнения, вследствие чего образовалась задолженность, является необоснованным. В расчете задолженности также не указаны ни начальный срок исполнения обязательств, ни условия о сроках, позволяющие сделать вывод о соблюдении или несоблюдении держателем карты своих обязательств. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец указывает, что в соответствии с условиями выпуска карты держатель карты должен был возвращать полученные денежные средства по истечении 20 дней с момента получения отчета об использовании кредитных средств. Такие отчеты, как указывает истец, направлялись держателю карты ежемесячно. Соответственно, учитывая, что в расчете задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 14 января 2013 года №, требуется установление истечения 20-дневного срока возврата каждого полученного и произведенного держателем карты платежа. Однако, таких сведений истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Действия истца по длительному намеренному непредъявлению ни к держателю карты, ни к его наследникам требований об исполнении обязательств, являются злоупотреблением правом. Ответчик уведомил истца о смерти держателя карты 01 марта 2019 года, истец направил претензию лишь 19 июля 2021 года, то есть спустя 2 года 4 месяца. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В рассматриваемом случае наследственная масса наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 2/15 доли в квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость на момент открытия наследства 222 200 рублей, доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен с использованием кредитных денежных средств (ипотеки), которую при жизни ФИО3 оплатил частично и обязательства по кредитному договору до настоящего времени исполняет ответчик. Таким образом, доля эквивалентная выплаченным наследодателем денежных средств и входящая в состав наследственной массы составляет 8/25 доли, рыночная стоимость на момент открытия наследства – 614 650 рублей; 1/2 доли в праве собственности на гараж-бокс № и земельный участок, функционально обеспечивающий указанный гараж-бокс, по адресу: <адрес>, ГСК №, рыночная стоимость на момент открытия наследства – 113 344 рубля; 1/2 доли на автомобиль TOYOTA RAV4, государственный №, 2008 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства 433 000 рублей, соответственно, 1/2 доли составляет 216 500 рублей. Таким образом, стоимость наследственной массы наследодателя ФИО3 составляет 1 166 694 рубля. При этом, ответчиком как наследником, исполнены кредитные обязательства наследодателя на сумму 1 169 343 рубля 39 копеек. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что поскольку кредитные обязательства наследодателя исполнены наследником в пределах стоимости наследственной массы, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Одновременно с этим, ответчик считает, что обязательства по спорному кредитному договору (кредитной карте), прекращаются невозможностью исполнения, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 14 января 2013 года обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

ФИО3 была выпущена Банком кредитная карта № с лимитом в сумме 200 000 рублей (с учетом увеличения лимита) под 17,9% годовых.

ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвратить не позднее 20 дней с момента получения отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от 20 февраля 2019 года.

Однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2

Ответчик приняла наследство по всем основаниям, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество от 20 августа 2019 года, состоящее из 1/2 доли на автомобиль TOYOTA RAV4, государственный №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №; 2/15 доли в квартире по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20 августа 2019 года, на автомобиль TOYOTA RAV4, государственный №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 2014 года, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется продать или передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, приобретается покупателем за счет частичного использования кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным в г. Перми за № от 21 мая 2014 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 августа 2021 года задолженность перед Банком составляет 345 279 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 269 666 рублей 48 копеек, проценты – 75 613 рублей 42 копейки. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 06 марта 2019 года по 09 августа 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве лица, отвечающего по долгам наследодателя, указал супругу ФИО3 ФИО2

В силу изложенных выше правовых норм супруга ФИО2 является наследником ФИО3 первой очереди по закону.

Стороной ответчика в материалы дела представлен отчет № от 09 августа 2019 года ООО «Компромисс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства - автомобиль TOYOTA RAV4, государственный №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 433 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от 07 октября 2021 года, подготовленного ООО «Краевая гильдия оценщиков», по состоянию на 19 февраля 2019 года стоимость 2/15 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м., на 4 этаже 9-этажного панельного жилого дома, адрес объекта: <адрес> составляет 222 200 рублей.

На основании отчета об оценке № от 04 декабря 2019 ООО «Краевая гильдия оценщиков» рыночная стоимость 8/25 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, общая площадь 1102 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 614 650 рублей.

Согласно отчету об оценке № от 12 октября 2021 года, подготовленного ООО «Эксперт-Р» рыночная стоимость 1/2 доли кирпичного гаража-бокса, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, 1/36 доли земельного участка – с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 19 февраля 2019 года, округленно, составляет 113 344 рубля.

Таким образом, стоимость наследственной массы наследодателя ФИО3 составляет 1 166 694 рубля.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что в наследственную массу подлежит включению 8/25 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, общая площадь 1102 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что указанный земельный участок приобретался ФИО3 и ФИО2 в период брака, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», по обязательствам перед котором супруги Т-вы являются созаемщиками. Указанная доля в праве собственности определена на дату смерти наследодателя с учетом стоимости приобретенного земельного участка, внесенных покупателем наличных денежных средств при заключении договора купли-продажи, выплаченных созаемщиками денежных средств по кредитному договору № от 21 мая 2014 года (с учетом супружеской доли ФИО3).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства были представлены платежные документы, из которых следует, что наследником ФИО2 были исполнены обязательства наследователя на общую сумму 1 176 557 рублей 90 копеек (обязательства с кредитором ПАО КБ «Восточный» на сумму 225 581 рубль 31 копейка, обязательства с кредитором АО «Альфа-Банк» на сумму 361 961 рубль 27 копеек, обязательства с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 204 076 рублей 86 копеек, обязательства с ПАО КБ «УБРиР» на сумму 384 938 рублей 46 копеек), что превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 1 166 694 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства наследодателя исполнены наследником в пределах стоимости наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Обязательства по спорному кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 345 279 рублей 90 копеек с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

При этом, судом не принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из сведений о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%.

Согласно расчету задолженности по банковской карте № дата выхода на просрочку – 06 марта 2019 года.

Таким образом, истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 06 марта 2019 года по 09 августа 2021 года.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга на конец месяца), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойки и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указываемого в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом ПАО «Сбербанк России» по требованиям о взыскании задолженности договору не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 06 марта 2019 года, в связи с чем доводы возражений ФИО2 в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: