Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица ФИО2, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту публичных интересов, в обосновании указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению гражданки ФИО2, поступившему из СУ СК России по <адрес> о совершении в отношении нее мошенничества. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района "<адрес>", в лице главы муниципального района ФИО3 и гражданкой ФИО2, проживающей в <адрес>, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м, для сельскохозяйственного использования. Срок договора - 49 лет. Указанный земельный участок расположен в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км. ФИО2 утверждает, что вышеуказанный договор она не заключала. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 подана заявка под № на участие в аукционе и соглашение о внесении задатка на участие в аукционе. В своем обращении ФИО2 утверждает, что заявку на участие в аукционе не подавала, задаток на участие в аукционе не вносила. Вместе с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ФГАУ РД МФЦ в РД по <адрес> подано заявление № о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, согласие на обработку персональных данных, заявление на предоставление услуг.

ФИО2 утверждает, что в соответствующих документах подпись ей не принадлежит. СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении начальника отдела земельных отношений администрации MP "<адрес>" ФИО7 Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м., по договору субаренды был передан ФИО8ФИО2 утверждает, что не подписывала договор субаренды, вознаграждение не получала. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение волеизъявление сторон при заключении настоящего договора, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Ничтожными признаются такие сделками, которые не соответствуют требованиям закона или иного правового акта и при этом посягают на публичный интерес. Указанные сделки являются недействительными с момента заключения в случае несоблюдения обязательных требований закона. Согласно ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения. По утверждению гражданки ФИО9, она не заключала договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м, для сельскохозяйственного использования; передаточный акт к договору аренды не подписывала; ДД.ММ.ГГГГ не подавала заявку № на участие в аукционе и соглашение о внесении задатка на участие в аукционе; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату в <адрес> через банк ООО "Кредитинвест" на счета администрации MP "<адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ не подавала в ФГАУ РД МФЦ в РД по <адрес> заявление № о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, согласие на обработку персональных данных не давала, заявление на предоставление услуг не подавала, договор субаренды не заключала и иные действия в отношении указанного земельного участка не осуществляла. СУ СК России по <адрес> завершено расследование уголовного дела №, возбужденного по п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении начальника отдела земельных отношений администрации муниципального района "<адрес>" ФИО7

В рамках расследования дана оценка действиям ФИО7 и других должностных лиц администрации MP "<адрес>", в том числе по факту оформления документов, связанных с передачей ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 181 ГК РФ прокурору стало известно о факте исполнения вышеуказанной сделки в ходе осуществления настоящей проверки по обращению ФИО2,, поступившему из СУ СК России по РД, в связи, с чем срок исковой давности считается не истекшим.

В связи с тем, что допущенные ФИО7 и другими должностными лицами администрации MP "<адрес>" нарушения требований земельного и гражданского законодательства при организации и проведении аукционной деятельности влекут за собой неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, лишая их возможности быть участником торгов и пользоваться земельным участком на законных основаниях, путем реализации права на свободное участие в аукционе, а также права органа местного самоуправления реализовать свои законные полномочия в сфере распоряжения муниципальной собственностью, прокурор в соответствии со ст. 45 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, выступает в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичного интереса муниципального образования.

Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенный в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км., заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>", в лице главы <адрес>ФИО10 и гражданкой ФИО15, ничтожным; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в ЕГРН о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении арендованного ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м, расположенного в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км; обязать администрацию муниципального района "<адрес>" в течении полугода после вступления решения суда в силу привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км., в первоначальное состояние путем проведения работ рекультивации.

Истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись согласно последним уточнениям истец просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенный в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км., заключенный между администрацией MP "<адрес>", в лице главы муниципального района ФИО3 и гражданкой ФИО2, ничтожным; применить последствия недействительности сделки в силу признания вышеуказанного договора ничтожным; обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД погасить запись в ЕГРН о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении арендованного ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенного в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км.

Помощник прокурора <адрес>ФИО5 и прокурор <адрес>ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР "<адрес>" ФИО11 просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, пояснив, что заявку на участие в аукционе не подавала, задаток на участие в аукционе не вносила, заявление № о государственной регистрации договора аренды земельного участка, согласие на обработку персональных данных, заявление на предоставление услуг не подавала, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, подпись в соответствующих документах ей не принадлежит.

Представитель третьего лица Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО12 в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление прокурора <адрес>, просил принять решение по заявленному требованию на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав прокурора <адрес>, помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика и заинтересованного лица исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения ч. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к старшему следователю 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО13 о признании недействительными подписанных от ее имени документов по аренде земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1315.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГФИО2 показала, что ее ввели в заблуждение, никакого земельного участка она в аренду в <адрес> не брала, ни в каком аукционе участие по данному поводу не принимала.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла решение об участие в аукционе по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 499988,0 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно соглашению о внесении задатка на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГФИО2, внесла задаток в размере 1000 рублей.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района "<адрес>" предоставила ФИО2 на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 499988,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес>, на 9,5 км.

Согласно передаточному акту администрация муниципального района "<адрес>" РД в лице главы муниципального района "<адрес>" ФИО10, на основании протокола заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и имущества или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков и имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ передала, а ФИО2 приняла земельный участок общей площадью 499988,0 кв.м., с кадастровым номером 05:02: 000106:1315.

Согласно выписке из ЕГРН в пользу ФИО2 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1315, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как установлено судом ФИО2 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, заявку на участие в аукционе не подавала и подпись в соответствующих документах ей не принадлежит.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ч. 2 ГК РФ). Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом анализа приведенных норм права и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку заключением спорного договора нарушены интересы публичного образования (муниципалитета), а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах и пользоваться земельным участком на законных основаниях, путем реализации права на свободное участие в аукционе.

В связи с изложенным, суд считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального района "<адрес>" и ФИО2 ничтожны и применить последствия недействительности сделки в силу признания вышеуказанного договора ничтожным, обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД погасить (аннулировать) запись в ЕГРН о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении арендованного ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенного в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "<адрес>", о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применить последствия недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000106:1315, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенный в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км., заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>", в лице главы муниципального района ФИО3 и гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки в силу признания вышеуказанного договора ничтожным, обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> погасить (аннулировать) запись в ЕГРН о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении арендованного ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000106:1315, общей площадью 499988,0 кв.м., расположенного в границах муниципального образования сельского поселения "сельсовет Александрийский", северо-восточнее <адрес> на 9,5 км.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд.

Судья В.Н. Морозов