Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО8» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО9 и ФИО1 на основании транспортной железнодорожной накладной №№ был заключен договор перевозки груза - «грузы для личных и бытовых нужд», в универсальном контейнере №, принадлежащем ФИО10», от ДД.ММ.ГГГГ был принят к перевозке на железнодорожной станции Волгоград - 2. Согласно пункту 61 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утв. Приказом МПС России № от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении для перевозки груза грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации документы. При предъявлении для перевозки груза грузоотправитель должен указать в накладной его массу, а при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При заполнении транспортной железнодорожной накладной №№, грузоотправитель ФИО1 указал: «количество мест» - по описи, «наименование груза» - грузы для личных и бытовых нужд, «масса груза» - 1600 к расписался в транспортной железнодорожной накладной №№ за правильность внесенных в накладную сведений, составил опись домашних вещей. При производстве осмотра места происшествия представителями Управления ФСКН России по установлено, что в универсальном контейнере № обнаружены и изъяты: 7 пустых коробок, тренажерный станок и 2 коробки с наркотическим веществом - марихуана. В связи с чем представителями перевозчика - (истца) и грузополучателем по накладной (ФИО4) составлен акт общей формы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также коммерческий акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, установлено, что при перевозке в универсальном контейнере № со станции Волгоград-2 до станции Усинск с грузом для личных и домашних вещей, грузоотправитель - ФИО1 (ответчик) заполнил транспортную железнодорожную накладную с нарушением установленных Правил и требований законодательства. Поскольку ответчик допустил отправление в железнодорожном контейнере запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Кроме того, при проверке груза на станции Усинск установлено, что груз в контейнере фактически разных наименований и должен быть предъявлен к перевозке сборной повагонной отправкой на основании пункта 2.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с искажением наименования груза в транспортной железнодорожной накладная №№, ответчик ФИО1 оплатил провозную плату в размере , что в два раза меньше чем установлено для такого вида отправки. В августе 20011 года ФИО11» предложило ФИО1 в добровольном порядке оплатить штраф, согласно ст. 98 УЖТ РФ, в размере . Однако до настоящего времени ответ на предложение не получен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО12» , а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере .

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО13» поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), сведений о причинах неявки и возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО1 на основании транспортной железнодорожной накладной №ЭХ № был заключен договор перевозки груза - «грузы для личных и бытовых нужд», в универсальном контейнере №, принадлежащем ФИО15», от ст. Волгоград-2 до ст. Усинск (л.д. 16).

Груз ДД.ММ.ГГГГ был принят к перевозке на железнодорожной станции Волгоград - 2.

Согласно пункту 61 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утв. Приказом МПС России № от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении для перевозки груза грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации документы. При предъявлении для перевозки груза грузоотправитель должен указать в накладной его массу, а при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

При заполнении транспортной железнодорожной накладной №ЭХ 353814, грузоотправитель ФИО1 указал: «количество мест» - по описи, «наименование груза» - грузы для личных и бытовых нужд, «масса груза» - 1600 к расписался в транспортной железнодорожной накладной № за правильность внесенных в накладную сведений, составил опись домашних вещей (л.д. 16, 19).

Однако при производстве осмотра места происшествия представителями Управления ФСКН России по установлено, что в универсальном контейнере № обнаружены и изъяты: 7 пустых коробок, тренажерный станок и 2 коробки с наркотическим веществом - марихуана. В связи с чем представителями перевозчика - (истца) и грузополучателем по накладной (ФИО4) составлен акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, установлено, что при перевозке в универсальном контейнере № со станции Волгоград-2 до станции Усинск с грузом для личных и домашних вещей, грузоотправитель - ФИО1 (ответчик) заполнил транспортную железнодорожную накладную с нарушением установленных Правил и требований законодательства.

При проверке груза на станции Усинск установлено, что груз в контейнере фактически разных наименований и должен был предъявлен к перевозке сборной повагонной отправкой на основании пункта 2.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствие с пунктом 2.20.1 раздела 2 части 1 Постановления ФЭК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), в отношении применения тарифа сборным вагоном (прямым сборным контейнером) считается вагон (контейнер), в котором погружено несколько мелких отправок грузов.

Согласно расчета провозной платы по прейскуранту № тариф провозной платы сборной контейнерной отправки от станции Волгоград -2 до станции Усинск составляет . (провозная плата с учетом НДС - .) Вместе с тем, в связи с искажением наименования груза в транспортной железнодорожной накладная №ЭХ 353814 ответчик оплатил провозную плату в размере ., то есть в два раза меньше чем установлено для такого вида отправки.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что тариф провозной платы сборной контейнерной отправки от станции Волгоград-2 до станции Усинск составляет .

Таким образом, пятикратный размер штрафа по ст. 98 УЖТ составляет 60 887 рублей 50 копеек.

В августе 20011 года ОАО «РЖД» предложило ФИО1 в добровольном порядке оплатить штраф, согласно ст. 98 УЖТ РФ, в размере 60 887 рублей 50 копеек. Однако до настоящего времени ответ на предложение не получен.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями, поэтому удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2026 рублей 63 копейки рублей, что не противоречит требованиям закона и подтверждается платежным поручением (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО17» к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16») , судебные расходы по оплате госпошлины в размере , а всего .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Александрина