Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Владимировны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просила признать незаконными действия ответчика по сообщению в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, и сведений о ее расчетных счетах, открытых в банке, обязать ответчика сообщить сведения о ОСП по Заводскому району г.Кемерово сведения о несоответствии персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, и должника Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, в отношении которой открыто исполнительное производство в г.Кемерово, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки 14,31 руб.

В обоснование иска указала, что между Смирновой Е.В. и банком «Газпромбанк» (АО) заключен договор открытия лицевого счета НОМЕР с выдачей дебетовой карты. При заключении договора Смирновой Е.В. ответчику были сообщены все необходимые для открытия и ведения лицевого счета персональные данные. В ОСП по Заводскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от 13.12.2018 в отношении Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес> и проживающей в <адрес>. В нарушение требований, установленных законом, «Газпромбанк» (АО) по запросу ОСП по Заводскому району г. Кемерово передал сведения о расчетных счетах истца Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, которая должником по исполнительному производству не является. Руководствуясь представленными сведениями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово вынес постановление о наложении ареста на счет и обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах, принадлежащих Смирновой Елене Владимировне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>. То есть банк не обеспечил сохранность персональных данных своего клиента – потребителя услуг в банковской сфере, что повлекло нарушение ее прав, в том числе, причинение морального вреда.

В судебном заседании истец Смирнова Е.В. не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Колычева Ю.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании убытков в размере 14,31 руб., сообщив, что данные денежные средства истцу возвращены.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) по доверенности Деринговская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Дополнительно сообщила, что банк действовал в соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота, заключенным между банком и Службой судебных приставов, согласно которому проверка должника при совпадении таких обязательных реквизитов как ФИО, дата рождения, производится по реквизитам документа, удостоверяющего личность; эти данные банком были проверены. Паспортные данные, ФИО и дата рождения, указанные в запросах, совпадали с данными истца. Каких-либо иных денежных средств, кроме 14,31 руб., банк со счета истца не списывал, данные денежные средства также возмещены Смирновой Е.В. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п.3 ст.3 указанного закона, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от 13.12.2018 в отношении Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово в «Газпромбанк» (АО) был направлен электронный запрос о предоставлении сведений о наличии счетов в отношении должника Смирновой Елены Владимировны, который содержал следующие сведения о должнике: адрес – 643, 650055,42 <адрес>; место рождения: <адрес>, дата рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; СНИЛС НОМЕР; паспорт серия НОМЕР. Эти паспортные данные принадлежат истцу Смирновой Е.В., ур. <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу.

20.02.2019 «Газпромбанк» (АО) направил в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ответ на данный запрос, сообщив номер счета НОМЕР, а также сведения о сумме на счете 30078,46 руб.

Указанный счет принадлежит истцу Смирновой Елене Владимировне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании. Истец Смирнова Е.В. должником по данному исполнительному производству не являлась и не является.

12.03.2019 и 22.03.2019 из ОСП по Заводскому району г.Кемерово в адрес банка были направлены электронные запросы по исполнительному производству НОМЕР-ИП, которые содержали те же сведения, что и вышеуказанный запрос, за исключением паспортных данных должника (указано: серия НОМЕР).

15.03.2019 и 27.03.2019 банком на указанные запросы были направлены ответы в электронной форме, которые содержали номер счета НОМЕР, с нулевым остатком. Согласно объяснений ответчика в судебном заседании, данный счет принадлежит Смирновой Е.В., ур. <адрес>.

17.04.2019 в банк от ОСП по Заводскому району г. Кемерово вновь поступил запрос в электронной форме, который содержал данные о должнике аналогичные тем, что были указано в запросе от 14.02.2019, включая паспортные данные.

20.04.2019 «Газпромбанк» (АО) направил в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ответ на данный запрос, сообщив номер счета НОМЕР, а также сведения о сумме на счете 0 руб. Указанный счет принадлежал истцу Смирновой Е.В., ур. <адрес>.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ур. <адрес>, адрес места жительства: <адрес>.

На основании данного постановления со счета истца Смирновой Е.В., ур. <адрес>, произведено удержание денежных средств в размере 14 руб. 31 коп., которые платежным поручением от 15.07.2019 НОМЕР возращены истцу как ошибочно перечисленные.

Из содержания представленных в материалы дела запросов и ответов на них усматривается, что в них помимо фамилии, имени и отчества и паспортных данных лица, в отношении которого был сделан запрос, содержались иные данные, в частности, адрес должника, а также место ее рождения (<адрес>).

Место рождения гражданина к переменным данным личности не относится. Наличие в запросе сведений о месте рождения должника, мнению суда, позволяло банку идентифицировать лицо, в отношении которого направлен запрос, вне зависимости от полного совпадения фамилии, имени, отчества, даты рождения, а также паспортных данных.

Учитывая, что истец Смирнова Е.В., ур. <адрес>, должником по исполнительному производству не являлась, при наличии в запросах сведений о месте рождения должника, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого сделан запрос, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для предоставления должностным лицам ОСП по Заводскому району г.Кемерово сведений о счете истца Смирновой Е.В.

Доводы ответчика со ссылкой на Соглашение о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 17.06.2015, согласно которому поиск должников осуществляется по таким обязательным реквизитам как фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизитам документов, удостоверяющих личность, суд отклоняет.

Действительно, пунктом 4.5 данного соглашения предусмотрено, что в том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный обязательный реквизит запроса заполнен).

Вместе с тем, по мнению суда, наличие в запросе сведений о месте рождения должника способствовало идентификации должника со стороны банка. Указанное соглашение, как следует из его содержания, не исключает возможности идентификации должника по иным данным о личности, в частности, месте рождения. Более того, при выявлении в ходе исполнения запросов двух клиентов банка с теми же ФИО, датой рождения и паспортными данными, при несовпадении места рождения, банк не лишался возможности и, по мнению суда, мог направить в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Суд в данной части соглашается с доводами представителя истца о том, что само по себе наличие указанного соглашения и установление в нем определенного алгоритма проверки должников не должно влиять на права истца Смирновой Е.В., как потребителя банковских услуг, на обеспечение сохранности информации о ее счете, отрытом в данном банке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий «Газпромбанк» (АО) по сообщению в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово персональных данных (данных о счете) Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>, открытом в данном банке, на возложении на ответчика обязанности сообщить в ОСП по Заводскому району г. Кемерово сведения о несоответствии персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>, и должника по исполнительному производству Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст.857 ГК РФ истец, как потребитель банковских услуг, вправе была рассчитывать на обеспечение сохранности сведений о ее счете, в свою очередь, ответчик при отсутствии к тому правовых оснований, сохранность этих сведений не обеспечил, направив сведения о счете истца, не являющейся должником по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю, Смирнова Е.В. вправе требовать возмещения морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда и степени вины ответчика, суд полагает возможным учесть, что в первом и четвертом запросах судебного пристава-исполнителя, на основании которых банк предоставил сведения о счете истца Смирновой Е.В., именно судебным приставом-исполнителем были указаны паспортные данные истца Смирновой Е.В. в отношении иного лица - должника по исполнительному производству Смирновой Е.В., ур. <адрес>, и на основании данных сведений банк предоставил информацию о счете истца, проверив должника по обязательным реквизитам (ФИО, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность). С учетом изложенного, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание незначительный размер денежной суммы, на которую было обращено взыскание (14,31 руб.), и которая в настоящее время истцу возвращена, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда денежной суммой 5000 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 600 руб. (в том числе, 300 руб. – по требованиям о признании действий незаконными и возложении обязанности, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Смирновой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Газпромбанк» (Акционерное общество) по сообщению в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово персональных данных (данных о счете) Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>, открытом в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) сообщить в ОСП по Заводскому району г. Кемерово сведения о несоответствии персональных данных Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>, и должника по исполнительному производству Смирновой Елены Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Смирновой Елены Владимировны компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева