Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Коровушкиной Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Терентьеву Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коровушкина Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,2 обратилась в суд с иском к Терентьеву А.В. о взыскании в пользу каждого ребенка 1/3 рыночной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца Коровушкиной Е.Н., несовершеннолетних ФИО1,2 действующий на основании ордера № от 23.06.2022 года адвокат Рыжов А.Н., требования поддержал, пояснил, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2021 года удовлетворены требования финансового управляющего Кондратьева А.К., назначенного решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 года по делу о признании несостоятельной (банкротом) Коровушкиной Е.Н., к Терентьеву А.В., признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2015 года, заключенный между Терентьевым А.В. и Коровушкиным А.Н., взыскано с Терентьева А.В. в пользу Коровушкиной Е.Н. в конкурсную массу денежные средства в размере 399333, 33 рублей, что соответствует 1/3 рыночной стоимости транспортного средства . Основанием взыскания денежных средств послужила невозможность возврата в натуре транспортного средства, принадлежавшего Коровушкину А.Н., наследниками которого являются в равных долях супруга Коровушкина Е.Н., дети ФИО1,2.

Представитель ответчика Терентьева А.В. по доверенности № от 09.07.2020 года Морозов А.Н. требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что исчисление срока исковой давности необходимо осуществлять с 20.07.2017 года, которая определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2022 года.

Третье лицо ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2021 года удовлетворены в части исковые требования финансового управляющего имуществом Коровушкиной Елены Николаевны – Кондратьева А.А. к Терентьеву А.В., признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки , от 15.02.2015 года между ФИО3 и Терентьевым А.В., с Терентьева А.В. в конкурсную массу Коровушкиной Е.Н. взыскана 1/3 рыночной стоимости транспортного средства в размере 399333 рубля 33 копейки.

Судебным решением установлено, что транспортное средство марки , 07.04.2014 года было зарегистрировано на ФИО3 – супруга Коровушкиной Е.Н., и являлось общим совместным имуществом супругов. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным МУ МВД России «Рыбинское» транспортное средство 20.07.2017 года перерегистрировано на Терентьева А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2015 года, впоследствии транспортное средство было перерегистрировано на ФИО4 25.07.2017 года. Из собранных доказательств было установлено отсутствие воли ФИО3 на заключение договора купли-продажи транспортного средства марки и отсутствие его личной подписи на оспариваемом договоре, в связи с чем, договор купли-продажи от 15.02.2015 года признан незаключенным. На момент рассмотрения гражданского дела установлено, что транспортное средство марки , было угнано у ФИО4 и по сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 20.12.2021 года, находится в розыске, в связи с чем, удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1/3 рыночной стоимости транспортного средства (399333 рублей 33 копейки), определенной на основании заключения эксперта-оценщика ООО «КАЦ РосЭксперт» № 23/21 в размере 1198000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 21.07.2022 года, кассационная жалоба Терентьева А.В. оставлена без удовлетворения.

Поскольку судебным решением договор купли-продажи от 15.02.2015 года признан незаключенным, установлены обстоятельства невозможности возврата транспортного средства, и определен способ защиты прав наследника ФИО3 – Коровушкиной Е.Н. путем взыскания 1/3 рыночной стоимости транспортного средства с Терентьева А.В., суд, с учетом того, что несовершеннолетние ФИО1,2 исходя из материалов наследственного дела № 223/2015 к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, также являются наследниками, принявшими наследство, приходит к выводу, что исковые требования Коровушкиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей о взыскании по 1/3 рыночной стоимости транспортного средства марки в размере 399333 рубля 33 копейки в пользу каждого несовершеннолетнего, подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика Терентьева А.В. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу требований статьи 196 ГК РФ, составляет три года, начало течения которого определяется статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на взыскание рыночной стоимости транспортного средства в результате признания сделки незаключенной, возникло у истцов только с момента вступления в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2021 года, а именно с 28.03.2022 года.

Доводы ответчика о том, что исчисление срока давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 20.07.2017 года, т.е. с момента регистрации транспортного средства на имя ответчика Терентьева А.В., являются необоснованными, поскольку требований о признании сделки незаключенной в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, а право требовать денежные средства за утраченное транспортное средство возникло лишь после признания сделки незаключенной.

В связи с изложенным, поскольку обращение с исковым заявлением в суд последовало 27.04.2022 года, то трехлетний срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровушкиной Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Андрея Валерьевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 рождения, денежные средства в размере 399333 рубля 33 копейки.

Взыскать с Терентьева Андрея Валерьевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу фио2, денежные средства в размере 399333 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.