Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БКС Банк», в котором просил (с учетом уточнений) взыскать с ответчика денежную сумму, эквивалентную сумме 40 655 долларов США в таком размере, который бы позволил восстановить нарушенное право истца и приобрести 40 655 долларов США на день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 02.09.2020 г. заявлением-анкетой Клиента Физического лица присоединен к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», ему открыт счет №, выдана банковская карта. 25.02.2022 года истец положил на указанный счет 50 655 долларов США, 28.02.2022 года обратился в АО «БКС Банк» с заявлением о выдаче 50 655,22 долларов США наличными, кассир банка отказался выдать доллары США, пояснив, что долларов нет и необходимо оставить заявку на выдачу долларов США на 04.03.2022 года, истец оформил заявку, 04.03.2022 года обратился в банк с требование выдать доллары США, однако в выдаче долларов ему вновь было отказано. 10.03.2022 года ответчик выдал только 10 000 долларов США. Таким образом, обязательства по договору банковского вклада ответчиком нарушены, сумма вклада до настоящего времени не выдана, права истца как потребителя нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что банк обязан был выдать ему иностранную валюту с его банковского счета 04 марта 2022 года, то есть до действия Предписания Банка России от 08.03.2022 года, однако в выдаче долларов США ему было незаконно отказано, в связи с неправомерными действиями банка причинены убытки, считал, что банк обязан выплатить ему эквивалентную долларам США денежную сумму в рублях, на которую он сможет приобрести 40 655 долларов США, ссылался на отсутствие оснований для уменьшения размера штрафа.

Представитель ответчика АО «БКС Банк» в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений на иск, дополнительно пояснила, что исковые требования истца не сформулированы надлежащим образом, заявлены требования о взыскании с банка денежных средств в сумме, эквивалентной сумме денежных средств, имеющихся на его счете, однако банк не удерживает принадлежащую истцу валюту, не препятствует распоряжаться данными денежными средствами, нарушение прав истца со стороны банка не имеется, денежные средства находятся на счете истца в размере 40 655 долларов США, истец не обращался в банк с целью получения наличных денежных средств в рублях, не подавал распоряжений в Банк о безналичном переводе иностранной валюты, вина банка в неполучении все суммы средств наличными в долларах США отсутствует, 08.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" который наделил Банк России новыми полномочиями, а именно до 31 декабря 2022 года в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

Предписание Банка России от 08.03.2022 издано в рамках вышеуказанных полномочий Банка России и является обязательным для исполнения. Выдача иностранной валюты истцу после 09.03.2022 в сумме, превышающей 10 000 долларов США, являлась бы нарушением Банком действующего Предписания Банка России, что в свою очередь повлекло бы неблагоприятные последствия для Банка в виде мер воздействия, предусмотренных статьей 74 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 « О Центральном Банке Российской Федерации», поскольку такие действия являются противоправными, нарушающими стабильность финансовой системы РФ, а также интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций. АО «БКС Банк» и никакая другая кредитная организация не имеют право совершать противоправные действия, нарушая нормы действующего законодательства. Также Банк обращает внимание, что Предписание Банка России содержит ограничение только неполучению наличной иностранной валюты и не распространяется на безналичные переводы. Истец вправе получить оставшуюся сумму иностранной валюты в рублях, путем конвертации по курсу Банка, но при этом выплачиваемая сумма в рублях или долларах США не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Банка России.

В настоящий момент выплаты в рублях в наличной форме со счетов, открытых клиенту в иностранной валюте, осуществляются Банком без ограничений по курсу, установленному банком на момент совершения операции. Истец имеет возможность осуществить снятие денежных средств со своих валютных счетов, открытых в банке, наличными российскими рублями, а также Истец вправе приобрести доллары США в кассе любой кредитной организации РФ, поскольку с 18.04.2022 на основании Предписаний Банка России от 08.04.2022 и 19.05.2022 Банк России разрешил кредитным организациям продавать доллары США наличными через кассу Банка с 18 апреля 2022 при этом только те денежные средства, которые поступили в кассу кредитных организаций после 00.00 09 апреля 2022 по московскому времени.

Также истец вправе воспользоваться альтернативными вариантами распоряжения спорными денежными средствами путем осуществления безналичных операций в иностранной валюте в соответствии с законодательством РФ (в том числе решениями органов власти, обязательными для исполнения Банком и нормативными актами Банка России). Банк обращает внимание суда, что согласно Информационному Письму Банка России от 16.05.2022 переводы денежных средств в иностранной валюте в иностранное государство возможны в сумме не более 50 000 долларов США. В последующем Банк России увеличил такие лимиты до 1 млн долларов США, что подтверждается Информационным Письмом Банка России от 30 июня 2022. Кроме того, учитывая, что согласно Предписанию Банка России от 01.08.2022, продлевающего сроком на 6 месяцев ограничения по выдаче долларов США со счетов Клиентов, установленные Предписанием Банка России от 08.03.2022, истец может получить наличными принадлежащие ему денежные средства именно в валюте 10.03.2023 в случае, если иные способы распоряжения денежными средствами не способны удовлетворить требования Истца. Банк действовал добросовестно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 1 000 рублей в связи с несоразмерностью требований последствиями нарушения обязательств и отсутствием вины банка.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 02.09.2020 года между АО «БКС Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», в рамках которого истцу были открыты текущие и накопительные счета в рублях и иностранной валюте (долларах США и Евро), подключена система дистанционного банковского обслуживания «БКС Онлайн».

Как следует их выписки по операциям на счете №, 25.02.2022 года на счет поступили денежные средства – 50 655,23 долларов США.

В соответствии с п. 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», клиент обязан при получении в Подразделении Банка наличных денежных средств в долларах США, ЕВРО или российских рублях предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях банка, размещенным на официальном сайте Банка и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке.

С условиями Договора комплексного банковского обслуживания истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении –анкете к присоединению к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк».

28.02.2022 года ФИО1 обратился в АО «БКС Банк» с просьбой выдать со счета 50 655,23 долларов США наличными. Денежные средства ФИО1 выданы не были, поскольку отсутствовал предварительный заказ денежных средств.

Согласно п.6 Временного режима проведения операций физических лиц в АО «БКС Банк» с 24 февраля 2022 года при заказе долларов США/Евро до 11 часов по московскому времени для офисов, в том числе в г. Ярославле, выдача валюты осуществляется исходя из формулы не ранее Т+3 (банковских дней), где Т- текущий банковский день.

Истец заказал выдачу денежных средств в долларах США 28 февраля 2022 года, соответственно выдача долларов США приходилась на 04 марта 2022 года.

04 марта 2022 года истец обратился в АО «БКС Банк» для получения денежных средств в долларах США, находящихся на его банковском счете. Однако денежные средства истцу выданы не были, по причине отсутствия денежных средств в банке.

09 марта 2022 года истцу были выданы денежные средства в размере 10 000 долларов США.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины АО «БКС Банк» в неисполнении обязательств по выдаче всей суммы денежных средств с банковского счета истца в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы суд считает несостоятельными.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлено право Банка России в целях обеспечения финансовой стабильности на срок не более шести месяцев решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе (пункт 5 ст. 20 Закона №46-ФЗ);

Предписанием Банка России от 08.03.2022 года с 9 марта 2022 года установлен порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан. Так, в соответствии с п. 1.1 Предписания физическое лицо вправе без ограничений получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00.00 часов по московскому времени 9 марта 2022 года, но не более 10 000 долларов США независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в кредитной организации на 00.00 часов по московскому времени 9 марта 2022 года.

Вместе с тем, истец обратился в АО «БКС Банк» с заявлением о выдаче иностранной валюты, находящейся на его банковском счете, 28 февраля 2022 года, выдача всей денежной суммы в долларах США должна была быть осуществлена 4 марта 2022 года, то есть в период, когда не действовал порядок выдачи иностранной валюты, установленный Предписанием Банка России от 08.03.2022 года.

Под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Изменение финансово-экономической обстановки в стране, в мире в целом, не освобождает стороны от принятых на себя обязательств. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Таким образом, установлено, что распоряжение клиента по выдаче денежных средств АО «БКС Банк» не было исполнено. То есть со стороны ответчика АО «БКС Банк» имело место нарушение требований ч. 2 ст. 845, ст. 848, ст. 849 ГК РФ о праве клиента банка – истца ФИО1 беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, в том числе ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по распоряжению клиента банка выдавать со счета денежные средства клиента.

В связи с чем, требования истца о взыскании с банка денежной суммы, эквивалентной сумме 40 655 долларов США заявлены обоснованно.

Вместе с тем, исковые требования в том виде, в каком они заявлены, а именно о взыскании денежной суммы, эквивалентной 40 655 долларам США в таком размере, который позволил бы восстановить нарушенное право истца и приобрести 40 655 долларов США на день исполнения решения суда, не могут быть удовлетворены в связи с неопределенностью заявленных исковых требований, их неисполнимостью.

Исковые требования перед судом должны формулироваться точно, должны быть конкретизированы, ясны, понятны и исполнимы, не вызывать затруднения при их исполнении.

Фактически истцом ставится вопрос о возмещении убытков, которые он может понести в связи с приобретением 40 655 долларов США, в виде курсовой разницы между денежными средствами, которые он получит в рублях, эквивалентных 40 655 долларов США и продажной ценой доллара США на дату приобретения их истцом.

Однако доказательств, свидетельствующих о реальном намерении вложения денежных средств в валюту (доллары США по курсу ЦБ РФ) и наличии убытков от курсовой разницы валют, не представлено.

Вместе с тем, истец не лишен по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права в последующем заявить требования о взыскании убытков в размере фактических расходов на восстановление своего нарушенного права.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ. Однако таких требований в рамках данного дела истцом не заявлено.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Как следует из выписки по счету ФИО1, на счете № находятся денежные средства в размере 40 655,82 долларов США. Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы, эквивалентной 40 655 долларов США, с АО «БКС Банк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в сумме, эквивалентной 40 655 долларам США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета. В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества нарушены права истца как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе степень вины ответчика, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с банка в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Права истца, как стороны договора банковского счета нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были, при определении суммы штрафа необходимо учитывать денежные суммы, взыскиваемые в пользу потребителя. Судом взысканы денежные средства в сумме, эквивалентной 40 655 долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ. На дату вынесения решения суда 40 655 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка составлял 2 457 594,75 руб. Таким образом, размер штрафа составляет 1 231 297,37 руб. (2 457 594,75 руб. = 5 000 руб. /2).

По данному делу представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поведение ответчика, объективные причины, по которым до настоящего времени истцу не выданы денежные средства в долларах США в полном размере, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «БКС Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) частично удовлетворить.

Взыскать с АО «БКС Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № на имя ФИО1, в сумме, эквивалентной 40 655 долларам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова