Гражданский кодекс часть 1

Истец Шпикина М.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она разместила свои денежные средства во вклад «<данные изъяты>» в Зеленоградском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., между сторонами был подписан договор на банковское обслуживание, истцу была выдана сберегательная книжка №. В ДД.ММ.ГГГГ истец перевела вышеуказанные денежные средства на вклад «<данные изъяты>», получив новую сберегательную книжку №. Также в ОАО «Сбербанк России» на имя истца открыт счет №, выдана банковская карта №, на который ранее истцу перечислялась заработная плата, на указанном счете находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выдана новая банковская карта № со счетом №, на который в настоящее время истцу перечисляется заработная плата, на счете находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Также на имя истца открыт кредитный счет от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитной карты №, лимит составлял <данные изъяты> руб. Истец является пользователем услуги «Сбербанк Онлайн», с помощью которой может отслеживать движение денежных средств по всем своим счетам, с помощью пароля и логина, которые известны только ей. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь дома, истец через свой компьютер решила проверить состояние своих счетов с использованием услуги «<данные изъяты>». На ее телефон пришло смс - сообщение с одноразовым паролем для входа на личную страницу. Однако войти на личную страницу с целью проверки состояния счетов ей не удалось. После ей позвонил молодой человек с телефонного номера №, представился сотрудником Сбербанка, пояснил, что на сайте ведутся технические работы и для входа на личную страницу необходимо ввести одноразовый пароль на удаление ошибочной информации, который ей был направлен на ее телефонный номер с номера <данные изъяты>. После введения истцом одноразового пароля, на ее телефон пришло сообщение о списании с ее счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.. Истец обратилась в отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением и претензией о несанкционированном списании с ее счетов денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства Банком не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию. Отделением СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело. Истец ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» не выполнил обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, находящихся на счетах истца, и неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, заявил требования о погашении долга в размере <данные изъяты> руб., которыми истец не воспользовалась, которые истцом исполнены, счет в настоящее время закрыт. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные с ее счетов, а также компенсировать причиненный ей моральный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб..

Согласно представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлению об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 65 том 1), истец указала, что просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были списаны с ее счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России», а именно: <данные изъяты> руб., находящиеся на вкладе «<данные изъяты>» на сберегательной книжке №; <данные изъяты> руб., находящиеся на лицевом счете №; <данные изъяты> руб., находящиеся на кредитной карте, которая в настоящее время закрыта, задолженность погашена; <данные изъяты> руб., находящиеся на счете №.

Истец Шпикина М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что у нее имелся логин и пароль, которые она вводила для того, чтобы зайти на личную страницу ОАО «Сбербанк России» для проверки движения своих денежных средств, открытых на ее имя с помощью услуги «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она предприняла попытки проверить денежные средства, находящиеся на ее счетах, зашла на сайт «Сбербанк России», ввела пароль и логин, однако зайти в личный кабинет она не смогла, спустя некоторое время ей позвонил молодой человек, представился сотрудником Банка, сообщил, что на сайте Банка в настоящее время возникли технические проблемы, рекомендовали воспользоваться одноразовым паролем и логином, направленным на ее мобильный номер, она сообщила ему свои личные данные. После она заметила, что на сайте произошли какие-то изменения, однако, она воспользовалась предоставленным ей с помощью смс-сообщения паролем и логином, после чего произошло списание с ее счетов денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. При обращении в Банк, ей сказали, что она в произошедшем виновата сама, так как она сообщила мошенникам свои личные данные, в связи с чем, денежные средства ей вернуть отказались. При обращении с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, однако виновные лица до настоящего времени не установлены.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк Росси» по доверенности Воротилин А.И. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шпикиной М.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, на основании которого ей была выдана дебетовая карта № со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ей была выдана кредитная карта №, с установленным лимитом <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, на основании которого истец является держателем банковской карты №, счет №. В соответствии с заключенными договорами истец имела право воспользоваться удаленными каналами обслуживания, предназначенных для совершения операций по счетам. Истец пользовалась услугой «<данные изъяты>». Согласно Протоколу операций (Журнал регистрации входов), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шпикина М.Н. осуществила вход в систему «<данные изъяты>», вход был осуществлен на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, полученных ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №. Для подтверждения входа на номер телефона Шпикиной М.Н. №, подключенный к услуге «<данные изъяты>» Банком было направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения входа. Принадлежность данного номера телефона истцу не оспаривалось, также как и факт получения ею смс-сообщений. И согласно отчетам, истцом были ДД.ММ.ГГГГ совершены через систему «<данные изъяты>» операции по переводу денежных средств между своими счетами, между своими счетами и счетами третьих лиц, а также по оплате услуг мобильной связи. Так как были использованы персональные средства доступа и от имени истца давалось распоряжение о проведении операций, то Банк не имел оснований отказать в проведении операций. Также истцом сообщено о том, что она сообщила свои данные сотруднику Банка, однако, сотрудники Банка данную информацию никогда не запрашивают, для прерывания или отмены какой-либо операции, совершенной по счетам, клиент обязан обратиться в Банк, при этом использование личных данных клиента при этом не требуется. Считает заявленные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств того, что со стороны ответчика ей были причинены какие-либо нравственные страдание, вред здоровью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шпикиной М.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, на основании которого ей была выдана дебетовая карта № со счетом № (л.д. 81 том 1). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ей была выдана кредитная карта №, с установленным лимитом <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 82-84 том 1). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, на основании которого истец является держателем банковской карты №, счет № (л.д. 79-80 том 1).

В соответствии с заключенными между Банком и Истцом договорами при использовании своих счетов, открытых в Банке, клиенты могут воспользоваться следующими удаленными каналами обслуживания (каналы/устройства Банка, предназначенные для совершения банковских операций): <данные изъяты>

Суду представлены Условия использования банковской карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 147-162 том 1), согласно п. 11.1 которых система «<данные изъяты>» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Предоставление Держателю услуг «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 1), размещаемым на веб-сайте Банка (п.11.4 Условий). Доступ Держателя к услугам системы «<данные изъяты>» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые в соответствии с п. 11.6 Условий, держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя).

Операции в системе «<данные изъяты>» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «<данные изъяты>». Одноразовые пароли Держатель может получить (п. 11.7 Условий): через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в CMC-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «<данные изъяты>»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «<данные изъяты>» при совершении операции.

В данном случае, держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операции в такой системе (п. 11.8 Условий). Для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «<данные изъяты>» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке» (п. 11.14 Условий).

В данном случае, истец факт подключения телефона № к услуге «<данные изъяты>», а также принадлежность указанного номера телефона именно ей не оспорила.

Согласно Руководству по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемому на вебсайте Банка, возможно получить доступ к «<данные изъяты>», зарегистрировавшись на странице входа Сбербанк Онлайн и сделать это можно, не выходя из дома. Для этого потребуется только карта Банка и телефон, на который подключена услуга «Мобильный банк». Банк имеет право устанавливать лимиты на совершение операций в системе «Сбербанк Онлайн», а также реализовывать в системе «<данные изъяты>» другие механизмы, снижающие риски Банка и Держателя (п. 18.16.3 Условий).

Согласно представленной стороной ответчика выписке из Протоколов операций («Журнал регистрации входов»), ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шпикина М.Н. осуществила вход в систему «<данные изъяты>» (л.д. 85-107 том 1).

Вход в систему был произведён на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, полученных ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания (ITT) №. Для подтверждения входа на номер телефона Шпикиной М.Н. №, подключенный к услуге «Мобильный банк» Банком высылалось CMC-сообщение с паролем для подтверждения входа.

Как следует из представленных суду отчетов по картам Истца (л.д. 108-111 том 1), и протоколам операций от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты через систему <данные изъяты> (л.д. 85-107 том 1) Шпикиной М.Н. были совершены операции по переводу денежных средств между своими счетами, между своими счетами и счетами третьих лиц,: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были списаны со счета № и зачислены на счет №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны со счета № и зачислены на счет № (получатель ФИО13 А., денежные средства в сумме № руб. были списаны со счета № на счет № (получатель - ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны со счета № на счет № (получатель ФИО11 К., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны со счета № на счет № (получатель ФИО14 К.), а также произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета №, в счет оплаты услуг мобильной связи МТС. Со счета № списание денежных средств семь раз по <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг мобильной связи МТС и Биллайн.

При проведении операций в системе <данные изъяты> были использованы правильный логин, и пароли, которые согласно Условиям Договора являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. В противном случае, при введении неправильного логина или пароля вход в личный кабинет был бы запрещен.

В соответствии с п.п.10.15, 10.16 Условий, держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы «Сбербанк Онлайн» невозможно. Для проведения ряда операций через систему «Сбербанк Онлайн» требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом через «Мобильный банк» по картам, в частности безлимитные финансовые операции со счетов и вкладов клиента сторонним получателям.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шпикина М.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании несанкционированного списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ее счетов.

В ответ на заявления ОАО «Сбербанк России» ответило, что Банком надлежащим образом были выполнены распоряжения о переводе соответствующих сумм с ее вклада и карты на счета, указанные в распоряжении, с использованием персональных средств доступа, оснований для возмещения денежных средств за счет Банка (л.д. 46-47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту похищения принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с постановлением следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (л.д. 48). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 52).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 850 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 80 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.

Согласно Письму ЦБ РФ от 30.01.2009 года №11-Т «О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем Интернет-банкинга», банкам, использующим систему «Интернет-банкинг» рекомендуется принять дополнительные меры безопасности и контроля при использовании ими для работы с клиентами указанной системы. В качестве таких мер предлагается следующее: - для доступа клиентов к операционному Web-сайту кредитной организации (ее филиала) рекомендуется предлагать клиентам осуществлять информационное взаимодействие с банком в рамках интернет-банкинга с применением технических средств, имеющих заранее оговоренные индивидуальные дистанционно распознаваемые идентификационные признаки (IP- и MAC-адреса, названия и версии интернет-браузеров и т.п.);- рекомендовать клиенту кредитной организации (ее филиала) в случае отсутствия возможности подключения к Web-сайту кредитной организации сообщать об этом в кредитную организацию по альтернативным, заранее оговоренным, каналам связи;- кредитной организации при заключении договоров с провайдерами услуг Интернет предусматривать в перечне предоставляемых сервисов обеспечение информационной безопасности силами провайдера (в частности, фильтрация трафика по требованию кредитной организации, информирование о проведении DDOS-атаки, принятие мер по нейтрализации DDOS-атак и т.п.);- обратить особое внимание клиентов на необходимость строгого сохранения в <данные изъяты> закрытого (секретного) ключа электронной цифровой подписи;- обратить внимание клиентов на необходимость немедленной замены ключей электронной цифровой подписи в случаях их компрометации или подозрения на компрометацию, а также по истечении срока действия ключа с периодичностью, установленной документацией на средство криптографической защиты информации и правилами работы в системе. Кроме того, юридическим лицам рекомендуется заменять ключи электронной цифровой подписи во всех случаях увольнения или смены лиц, допущенных к этим ключам, а также руководителей юридического лица, которые подписывали решения (доверенности) о допуске пользователей к ключам электронной цифровой подписи;- обратить внимание клиентов на увеличение риска хищения и дальнейшего неправомерного использования ключа электронной цифровой подписи и другой аутентификационной информации при доступе к системе интернет-банкинга с гостевых рабочих мест (интернет-кафе и т.д.);- обращать внимание клиентов на необходимость обязательного постоянного использования клиентами системы интернет-банкинга антивирусного программного обеспечения и своевременной установки обновлений, выпускаемых разработчиками программного обеспечения систем Банк-клиент, операционной системы, web-браузеров. Данные рекомендации не носят обязательного характера.

В обоснование доводов о наличии вины ответчика в нарушении прав истца, Шпикиной М.Н. представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 48 том 1). Суд отмечает, что данное постановление, а также представленное постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т.1) не является окончательным судебным актом по уголовному делу, а значит, не может являться доказательством вины ОАО «Сбербанк России» в причинении Шпикиной М.Н. материального ущерба, при том, что из текста указанного постановления следует, что вред причинен истцу неустановленным следствием лицом. Ссылка истца на хищения денежных средств с ее счетов и перечисление их на счета третьих лиц, также не доказывает виновность ОАО «Сбербанк России», поскольку свидетельствует о противоправной деятельности третьих лиц, осуществляющих уголовно-наказуемые мошеннические действия в отношении Банка и его клиентов, установление личностей и виновности которых является компетенцией правоохранительных органов.

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителя», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст.13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца Шпикиной М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт неправомерности совершенных операций по списанию средств с его счета. Суд полагает, что действия банка по списанию денежных средств совершены в соответствии с условиями договора, состоявшегося между сторонами, условия которого отражены в Памятке, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда причиненного здоровью истца, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе слушания по делу объективных доказательств виновных действий ответчика по отношению к истцу, в том числе и в связи с причинением вреда здоровью, нарушений прав потребителя суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.845,847,850 ГК РФ, Письмом ЦБ РФ от 30.01.2009 года №11-Т «О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем Интернет-банкинга», ст.ст.7,13 Закона «О защите прав потребителей», ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шпикиной М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, подано представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Пшеницина Г.Ю.