Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2461/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании затрат на обустройство по новому месту жительства и расходов на оплату за проживание в связи с переездом на новое место работы в другую местность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании затрат на обустройство по новому месту жительства и расходов на оплату за проживание в связи с переездом на новое место работы в другую местность.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» с 05.07.2018 года в должности начальника участка службы главного механика в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вахтовым методом.

16.02.2022 года работодатель уведомлением №1 предложил истцу перевод на ту же должность с вахтового метода на 40-часовой рабочий день с постоянным проживанием в г.Ханты-Мансийске.

Истец проживал на дату получения уведомления в другом регионе не имея своего жилья в г.Ханты-Мансийске, в связи с чем при переезде у него возникли затраты на найм и подбор жилья, а так же на оплату найма жилья в городе Ханты-Мансийске. За период с 17.04.2022 года по 17.07.2022 года истцом затрачено на оплату найма жилого помещения 69 000 рублей и 6 900 рублей на оплату услуг по подбору недвижимости.

Истец обратился к ответчику за компенсацией данных затрат, но в выплате денежных средств было отказано со ссылкой на то, что должность истца не входит в перечень дефицитных должностей, а предварительная договоренность между работником и работодателем отсутствовала.

Истец считает нарушенными свои права, со ссылкой на положения статьи 2, 3, 169, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» затраты на подбор недвижимости в сумме 6 900 рублей; затраты на найм жилого помещения в сумме 69 999 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление о невозможности участия в судебном заседании и просил рассмотреть дело без его участия. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, считает требования истца незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» с 05.07.2018 года по трудовому договору №170/1-ТД, в соответствии с котором он был принят на должность начальника участка службы главного механика (проект г.Нягань) Отдела главного механика, для выполнения работ по всей территории производственной деятельности работодателя в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре вахтовым методом.

Согласно Уведомления №1 от 16.02.2022 гола «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», истец был уведомлен о происходящих кадровых изменениях и в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации был извещен о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно изменения места работы и режима работы. Истцу разъяснено право на отказ от работы в новых условиях, при отказе предупрежден о расторжении договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо договоренностей о компенсации переезда и связанных с ним расходов данное уведомление не содержит.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Истцом предоставлены в материалы дела договоры, подтверждающие затраты по подбор жилого помещения в сумме 6 900 рублей и оплату найма жилого помещения в сумме 69 000 рублей.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела сторонами представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.07.2018 года №170/18-ТЮ от 05.04.2022 года согласно которого ФИО2 согласился на существенные изменения своего трудового договора,связанные с изменением места работы на г.Ханты-Мансийск и режима работы на 40-часовой вместо вахтового метода. Указанное соглашение не содержит каких-либо договоренностей о компенсации истцу переезда на новое место жительства, соответственно, доказательств достигнутой между сторонами трудового договора договоренности на переезд работника и возмещение расходов по обустройству на новом месте жительства между сторонами нет. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату найма жилого помещения и услуг по подбору жилого помещения на основании статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Ответчиком в материалы дела предоставлено Положение Ханты-Мансийского филиала Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» «Социальные льготы, гарантии компенсации и порядок изх предоставления» №ПЗ-09Р-0059 ЮЛ-032.12, утвержденное приказом Ханты-Мансийского Филиала Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» от 14.11.2017 года №03.

Разделом 6.8 данного Положения установлены Гарантии и компенсации, связанные с переездом. В их числе отсутствуют компенсации расходов по подбору жилого помещении и найма жилья, то есть к спорным отношениям не применимы норма указанного Положения.

Так же ответчиком в материалы дела предоставлен Регламент бизнес-процесса Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» «Компенсация расходов по найму жилья работникам Общества, приглашенным на работу из другого региона» №П3-09РГБП-0133 ЮЛ-032, утвержденный приказом Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» от 22.03.2021 года №160.

Согласно пунктам 4.7 – 4.9 данного Регламента компенсация производится только работникам, перечисленным в настоящих пунктах, к которым истец не относится.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, и в локальных нормативных актах, действующих на предприятии, поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В связи с неустановлением в судебном заседании факта нарушения прав истца- оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации нет.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 июля 2022 года.